Explication d'un dark ?

[FiLiBiDiHu]

Bonsoir,

J'essaye de prendre depuis peu des clichés en nocturne, le problème c'est que sur ceux-ci apparaissent, en agrandissant, des points rouges.
Je me suis renseigné sur le symptôme et on m'a conseillé de réaliser une prise dans les mêmes conditions mais avec le capuchon sur l'objectif.
Jusque là, tout va bien, mais après ? J'suis content moi, mais je fait quoi avec ma photo pleine de taches rouges !:34: Faut la retoucher en post traitement ?

Merci à vous de m'expliquer la suite du processus.

[Fredo_45]

Le Dark se fait tout seul si tu active l'option réduction du bruit en pause longue

[the cat]

Le Dark se fait tout seul si tu active l'option réduction du bruit en pause longue

prévoir que le temps d'exposition va doubler si l'option est activée

1 expo pour la photo

1 expo du même temps pour le bruit numérique, obturateur fermé

tout çà dans le temps de la photo

le boitier soustrait le bruit de la photo ....

[Orinnel]

A savoir que l'utilisation d'un dark donne de bien meilleur résultat sur une image 16 bit plutôt que sur un jpeg en 8bit.
L’opération "réduction du bruit longue pose" est intéressante et efficace mais prends du temps (si tu fais des poses de 2 ou 3 minutes, pour chaque pose tu doubles ce temps.)
Une autre solution peut être mis en place si tu as un grand nombre de cliché à prendre.
tu commences à shooter et en milieu de série ou à la fin tu réalises des darks (pourquoi en milieu ou fin de séance? parce que la température du capteur sera plus homogène (il chauffe le bougre) que si tu les fais d'entrée de jeux, avec un capteur froid)
chose importante, il faut bien entendu limiter tes choix de temps de poses, car tes dark doivent avoir ce même temps (et même iso bien sur)
si tu parts sur 4 temps de poses différant c'est jouable (style 1,3,5,10 minutes) après si tu incrémente à chaque fois de d'un cran, tu ne vas pas t'en sortir.
Coté traitement sous toshop en 16 bits pour un bien meilleur résultat !
Tu as ton image, tu crées un calque ou tu pose le dark correspondant et dans le mode de fusion du calque tu choisi "différances" là tous les points chauds seront effacé (on peut peaufiner en réglant la saturation du dark avec le mode de fusion activé et en appliquant un masque d'acrétage pour ne modifier que le calque.

(Pour faire un bon dark, je te conseil de le faire avec bouchon sur le boitier (pas sur l'objectif) et dans le noir (l'apn entouré par un film opaque) sinon des lumières parasites peuvent flinguer le dark.

Lio

[silver_dot]

Pour bien localiser les pixels chauds et les pixels morts, on procède au SAV en prenant une photo en raw, à une sensibilité de 800 isos, et un temps de pose de 2s, bouchon du boîtier en place et visée occultée.

La photo visionnée avec DPP et agrandie, permet de localiser les pixels morts à masquer, ce qui se fait avec le logiciel de maintenance dédié au modèle de boîtier, donnant leurs coordonnées précises (axes x et y).

[klyc]

chose importante, il faut bien entendu limiter tes choix de temps de poses, car tes dark doivent avoir ce même temps (et même iso bien sur)
si tu parts sur 4 temps de poses différant c'est jouable (style 1,3,5,10 minutes) après si tu incrémente à chaque fois de d'un cran, tu ne vas pas t'en sortir.
Coté traitement sous toshop en 16 bits pour un bien meilleur résultat !

Quelque remarques en passant:

1- T'as interet à traiter tes pixels chaud le plus tôt possible. Si tu le fais dans photoshop c'est la misère si tu veux cropper ou si tu veux corriger la distortion de ton objo. Donc le mieux si tu shoots en raw, c'est de le faire dans ton derawtiseur. Simplement devoir ouvrir son image dans un éditeur bitmap à la main pour faire un truc aussi fréquent c'est une perte de temps.


2- J'aimerai bien une explication ou au moins une demonstration du TIFF 16 bits. Pour corriger des pixels chaud, qui part définition sont des pixels saturés, ca change pas grand chose.

3- Pas la peine de se prendre la tête avec 20 expos et 8 valeures d'ISO. Tes pixels chauds sont toujours au même endroit, autrement c'est du bruit engendré par le gain du 320000 ISO. Et quand tu poses suffisament longtemps pour avoir des pixels chauds, bin tu descends les ISO par ce que ta photo est sera bien mieux; dark frame substraction ou pas...

[Orinnel]

Klyc, pour ton "1" tu as parfaitement raison. Le top est de traiter avant un dématricage. un logiel spécifique (gratuit) traite remarquablement bien ce problème, il s'agit d'iris. qui importe les raw les traites et dematrice ensuite. (une appli dans le logiciel soustrait automatiquement le dark à toute une serie d'image.
2/3) les pixels sont commes les autres sauf qu'ils ont un deffaut, et au lieu de donner un pixel de l'image il vont donner un pixel vert, rouge, ou bleu. Les pixels chauds, c'est pas du bruit, tu l'as bien dit un dark ne soustrait pas le bruit, seulement les pixels chauds. qui apparaisent plus intensent avec un temps de pose qui s'allonge, (et une température exterieur qui est haute). par contre un traitement en 16 bits sera plus souple qu'un traitement sur du 8 bits.
Après pour les durée c'était simplement un exemple... je ne sais pas ce que notre amis compte faire exactement.
Ce qui est évident aussi c'est les iso. sur des temps de pose de plusieurs minutes, mieux vaut privilégier un iso de 800 par exemple, ça ne sert à rien de taper beaucoup plus haut, sauf d'avoir une image dégeulasse.
je vais essayer de poster quelque chose demain avec different test pour vraiment imager la chose.
je ferai une pose de 300 secondes (5minutes à 800 iso en raw) avec plusieurs traitements.
soustraction auto de l'apn.
soustraction avant dematricage par logiciel.
soustraction avec tophop apres dematriçage en 16 bits et en 8 bits

(avec un crop à 100% sur une partie de l'image (un redimentionnement n'est pas parlant)

j'essaye de faire ça ce soir...

[Orinnel]

voilà j'ai réalisé quelques test.
images cropé à 100% (taille 300 X 600 pixels.
image de 5 minutes à 1600 iso, à T° ambiante de 20 °c

voici un dark simple (avec tous ces points chauds qui apparaisent en + sur l'image.




Et Voici un dark soustrait directement par l'apn tout de suite après la prise de vue:




Et là, un dark soustrait à un autre dark via le logiciel iris (le dark soustrait n'est pas le meme que le dark image !)



Et enfin un dark réalisé sous toshop... c'est un peut la galère et le resultat est dégeux



Résultat des course, le dark auto est tres bon, si on à le temps de l'utiliser ( car il prend beaucoup de temps lors des shoot) mais tres peux de post traitement lié aux points chauds.

iris est tres bon, sachant qu'on ne fait qu'un dark (on peut en faire 3 ou 5 et réaliser une médiane de ces dark pour avoir un "dark maitre", le résultat est encore meilleur, car il élimine les "erreurs" non répétitive qui peuvent apparaitres.
inconveignant, plus de post traitement, mais iris travail sur des lots, donc aceptable.
avantage, pas de perte de temps lors des shoot.

avec tophop ou autre logiciel de derawtisation je n'ai pas réussi à soustraire avant un dématriçage. du coup le résultat est dégeux, ça ce passe de commentaire... En gros c'est une grosse perte de temps et ça ne sert à rien.
sauf peut être si quelqu'un sait comment soustraire avant dématriçage.

Lio

[dparbor]

Bon,attendez,on recommence !!!!!!....pas tout compris l'alinéa 8 du chapitre 4 ,paragraphe 2......bon,OK,je prend la pochette et je sors.....à tout à l'heure ???...Mais merci tout de même....je suis toujours aussi fasciné par ce genre de tofs !!!!!....

[klyc]

Quelle pratique demande des tofs à 1600 ISO et 5 minutes de temps de pose ?

[Sendell]

Quelle pratique demande des tofs à 1600 ISO et 5 minutes de temps de pose ?

L'astrophoto tout simplement, cf. l'album astrophoto où certaines poses (unitaires, on les empile après) atteignent les 10minutes. Dans ces cas là on ne risque pas de s'amuser avec la fonction auto du boitier, on fait nos poses longues, puis des séries de dark (qu'on essaye en réalité de répartir avant/après les poses réelles, les darks variant selon la température du capteur, etc...)
En plus des darks on "s'amuse" même à faire des photos avec à l'inverse un temps de pose le plus court possible pour soustraire le bruit electronique entre le capteur et la sauvegarde en fichier (les offsets)...

C'est limite dans l'atelier astronomie que tu pouvais poser une telle question, on se passe pas des darks !

[klyc]

Merci, la combinaison pose longue et haut ISO me fesait me poser la question. En général en photographie traditionnelle quand tu poses long, tu utilises la sensibilité native du boitier vu que même sans lune à f/4 ca dépasse pas les 10 minutes, ce qui donne peu de raisons de sacrifier la qualité.

[FiLiBiDiHu]

Merci pour toutes ces réponses, j'en attendais pas tant...
Effectivement, j'ai activé la réduction de bruit directement sur mon boitier, la durée de traitement de la photo est équivalent au temps de pose, ça va pour des poses de 10 secondes mais plus ça devient long, surtout qu'en ce moment ça caille ! Mais résultat nickel pour prendre un beau ciel étoilé.
Sinon j'ai un logiciel : deepskystacker pour soustraire les darks.
Par contre le jour où je me "lancerais" dans de la photo d'orages, il me faut trouver plus rapide, c'est de là que vient ma question.

Donc je remercie Orinnel pour son bel exemple, ça me parait satisfaisant.
Merci à tous.

[Orinnel]

Quelle pratique demande des tofs à 1600 ISO et 5 minutes de temps de pose ?

ce temps de pose est fait pour illustrer l'exemple. c'est bien plus parlant avec un temps de pose élevé et des isos élevés.
au moin on voit l'effet.
si c'est pour bosser sur une pose de 20 secondes à 100 iso, ou il y a 4 points chauds qui se cours après y'a pas de mal.
A+,