Des avis sur le EF 50mm f/1.2L ?

[Pyewacket]

Bonjour à tous,

Je voulais savoir si il y en a parmi vous qui possède cet objectif et qui pourrait me faire un petit retour d'expérience ?
Je recherche un objectif ultra lumineux.

Merci.

[Lebelou]

Et bien avec celui-ci, tu seras servi.

Je l'ai pris en location sur une journée et j'ai été extrèmement convaincu, notamment par sa luminosité.

Je l'ai utilisé pour faire des portraits en intérieur. Remarquable objectif.

En revanche, prends mon avis avec des pincettes, je ne suis pas un photographe averti.

[StormyWeather]

Je suis très interessé par ce post et particulièrement des retours d'utlisateurs sur FF. Je m'interroge aussi sur la justification d'une telle différence de prix avec le 50 1.4...

[silver_dot]

Je recherche un objectif ultra lumineux.

As-tu une raison particulière de vouloir un objectif ultra-lumineux?

Qu'attends-tu d'un tel objectif?

[Pyewacket]

As-tu une raison particulière de vouloir un objectif ultra-lumineux?

Oui, pour l'utilisation en intérieur avec très peu de lumière et sans flash, pour des flous arrières exceptionnels et toutes les autres raisons pour les quelles ces objectifs sont conçus.

Mis à part ca, je sais que le 1dIV est très bon en hauts iso, j'ai testé les 2500 iso sans flash et en ouverture 2.8 et c'était franchement très propre mais bon j'adore les pdc courtes.

[hinoto]

En ce qui me concerne, après l'avoir longuement testé dans une célèbre chaine de magasin HighTech, j'ai craqué pour le Canon 50mm f1/4.

J'ai été totalement séduit. Monté sur mon APS-C (500D), j'ai un super objectif pour des portraits, avec un flou assez sympa. Et si on ferme encore un peu, jusqu'à f/2, on a un joli piqué.

Bref.

Je sais pas tes besoins, mais si le 1.2 te semble hors de budget (car il est atrocement cher); tu pourra toujours aller tester le 1.4, tu ne sera pas déçu.

[JujuB]

J'ai eu un 1.8 puis un 1.4 pour terminer par un 1.2 que j'ai toujours, évidemment.

Ce que je vais dire est très subjectif mais je trouve ces trois cailloux assez différents.

Le 1.8 est une très bonne première approche de la focale fixe, qualitatif mais assez cheap, bref, très bien lorsqu'on veut tester les fixes et voir si on accroche.

Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.

Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.

Conclusion:

Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.

Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

[silver_dot]

Oui, pour l'utilisation en intérieur avec très peu de lumière et sans flash, pour des flous arrières exceptionnels et toutes les autres raisons pour les quelles ces objectifs sont conçus.

L'EF50mm L 1,2 ne t'apportera pas un gain substantiel par rapport à l'EF50mm 1,4 pour les photos en intérieur en faible lumière. par contre l'AF du boîtier verra la différence, ses limites en basse lumière étant reculées, il sera plus discriminant en basse lumière.

En possédant un, je n'ai pas vu de différence phénoménale comparé au 50mm 1,4. Perso, je ne goûte pas trop des photos avec une PDC réduite au maximum. Mon bouchon de boîtier (FF) est davantage le 85mm que je trouve plus intéressant que le 50mm.

[Pyewacket]

85mm f/1.2 ?

[jcinfo]

J'esite aussi avec le 85 pour le FF mais avec ce qui et dit legerement plus haut il vas faloir que je teste les deux, notament aussi le 85 sur un APC-H qui devient un 110 sa peut etre plutot sympa. Bref il faut tester et ce rendre compte par sois meme.

[MOZ]

J'ai eu le 50L sur un 7D, vraiment un couple parfait (équivalent 80mm), avec des résultats somptueux à la clé.
Depuis je suis passé sur FF et là, clairement c'est mon objectif de tous les jours (!).
Je prendrais bientôt un 85L en complément mais le 50L est juste un fabuleux obj.
J'ai également acheté un 50 1.4 (pour offrir à Noël) et l'ayant bien testé comparativement avec le L, je trouve le 1.4 très performant et pas si loin du L.
Maintenant, comme dit plus haut, question AF, flous, contrastes, colorimétrie et globalement qualité générale, ajoute à ça son poids, qui pour moi permet plus de stabilité en prise de vue, ça en fait un produit fabuleux.
Maintenant, c'est uniquement si tu as le budget pour, sinon le 1.4 te ravira pour bien moins cher...

[silver_dot]

85mm f/1.2 ?

C'est bien de l'EF85mm L 1,2 II qui est le bouchon de mon boîtier.

[M.Mouette]

Sur un 5D (première version ou Mark II) cet objectif fait des merveilles mais le 1.4 est aussi très satisfaisant (pour un prix bien moindre)
Mais de mon côté, je vais me séparer du 50mm f1.2 et garder en backup juste le 1.4. Mais cela n’a rien à voir avec sa qualité, juste pour ma pratique le 50mm est déjà trop "long" et un 35mm (1.4) et un 20mm font largement l’affaire.

[toma]

Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.

Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.

Conclusion:

Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.

Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

Je suis entierement d'accord avec ce que tu dis...

J'envisage de plus en plus l'achat d'un 50mm pour les photos d'interieur, le 135 est somptueux mais pas toujours évident de cadrer avec en intérieur.
Mon dada, ce sont les portraits en extérieur, donc j'utilise beaucoup le 135.

Ayant un petit bout de 7 mois et comptant rester dans les couches encore un peu, je trouve que la focale de 50mm sur FF est top.

Donc pour moi, j'envisage le 50 f/1.4.

[Rafa92]

C'est bien de l'EF85mm L 1,2 II qui est le bouchon de mon boîtier.

y'en a qui on des bonchons en liège massif

[thierry_t]

Concernant la comparaison avec 1.4, j'ai lu qu'avec le 1.4 le piqué est très mou à 1.4, il faut l'utiliser à partir de 2 ou 2.8 pour un piqué correcte.

Est-ce exacte ?

Dans ce cas, on a bien moins de flou en arrière plan par rapport au 1.2 qui doit être utilisable dès 1.2 (en tant que L).

[Rafa92]

je suis peux etre pas tres exigeant, mais je trouve qu a 2 le 1.4 est déja nickel, 2.8 c'est exagéré...
NB : il n y a aucun test en source c juste une impression perso.

[thierry_t]

je suis peux etre pas tres exigeant, mais je trouve qu a 2 le 1.4 est déja nickel, 2.8 c'est exagéré...
NB : il n y a aucun test en source c juste une impression perso.

Et en dessous de 2, c'est utilisable ?

En basant ton avis sur tes expérimentions.

[M.Mouette]

Et en dessous de 2, c'est utilisable ?

En basant ton avis sur tes expérimentions.

Le 50mm 1.4 donne de très bon resultat apartir de 2.0 mais bien sur en dessous et avec une MAP parfaite il est totalement utilisable.

[sny]

Bonjour,

Le 50 f/1.2 est un objectif dont seule la passion permet de justifier le choix face au 50 f/1.4. L'écart d'un demi-diaphragme n'est pas significatif, la qualité de construction ne se voit pas sur la photo etc... L'amateur qui achète un 50 f/1.2 L le fait plus par amour pour un bel objet que par nécessité technique, la qualité d'image du 50 f/1.4 étant excellente.

Je trouve personnellement que le 50 f/1.2 démérite quelque peu face au 85 f/1.2 L II; le second est sans doute plus spécifique... S'il fallait n'en choisir qu'un seul, je préférerais opter pour le 85 f/1.2 II et me contenter pour la focale de 50mm de la version 1.4 (choix que j'ai d'ailleurs fait).

Amicalement

Sny

[Rafa92]

Envoyé par thierry_t Voir le message
Et en dessous de 2, c'est utilisable ?

En basant ton avis sur tes expérimentions.
Le 50mm 1.4 donne de très bon resultat apartir de 2.0 mais bien sur en dessous et avec une MAP parfaite il est totalement utilisable.

+1 : rien a ajouter

[placitric]

Sur photozone, quelques valeurs indicatives , permettant de comparer les chiifres avec ceux d'un autre 50mm
L'autofocus du 1.2 est vraiment un must d'efficacité en faible lumière.
1.2 donne en intérieur une profondeur de champ trèèès réduite ) Toute erreur de focus se paie.
Sinon, il est vrai que c'est un cher joujou !
Canon EF 50mm f/1.2 USM L (full format) - Review / Test Report

[silver_dot]

Je trouve personnellement que le 50 f/1.2 démérite quelque peu face au 85 f/1.2 L II; le second est sans doute plus spécifique... S'il fallait n'en choisir qu'un seul, je préférerais opter pour le 85 f/1.2 II et me contenter pour la focale de 50mm de la version 1.4 (choix que j'ai d'ailleurs fait).

Le 50mm 1,2 ne démerite pas face au 85mm 1,2 II, c'est juste sa couverture angulaire d'objectif standard qui ne nous convient pas pour les photos que nous faisons.

C'est pourquoi le bouchon de mon boîtier est le 85mm 1,2.

P.S. je n'ai toujours pas reçu mon 50mm 1,2 en commande depuis dejà longtemps. Canon France ne fait pas son boulot en matière de réapprovisionnement.
J'aurais mieux fait de passer commande moi-même, ailleurs.

[sny]

Le 50mm 1,2 ne démerite pas face au 85mm 1,2 II, c'est juste sa couverture angulaire d'objectif standard qui ne nous convient pas pour les photos que nous faisons.

C'est pourquoi le bouchon de mon boîtier est le 85mm 1,2.

P.S. je n'ai toujours pas reçu mon 50mm 1,2 en commande depuis dejà longtemps. Canon France ne fait pas son boulot en matière de réapprovisionnement.
J'aurais mieux fait de passer commande moi-même, ailleurs.

Oui c'est sans doute en partie l'angle de champ qui me fait préférer le 85 . J'ai également eu l'impression que le 50 f/1.2 était légèrement en dessous niveau résolution surtout en bord d'image... il faudrait que j'aie l'occasion de le tester plus longuement pour pouvoir confirmer cette pure impression.

J'espère que tu recevras le tien bientôt, ce sera l'occasion de l'étrenner .

Amicalement

Sny

[ylyad]

Test paru aujourd'hui sur Focus Numérique, très orienté mires (et uniquement axé sur l'optique, pas sur la construction, l'AF, etc.):
Comparatif 50 mm - Focus Numérique

Conclusion: le 1.4 serait le meilleur (suivi comme son ombre du Sigma), mieux que le 1.2. Soit dit en passant, j'ai vraiment du mal à comprendre leurs chiffes, et plus encore leur conclusion, surtout quand on regarde sur DxO qui est leur source de données

[M.Mouette]

Avant de trop se perdre dans des tests ultra pointu (mais sans prendre en compte l’autofocus), trop pointu d’ailleurs, il faut peut être prendre en compte la qualité de construction, le poids (qui peut être un inconvénient pour certain)… Mais aussi, ses besoins, son budget, son envie (ce dernier point peu avoir son importance, souvent plus que tout les autres)…

[Pilou760]

Bonjour,

Comme beaucoup, je ne peux que te conseiller le EF 50mm f/1.4 USM!!! Je l'ai et c'est un bonheur sur 5D à 800/1600 iso en intérieur. Par contre, à 1.4 et 1.8, attention à la très faible (je devrais plutot dire très très faible) profondeur de champ!!!!

Clément

[netg]

Ce que je vais dire est très subjectif , en plus amateur qui se contente d'images pas forcément "parfaite", je possède cet objectif. C'est simplement exceptionnel de qualité et ce dés la pleine ouverture. Alors oui il est trop cher, quel matèriel de haute performence n'est pas "trop" cher ? Que cherchons nous à savoir? A part quelques spécialistes de l'image, quelques perfectionnistes avide d'absolu qui peuvent en avoir l'utilité, il faut remettre les pendule à l'heure. Le 50mm f/1.2 et le 85mm f/1.2 II sont des objectifs d'exception. Bien que j'en n'ai pas l'utilité, , dés que ma bourse me permettra d'aquérir le 85mm f/ 1.2 II se sera sans aucun doute mon prochain achat. Merci Canon de produire de tels optiques. Vivre sa passion et se faire plaisir quand le budjet le permet avec du matérièl de qualité est aussi respectable que de se payer un tour du monde ou un bolide à deux roues.

Georges.

[Slibo]

Ce que je vais dire est très subjectif , en plus amateur qui se contente d'images pas forcément "parfaite", je possède cet objectif. C'est simplement exceptionnel de qualité et ce dés la pleine ouverture. Alors oui il est trop cher, quel matèriel de haute performence n'est pas "trop" cher ? Que cherchons nous à savoir? A part quelques spécialistes de l'image, quelques perfectionnistes avide d'absolu qui peuvent en avoir l'utilité, il faut remettre les pendule à l'heure. Le 50mm f/1.2 et le 85mm f/1.2 II sont des objectifs d'exception. Bien que j'en n'ai pas l'utilité, , dés que ma bourse me permettra d'aquérir le 85mm f/ 1.2 II se sera sans aucun doute mon prochain achat. Merci Canon de produire de tels optiques. Vivre sa passion et se faire plaisir quand le budjet le permet avec du matérièl de qualité est aussi respectable que de se payer un tour du monde ou un bolide à deux roues.

Georges.

J'approuve pleinement Georges, et je suis dans le même cas hormis que le 85mm ne m'intéresse pas, ce sera plutôt le 135mm f2 que je compte m'acheter prochainement. Concernant le 50mm f1,2, étant donné que je suis assez friand concernant l'utilisation du 50mm après avoir fait des essais au 50mm f1,8 version 1, j'ai fait l'effort financier pour m'offrir ce Ef 50mm f1,2, je suis loin mais vraiment loin de le regretter, c'est presque mon objectif "par défaut" sur mon boitier...

Sur ce, joyeux Noël à tous... Etienne

[Slibo]

Un lien pas désintéressant du tout...

Canon 50 mm review

Etienne

[netg]

Un lien pas désintéressant du tout...

Canon 50 mm review

Etienne

Merci Etienne pour ce lien explicite et lisible, interprétable par l'amateur passionné que je suis. J'espère à l'avenir qu'il soit possible de parler de matérièl sans impliqué la notion de prix . . . a part pour la relation qualité prix bien entendu. Récent, performant, innovant est souvent au prix fort. Pour autant cela n'en fait pas un matèriel a décendre en flêche. Après avoir acheté cet objectif, j'ai eu au dire des nombreuses critiques l'impression d'avoir fait une "connerie" de plus. Depuis il est souvent vissé sur le boîtier et me donne pleine satisfaction.

Georges

[ericoleplusbo]

J'ai eu un 1.8 puis un 1.4 pour terminer par un 1.2 que j'ai toujours, évidemment.
Ce que je vais dire est très subjectif mais je trouve ces trois cailloux assez différents.
Le 1.8 est une très bonne première approche de la focale fixe, qualitatif mais assez cheap, bref, très bien lorsqu'on veut tester les fixes et voir si on accroche.
Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.
Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.
Conclusion:
Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.
Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

Je suis à 100% en accord avec cela!

Le 1.2 est un joujou un peu cher mais qui est fabuleux sur un FF. Depuis que j'en ai fait l'acquisition (en même temps que le 5DII) il y a 2 ans, j'en suis absolument ravi. La construction est bien sûr superbe et c'est devenu le bouchon sur mon 5DII. On s'habitue rès vite au confort d'une optique qui ouvre à 1.2 en cas de besoin, même si au final on l'utilise peu à cette ouverture (pdc très très courte & effet un peu "soft").

Bon choix!

@+