objectif macro

[michel.G]

Bonjour,
Je possede un 450D et je voudrais acheter un objectif macro.
Le EF 50 mm F 2.5 de Canon me plait bien vu son prix, mais il y a aussi le EF 50mmF1.8 serie 2 toujours de Canon moins cher.
J' aimerais que vous me donniez votre avis, sur ces objectifs
Merci.

[Fredo_45]

Y'en a un qui est un macro l'autre pas ...

[armix]

tu a le Ef-s 60mm macro une merveille sur aps-c.

[michel.G]

Ah d' accord le EF 50mm F 1.8 n' est pas macro?
Merci à toi Fredo.:bash:

[michel.G]

oui le 60mm mais il est plus cher.

[Fredo_45]

Si c'est pour découvrir un ensemble de bague avec contacteur sur la baie tout plastic ne coute que 30 a 70 € ... Mais bien faire gaffe a la présence des contacts et qu'elles se montent en EFS

Au dépoté une graine de tournesol sur le rebord de la cheminé ce genre de montage avec un 18-55 IS en position 55 et une bague de 31 mm :



Ou une autre a 42mm

[ggbecool]

et si tu te dépêches, il y a un excellent 100mm macro USM a 350€ dans les petites annonces depuis midi
https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-161518/

[lolo78]

Attention, le EF 50 mm F/2,5 macro n'est pas un vrai macro. Il atteint le grandissement 1:2 et pas 1:1 comme les vrais objectifs macro. Il faut lui adjoindre le Canon Life Size Extender (un truc hybride entre téléconvertisseur et bague allonge) pour en faire un vrai macro.

Je te conseillerais plutôt le EF-S 60 mm F/2,8 macro ou, mieux encore l'un des deux EF 100 F/2,8 macro.

[michel.G]

Merci à vous, pour toute vos explications.:clap_1:

[silver_dot]

Attention, le EF 50 mm F/2,5 macro n'est pas un vrai macro. Il atteint le grandissement 1:2 et pas 1:1 comme les vrais objectifs macro.

En quel honneur, l'EF50mm 2,5 macro ne serait pas un objectif macro?

Un objectif macro n'a jamais eu l'obligation du rapport 1:1, ce qui distingue tout objectif macro d'un objectif fixe normal de même focale étant sa grande élongation de la bague de MAP, la distance minimùakle de MAP (0.23m pour l'EF50mm macro 2,8 contre 0.45m pour l'EF50mm 1,8 II) et son ouverture moindre à PO.

Je suppose que tu n'accordes pas la qualification de Macro aux deux objectifs Zeiss Makro-planar 50mm 2,0 et Makro-Planar 100mm 2,0 parce que limités au rapport 1:1?

[Eowyn68]

Je possède le 60mm f/2.8 macro is usm et il est très bon. Le prix n'est pas trop élevé, je l'ai acheté pour un peu moins de 400€ en 2008.

[lolo78]

En quel honneur, l'EF50mm 2,5 macro ne serait pas un objectif macro?

Un objectif macro n'a jamais eu l'obligation du rapport 1:1, ce qui distingue tout objectif macro d'un objectif fixe normal de même focale étant sa grande élongation de la bague de MAP, la distance minimùakle de MAP (0.23m pour l'EF50mm macro 2,8 contre 0.45m pour l'EF50mm 1,8 II) et son ouverture moindre à PO.

Je ne voulais certainement pas lancer de débat sur ce qu'est la vrai macro ou pas, ce serait stérile et sans fin.

Mais il est sûr que, moi, quand j'achète un objectif macro, je veux quelque chose qui atteigne le grandissement de 1:1 ou même mieux (ah, le 65 mm MP-E :thumbup.

Et là je voulais simplement prévenir qu'il y a une énorme différence entre le 50 mm F/2,5 et, par exemple, le 60 mm F/2,8 macro ou les deux 100 mm F/2,8, qui atteignent tous les trois le grandissement 1:1.