Ségolène Royal

[Kalmar*]

Madame la présidente de ma jolie région ...
Photo prise hier lors d'une rencontre au sujet des Services Civiques (que je fais actuellement).
Alors ok, c'est un peu limite au niveau de la vitesse mais c'est vraiment pris à la volée

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70 200 2,8L | 160mm | 1/125s | f/4 | ISO 400

Plus pour partage que pour commentaire mais ils sont toujours les bienvenus !

Yvain.M

[briceos]

Bien. Alors avant que ça dérive et aille plus loin, je rappelle qu'on critique ici la photo comme pour toute autre photographie sur EOS-num.

Donc, pas de commentaire politique, partisan, à sous-entendu, ou critiquant directement le modèle de la photo.

[Kalmar*]

Je n'ai pas posté cette photo pour faire partir le sujet en vrille ... c'est juste une photo d'hier que j'ai trouvé sympa ...

Merci Bricecom

[grincheux21]

Je n'ai pas posté cette photo pour faire partir le sujet en vrille ... c'est juste une photo d'hier que j'ai trouvé sympa ...

Merci Bricecom

et tu as tout à fait raison....

c'est un bon reportage....tout y est....le personnage + les micros + le reporter..

on pourrait pinailler pour le cadrage un peu serré...mais, je pense que dans le contexte, il devait y avoir beaucoup d'éléments indésirables autour....

cdt
claude

[geo18]

A part le fait que c’est quelqu’un de publique, ou est l’intérêt de cette photo?
Cadrage trop serré, que les lunettes du journaliste.
Micro, main et foulard trop présent.
Heureusement que c’est du numérique, en argentique c’était une prise pour rien.

[briceos]

Donc, je répète : surtout dans les topics où la photo est celle d'une personnalité politique, les commentaires doivent respecter une stricte neutralité et la modération s'attachera à ce qu'ils soient dirigés sur la photo, ses pistes d'améliorations et pas sur la personne photographiée, comme au sujet de toute photo sur EOS-num.

[scaz]

Je ne trouve pas que l'expression saisie mette cette femme en valeur
sc

[kcinnay]

Un poil trop serré pour moi.
Sinon, on ne peut pas dire que ce soit une grande photo mais c'est tout de même sympa.

Merci pour le partage

Yannick

[Erdna]

Rien a voir a ce que l on voit à la télé ....
Andre

[MMatt]

Je ne trouve pas que l'expression saisie mette cette femme en valeur
sc

+ 1

[my art]

je pense que c' est plutot le coté reportage avec le jeu de l' interview que le coté portrait qu' il faut rechercher ici

[briceos]

C'est vrai que l'expression du modèle aurait pu être meilleure. En même temps, c'est une photo de reportage, et on en sent le contexte grâce au cadrage approprié (interview, micro, juste un peu du visage de l'interviewer).

Donc, bonne photo de reportage. La presse en publie parfois des bien mauvaises...

[Cunione]

Rien a voir a ce que l on voit à la télé ....
Andre

La MUA (maquilleuse) était en congés !!!:34:

Je plussois le cadrage un poil serré notamment sur la gauche (qui coupie un peu les cheveux) et à droite, où j'aurai préféré que l'on voit un peu plus le reporter.

Ouais, il n'y a que le cadrage (et accessoirement l'attitude, mais bon, dans une interview, on ne choisit pas les poses) qui me fait tiquer.
Pour tout le reste...:clap_1:

Note : pour "juger" la photo, mettez de côté que la personne que vous voyez est une personnalité politique... sinon...

[magic flight]

sauf que justement dans le cas présent, supposons que le reportage ait été demandé pour son service de presse ou pour pour la presse locale; il faut pendre en compte que la personne est publique et doit être présentée à son avantage.
La photo serait refusée car le moment est mal choisit: bouche ouverte ce n'est jamais avantageux, regard vers le bas idem. le fond derrière la tête est très gênant.

[magic flight]

je pense que c' est plutot le coté reportage avec le jeu de l' interview que le coté portrait qu' il faut rechercher ici

il n'empêche....pour ce type d'action on se fiche de l'aspect reportage, c'est la physionomie de la personne qui prime.

[briceos]

La photo serait refusée car le moment est mal choisit: bouche ouverte ce n'est jamais avantageux, regard vers le bas idem. le fond derrière la tête est très gênant.

Attend, Magic, il suffit de surfer sur le net pour voir parfois (souvent) des photos bien pires que celle-là. A se demander d'ailleurs, si ceux qui sélectionnent ont les yeux en face des trous.

[magic flight]

Attend, Magic, il suffit de surfer sur le net pour voir parfois (souvent) des photos bien pires que celle-là. A se demander d'ailleurs, si ceux qui sélectionnent ont les yeux en face des trous.

mmm faut voir, sur le net pour des supports de basse qualité éditoriale surement. Mais à minima pour de la presse locale, je pense que c'est moins sur.

[briceos]

Je sais pas ce que tu entends par "basse qualité éditoriale", mais concernant le net, je te parle des sites des grandes pointures de la presse quotidienne nationale et hebdomadaire...

[magic flight]

Je sais pas ce que tu entends par "basse qualité éditoriale", mais concernant le net, je te parle des sites des grandes pointures de la presse quotidienne nationale et hebdomadaire...

ok, des exemples?

[briceos]

J'en ai pas là, sous la main, mais je me fais régulièrement la reflexion. Ceci étant, c'est une impression tout à fait personnelle, comme mon avis sur cette photo.

[briceos]

Tiens, je suis pas allé bien loin. 2 clics dans google (je cherchais des photos de Royal et je suis tombé sur celle-ci) :


Crédit photo : AFP.
Razzy Hammadi : "seule Martine Aubry peut être candidate" - Politique - Nouvelobs.com

Tu trouves ça meilleur toi ? Le mec derrière est carrément génant et niveau "à son avantage", on fait difficilement pire. Maintenant ce qui passe sur le net, ne passerait peut être pas dans l'édition papier. Ou alors, cette photo est validée "à dessein"...

Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

[Kalmar*]

Merci pour vos passages et avis respectifs !
Je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été dit mais si la photo n'était pas a son avantage, celle ci le sera peut être plus ?

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70 200L | 195mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 400

Ceux que le journaliste et le micro a pu gêner, sachez que je l'ai voulu !
En tout cas merci pour votre franchise et promis, je n'en remettrais plus

[magic flight]

Tiens, je suis pas allé bien loin. 2 clics dans google (je cherchais des photos de Royal et je suis tombé sur celle-ci) :


Crédit photo : AFP.
Razzy Hammadi : "seule Martine Aubry peut être candidate" - Politique - Nouvelobs.com

Tu trouves ça meilleur toi ? Le mec derrière est carrément génant et niveau "à son avantage", on fait difficilement pire. Maintenant ce qui passe sur le net, ne passerait peut être pas dans l'édition papier. Ou alors, cette photo est validée "à dessein"...

Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

houla....ah oui... mais comme tu le dis, sur papier ça m'étonnerait fort...

[Cunione]

Une préférence pour la 2ème, mais hélas la journaliste à droite...

[Léo86]

La 2ème est nettement à son avantage.
A bientôt