Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
-
27/11/2010, 10h15 #1
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- La rochelle
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Fixe et Zoom, L et non L
Quels objectifs pour 5d mark II voyage sac a dos...
Bonjour à tous,
Je lis depuis pas mal de temps, et ce quotidiennement, le forum. Je me tourne vers vous aujourd'hui pour avoir plusieurs avis et donc orienter mes choix.
J'ai voyagé un an avec mon sac a dos dans divers pays autour du monde avec des conditions variables (extrêmes de températures, altitude, humidité etc...). J'avais avec moi un 40D avec un 24-105 F4 L et un 50 F1.8. J'ai été super content de mon matériel, mais après un an posé a Sydney, je repars de plus belle mais en changeant mon matos dans l'optique de rendre mon expérience encore meilleure.
J' ai réussi a financer un 5D markII. Mon 50mm est mort (AF) je vais le remplacer par un 50 F1.4 ou un 85 F1.8 (je pense plutôt à un 50 pour retrouver la focale classique que je connaissais du temps du 24x36 sur l'appareil de mon père).
Lors de mon voyage, la photo reportage de rue était ma principale activité. On peut dire que mon 50mm était vissé au boîtier 80% du temps. Certains de mes paysages ont été fait au 50mm aussi. Par contre, l'utilisation de mon 24 105 se limitait a quelques paysages plus larges (24mm en aps-c me suffisait mais je n'aurais pas dis non a un angle plus grand des fois), mais le nombre de photos au dessus de 50 mm est assez rare et avec un rendu qui ne me convenait pas forcément (car dans ces cas là il m'aurait fallu un télé digne de ce nom, 200mm ou 300mm). Je pense donc que l'utilité d'un tel zoom encombrant me gêne sachant que je voyage très light! En gros mon sac contient 2 slip et mon (énorme pour le coup :P) boîtier + 25 105.
Trèves d'exagérations, mon idée est donc de remplacer mon 24 105 (en réalité je le garde, mais ne l'emporte pas avec moi) par un grand angle fixe.
Peu encombrant, cet objectif pourra se placer dans une de mes poches latérales et se visser rapidement sur mon boîtier si je veux faire un paysage. (le 24 105 était gros, je le rangeais donc dans mon sac).
Première question: Que pensez vous d'un couple d'objectif fixes (24 et 50 par exemple) sur un 5d II pour du voyage? Je me sens confiant avec ces focales, mais psychologiquement, l'absence de zoom choc...
Deuxième question: Compteriez-vous sur la possibilité de cropper pour remplacer le manque "d'allonge" au dessus de 50mm? quelques photos avec mon 40D et le 50 1.8 sont croppées et très belles alors j'imagine que le 5D MK II ne souffrirait pas de ce genre de manipulations...
Troisième question: Le choix du grand angle: Donc dans ces focales là et peu encombrant, pour un budget raisonable (juste pour stopper le 24 1.4 L ou du zeiss dans vos réponses :P), j'ai trouvé:
-Canon 24mm F2.8 (est-il si mou que ce que les utilisateurs sur ce forums disent? J'ai lu des avis très variés sur cet objectif... en tous les cas parait assez compacte et simple)
-Voigtlander 20mm F3.5 (Serait parfait d'un pont de vue encombrement! Parrait super solide en plus au vue de la construction full metal. La MAP manuelle ne me gène pas en grand angle. Qu'en est-il des photos? J'ai lu que le vignétage était "ridicule" à pleine ouverture! la focale risque pour le coup d'être "super" grand angle!)
-Canon 28mm F2.8 (peu encombrant aussi, mais bon il ressemble pas mal au 24 mais moins grand angle, alors il y a t-il un intéret, est-il meilleur?)
-Canon 28mm F1.8 (Parrait presque aussi petit que le 2.8. Bonne ouverture, qu'en est-il de la qualité optique? USM en prime...)
Que choisiriez- vous dans la liste? Avez vous d'autres idées? Que vaut par exemple un 24mm fixe comparé a un 24 105 sur un 5D II dans des conditions normales de paysages (F8 ou F11)?
Pour finir et orienter vos réponses, je tiens à préciser que je fais pas mal de trek donc que mon matériel doit être solide (J'aurait bien aimé que mon 50mm, pour le coup mort, soit plus solide!).
En espérant avoir des réponses, je vous pris de vouloir excuser ma tendance à faire des textes trop long :P
Flo.
-
27/11/2010, 10h26 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Si tu cherche avant tout de la compacité, peut être que prendre un 28-75 2.8 Tamron ferait l'affaire ? Sans quoi perso je pense qu'avec un 28 et un 50 du doit pouvoir t'en sortir dans la majorité des cas avec un 5D
-
27/11/2010, 10h32 #3
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 45
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
Pour avoir pratiqué 2 fois (1semaine en Bretagne, et 3 semaines au Japon), le 5Dm2 en voyage c'est du bonheur.
le 28-75 Tamron est compact discret et léger tout en offrant une qualité optique bluffante pour son prix dérisoire. couplé à un 70-200 (F4 si souci de poids; IS ou pas, ça dépend du budget) et toute la plage est couverte de manière optimale.
l'alternative c'est 2 fixes. Mon couple préféré étant 35/2 (léger, ultra discret, pas cher, et optiquement tout à fait honorable) et 135/2 (plus à présenté). Couple qui fait aussi le café sans aucun problème.
-
27/11/2010, 11h05 #4
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- La rochelle
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Fixe et Zoom, L et non L
Je ne ressent pas le besoin de m'encombrer avec un 70 200.
Le tamron, j'en ai vu un sur l'établi de mon grand père (réparateur photo depuis 50 ans a la retraitre), il avait un jeu phénoménal, et ne tenait plus la mise au point en zoomant. Je ne suis pas fan de cet objectif (je ne remets pas en doute la qualité optique ni le rapport qualité prix) et autant garder mon 24 105 dans ce cas là avec sa construction rassurante pour le voyage. Je veux vraiment visser un objectif fixe sur mon boîtier et passer au grand angle de temps à autre si nécessaire...
Le 35 F2 plus 135 F2 serait un bon couple en effet. Malheureusement je veux un peu moins long que 135mm pour mon objectif principal (et autant dire que je coince niveaux budget pour celui la...) et un peu moins que 35mm aussi pour l'objectif paysage.
Merci pour vos réponses... Reste ouvert à d'autre propositions
-
27/11/2010, 11h11 #5
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 45
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
28/2.8 et 85/1.8 pour rester dans un budget sympa, donc.
-
27/11/2010, 11h28 #6
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- La rochelle
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Fixe et Zoom, L et non L
Ok, je ne suis pas hyper serré niveau budget, mais un 24 L serait trop par ex. Pourquoi alors le 28/2.8? Meilleur que le 1.8? Meilleur que le 24/2.8?
-
27/11/2010, 12h16 #7
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
N'oublie pas non plus le Sigma 24 mm f/1,8...
Il semble très bon (pas très loin du 24 f/1,4 II en qualité optique) et bien lumineux... Pour un prix tout à fait raisonnable.
Le pool flick'r :
Flickr: The Sigma24f1.8 Pool
Une discussion sur un autre forum images par des photos prises avec ce Sigma sur un 1Ds II (postées par un certain lowlow) :
Photographie de mariage, appelons un chat un chat [ suite 1]
Un sujet dont ce 24 mm fait partie :
fixes f/1.8 sigma
Un sujet "test" sur ce caillou :
Sigma 24 F1.8 EX Aspherical DG DF MACRO - Dyxum forums
Vu ce que tu recherches, cet objectif peut-être une bonne solution...Dernière modification par Max160 ; 27/11/2010 à 12h22.
-
27/11/2010, 13h10 #8
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- La rochelle
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Fixe et Zoom, L et non L
Et le 20/2.8, il vaut quoi?
-
27/11/2010, 15h10 #9
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
des ouvertures à 1.4 sur des très courtes focales, je ne vois pas bien l'intérêt
95% des personnes vont devoir fermer pour avoir une grande PDC, donc inutile d'avoir un objo très lumineux
seul 5% vont jouer avec la courte PDC, je le rapelle à 24mm FF
regarde donc bien ce que tu as besoin!
un 50mm lumineux ok!
mais un 24...
-
27/11/2010, 15h19 #10
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Bah, ça sert lorsque l'on veut isoler un minimum des personnes ou des détails dans un cadrage large.
C'est sûr que ce n'est pas forcément utile dans un gros pourcentage des cas mais personnellement, j'aime bien le type de photos prises avec ce genre d'objectifs aux grandes ouvertures (surtout sur FF).
Après, chacun ses goûts et ses habitudes...
-
28/11/2010, 01h15 #11
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- La rochelle
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Fixe et Zoom, L et non L
des ouvertures à 1.4 sur des très courtes focales, je ne vois pas bien l'intérêt
Maintenant pour répondre a tes dires, ça peut être utile:
Dans mon premier voyage, je me suis retrouvé par exemple au Nepal dans des régions reculées chez l'habitant. Lorsque seul le feu éclaire la pièce et lorsque sur un 40D tu ne veux pas monter trop en ISO avoir en intérieur du grand angle lumineux ça peut vraiment être pratique. à toi de jouer sur la mise au point dans un cadrage pensé pour ne pas être trop gêné par la PDC très courte.
Je sais que ces objos fixe vers 20 mm ne sont pas fameux sur les bords a pleine ouverture, mais ça peut servir dans certains cas. 90% des photos seront prises en conditions de paysages donc diaph fermé. Et de toutes les façons, je n'ai pas vu de focale fixe a petite ouverture. Le voigtlander 20mm est a F3.5, ça reste une raisonable ouverture. Le reste des objectifs cités sont a 2.8 et moins. 2.8 serait ok Que pensez vous du Voigtlander?
-
28/11/2010, 18h56 #12
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Il y a déjà quelques sujets qui traînent sur le net au sujet du Voigtländer :
Voigtländer Color-Skopar 20 mm f 3.5 : un objectif super grand-angle pour Canon - Articles et dossiers - QuestionsPhoto, le magazine web des techniques photo
http://www.echenique.com/index.php/2...r-20mm-review/
Voigtlander Color Skopar ASPH 20mm f/3.5 SLII Lens Review
Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 Aspherical SL II (Canon EOS) - Lab Test / Review
Une comparaison avec le 21 mm Zeiss :
Color-Skopar 20 mm et Distagon 21 mm : l’histoire de David et Goliath revisitée ? | Matériel photo | Volker Gilbert Photographie
Quelques sujets sur ce forum :
https://www.eos-numerique.com/forums...-3-5-a-155256/
https://www.eos-numerique.com/forums...nt-m42-158815/
Ou ailleurs :
Voigtlander Color Skopar 20mm
Sinon, les avis sont mitigés concernant le 20 mm Canon f/2,8 d'après ce que j'ai lu. Certains le trouvent pas mal, d'autres pas terrible.
-
01/12/2010, 18h35 #13
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Un bon plan pour un sac à dos photo
Par clownfish dans le forum Matériels DiversRéponses: 17Dernier message: 05/09/2007, 17h47 -
Filtres
Par lorenzo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 131Dernier message: 20/01/2007, 21h32 -
Quelques définitions des objectifs Sigma
Par lcl2000 dans le forum Termes techniquesRéponses: 11Dernier message: 06/09/2004, 19h39 -
Quelques définitions des objectifs Canon
Par lcl2000 dans le forum Termes techniquesRéponses: 2Dernier message: 08/08/2004, 12h09