Quel 100mm choisir

[davidbator]

Bonjour à tous,

Il y a beaucoup de posts sur les 100mm mais j'ai du mal connaitre l'ensemble des modèles qui existent (en neuf et occaz) avec leurs avantages et inconvénients.

Est ce que quelqu'un pourrait faire un chti résumé Canon, Sigma et Tameron?

merci d'avance !

[Fredo_45]

Que veut tu faire avec ton 100mm ?

A 100mm tu as

100 2.8 Macro USM
100 2.8 Macro IS L
105 Sigma Macro
90 Tamron Macro
100 f2 USM Canon

Les macros sont dédiés a la macro, les version canon bénéficie d'un moteur silencieux et sont de longeur fixe, les autres sont avec des motorisations conventionnel et grandisse (beaucoup au rapport 1:1)

Le 100 f2 est un objo ultra lumineux orienté Portrait

[davidbator]

C'est essentiellement (voir exclusivement) pour du portrait. Je ne fais pas de macro et je n’ai pas l’intention d’en faire.
Est-ce qu’une optique qui fait macro ne va pas devoir faire un léger compromis sur la performance en portrait ?

[Fredo_45]

Non regarde en section nu ce que fait Mac Arthur avec un 100 Macro

Ce sont les objectifs les plus piqué du marché les macros, aucun compromis de ce coté la. Bon en portrait avoir trop de détail peut devenir un inconvénient ...

[davidbator]

Je viens de voir que le 100mm f2 n'était pas plus cher que le 100mm macro, n'est ce pas donc une meilleur solution?

[NicoParis]

Je confirme les propos de Fredo.
Le 100 maccro est un excellent objectif pour le portrait, tu devrais porter ton attention dessus...

[Fredo_45]

Le 100 F2 est aussi un très bon caillou. Au niveau piqué pur le 100 Macro est encore un cran au dessus. Le 100 F2 a un Diaf de moins par contre et au niveau Bokeh ca fait une différence sur un plein pied.

[lolo78]

Je fais la plupart de mes portraits serrés avec un 100 mm macro (auparavant avec le Tokina 100 mm macro, maintenant avec le Canon 100 mm L IS), c'est excellent. Et le 100 macro non-L est lui aussi excellent.

Cela dit, si tu vises exclusivement le portrait, le 100 mm F/2 n'est pas mal, mais sans doute légèrement en retrait niveau piqué.

Et il y a aussi l'option du 85 mm F/1,8, une autre redoutable machine à portrait.

[Fredo_45]

Un 100 2.8 USM ca peut donner ca en portrait :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100 2.8 USM Macro | 100mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 1600

[Vast]

Le 100mm macro est excellent, de fait, et est très bon aussi pour le portrait. C'est un excellent compromis si l'on souhaite faire du portrait et de la macro avec un seul objectif, d'ailleurs, je viens de l'acheter pour cette raison.
Mais si tu n'a nullement l'intention de faire de la macro, tourne-toi plutôt vers le 100mm F/2 ou le 85mm F/1.8 qui sont des objectifs dédiés portrait. Le 100mm macro est justement trop piqué pour du portrait (tes modèles ne vont pas apprécier qu'on voit le moindre défaut sur leur visage), de plus il n'ouvre qu'à F/2.8, ce qui est déjà très bien mais pour du portrait, plus çà ouvre, mieux c'est.

Cependant (histoire de t'embrouiller un peu ), moi au départ je ne regardais que les objectifs portrait car je pensais que la macro ne m'intéressait pas. Heureusement que je n'ai pas fait mon achat tout de suite. Et puis, il y a pas si longtemps, lors d'une sortie en forêt, je me suis rendue compte que la seule chose que je souhaitais photographier, c'était les petites bêtes... Je peux te dire que j'étais mal avec mon 50mm (même si je l'aime beaucoup :p). Donc, tout çà pour dire que tu dois bien être sûr que tu ne vas pas changer d'avis concernant la macro car alors, le 100mm macro est un bon compromis.

A bientôt.

[Fredo_45]

Un 85 1.8 ca peut donner ca par exemple comme j'ai déja mis un exemple du 100 2.8 :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/100s | f/2 | ISO 1250

[guilc]

Si tu ne fais pas de macro, prends plutôt le 100 f/2 USM, tu gagneras un diaph, qui peut te rendre des services suivant les conditions de prise de vue, tout en conservant un piqué de très haut niveau, et tu auras un objectif aussi plus petit et discret (ça compte aussi...) et avec un AF plus rapide que le 2.8 macro. Il est équivalent au 85 f/1.8 (construction et formule optique absolument identiques, ce que tu gagnes en distance focale, tu le perds en ouverture, les 2 objectifs sont extrêmement proches).
Le choix entre 85 f/1.8 et 100 f/2 se fait plus sur la focale, mais les 2 sont strictement identiques.

Je n'ai pas trop d'exemples de portrait, c'est une discipline que je ne pratique pas. Mais voilà quelques exemples en vrac au 100 f/2.0 (au 5D) :
Errances - Le chantier naval
Errances - Attente
Errances - Le joueur d'échecs, comme le peintre ou le photographe, est brillant... ou mat. [Vladimir Nabokov]
Errances - La solitude du caricaturiste
Errances - L'appel du large
Errances - Niaiserie d'une époque où chacun cherche les événements dans le journal au lieu de les voir sur sa route. [Joë Bousquet]
Errances - Tout portrait se situe au confluent d'un rêve et d'une réalité. [Georges Perec]

[Fredo_45]

Jolie série de N&B ... Pourquoi elles ont jamais été mise dans les albums ?

[davidbator]

merci pour vos réponses, je comprends mieux maintenant.

Par contre, personne ne parle de Sigma et Tamron, ils sont trop loin de Canon?

[guilc]

Jolie série de N&B ... Pourquoi elles ont jamais été mise dans les albums ?

Merci

Simplement parce que j'ai compris il y a quelques temps, après avoir posté quelques clichés que les retours obtenus sur EOS numérique ne sont pas ceux qui m'intéressent : me dire de masquer une poubelle ou un fil de téléphone, ou encore qu'il y a un léger flou de bouger, ou qu'un blanc est cramé ne m'intéresse simplement pas. Ce dont j'ai besoin, c'est de remarques "émotionnelles" : j'essaye de faire de la photo avec la réalité, pas de la "prise de vue" techniquement irréprochable. Je n'aspire pas à obtenir des clichés à 100% propres techniquement, mais plutôt provoquant une réponse émotionnelle, ou racontant une histoire (je ne sais pas si je suis clair, mais enfin, je me comprends ).
Du coup, je viens sur EOS pour les sujets techniques, et me cantonne moi-même aux sujets techniques. Pour le reste, je reste sur ma faim dans la maison. Le tout étant dit sans animosité aucune bien sûr.

Mais bon, ceci n'est pas le sujet ici, revenons aux 100mm

[guilc]

merci pour vos réponses, je comprends mieux maintenant.

Par contre, personne ne parle de Sigma et Tamron, ils sont trop loin de Canon?

Sigma a un long passif de problèmes de compatibilités (cherche Erreur 99 sur le forum). Comparé au canon, la qualité ne semble pas meilleure, et le prix pas franchement plus bas. Du coup, l'intérêt est limité... Autant rester dans la crèmerie maison !

[EDIT]
A propos du sigma : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970649765

[davidbator]

Est ce que le 100 2.8 Macro IS L est loin devant tous les autres?

[Fredo_45]

Le 100 Macro IS L est le seul objectif avec une stabilisation de nouvelle génération. Super efficace en macro. Après au niveau piqué il est de même niveau que le 100 USM qui l'a précédé.