La Gourmandise

[Guiguilap]

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 24-70mm f/2.8L | 50mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 100

Voilà la photo, selon moi la plus forte, issue de mon dernier shooting dont le thème était la gourmandise.

Le reste du shooting, sur mon site.

Merci d'avance pour vos avis !

[serge77150]

oui, pourquoi pas, mais un peu surex sur la gauche pour moi .

[Guiguilap]

Je vois pas en quoi du blanc cassé c'est sur-exposé, faut pas abuser.

[zougod]

Je vois pas en quoi du blanc cassé c'est sur-exposé, faut pas abuser.

+1 avec guiguilap par contre je ne suis pas fan des petites billes mais c'est perso .

[Cayenne]

Je me demande si ce n'est pas plus le maquillage bleu qui me dérange plus que les bonbons sur les lèvres...

[weinen]

JE trouve le bleu des cils trop saturé, tu as modifier au développement ?

[dufour_l]

C'est surprenant mais pourquoi pas ?

La partie gauche blanche attire beaucoup le regard je l'aurais bien vu plus reduite.

C'est tres sympa dans l'ensemble.

[El Claudio]

Pourquoi pas l'ensemble du visage recouvert de bonbons ?

[Guiguilap]

+1 avec guiguilap par contre je ne suis pas fan des petites billes mais c'est perso .

C'est ce qui fait le charme de la photo, je trouve.

Je me demande si ce n'est pas plus le maquillage bleu qui me dérange plus que les bonbons sur les lèvres...

C'est ce qui fait le charme de la photo, je trouve. (BIS)

JE trouve le bleu des cils trop saturé, tu as modifier au développement ?

Non. :banned:

edit. Me suis trompé

C'est surprenant mais pourquoi pas ?

La partie gauche blanche attire beaucoup le regard je l'aurais bien vu plus reduite.

C'est tres sympa dans l'ensemble.

Merci ! Pour la partie blanche, j'avoue que je suis adepte du format "classique", je ne me serais pas vu la proposer en 1x1 par exemple. :fear(1):

Pourquoi pas l'ensemble du visage recouvert de bonbons ?

Pourquoi pas seulement les lèvres ?

[briceos]

Pas fan non plus des bonbons sur les lèvres, mais c'est tout à fait personnel. De loin, on dirait un multitude de petits boutons, c'est même un peu répulsif

La réalisation est bonne (que l'arrière plan soit blanc cassé, blanc tout court, ou cramé... Il ne faut pas se tromper de sujet, ce n'est pas l'arrière plan !). Par contre, la perspective déforme le visage. Distance de MAP à 62cm du visage, c'est bien trop près. Il aurait fallu se reculer et shooter a minima à 70mm (tu ne sembles pas disposer d'une plus longue focale). Le close-up à 50mm et donc de fait très près pour remplir le cadre, c'est risqué...

[Guiguilap]

Pas fan non plus des bonbons sur les lèvres, mais c'est tout à fait personnel. De loin, on dirait un multitude de petits boutons, c'est même un peu répulsif

La réalisation est bonne (que l'arrière plan soit blanc cassé, blanc tout court, ou cramé... Il ne faut pas se tromper de sujet, ce n'est pas l'arrière plan !). Par contre, la perspective déforme le visage. Distance de MAP à 62cm du visage, c'est bien trop près. Il aurait fallu se reculer et shooter a minima à 70mm (tu ne sembles pas disposer d'une plus longue focale). Le close-up à 50mm et donc de fait très près pour remplir le cadre, c'est risqué...

Je pense investir dans un 135mm sous peu, ça serait donc une bonne idée selon toi ?

[briceos]

Pour faire ce genre de cliché, cadré serré, oui. L'idée étant de se placer à ~2m de distance.

Pour les besoins didactiques de la discussion, précisons encore une fois que ce n'est pas la focale en tant que telle qui déforme, mais l'obligation de se mettre trop près si elle est trop courte. Dit autrement, c'est la proximité qui accentue la perspective, pas la focale. Cas typique d'un portrait au grand-angle où on est obligé de se mettre à 20cm pour que le visage rentre dans le cadre. Un 135mm permettra de se placer plus loin pour le même cadrage. Voir à ce sujet la discussion "distances et déformations" d'OlivierC (lien en signature).

[Guiguilap]

Pour faire ce genre de cliché, cadré serré, oui. L'idée étant de se placer à ~2m de distance.

Pour les besoins didactiques de la discussion, précisons encore une fois que ce n'est pas la focale en tant que telle qui déforme, mais l'obligation de se mettre trop près si elle est trop courte. Dit autrement, c'est la proximité qui accentue la perspective, pas la focale. Cas typique d'un portrait au grand-angle où on est obligé de se mettre à 20cm pour que le visage rentre dans le cadre. Un 135mm permettra de se placer plus loin pour le même cadrage. Voir à ce sujet la discussion "distances et déformations" d'OlivierC (lien en signature).

Oui je suis au courant pour la distance à respecter de deux mètres. En l'occurrence, je trouvais que le résultat n'était pas spécialement choquant...

[briceos]

Impression de nez plus proéminent et de pommettes fuyantes. Confirmée ensuite par l'usage du 50mm qui oblige à se mettre forcément trop près, et avérée par la distance de MAP présente dans l'EXIF. Voilà la chronologie de mon analyse

[Guiguilap]

Impression de nez plus proéminent et de pommettes fuyantes. Confirmée ensuite par l'usage du 50mm qui oblige à se mettre forcément trop près, et avérée par la distance de MAP présente dans l'EXIF. Voilà la chronologie de mon analyse

Les pommettes exacerbées sont un trait tout à fait caractéristique de mon modèle, en fait. Pour le nez, il est vrai.
Tu peux voir tout ça d'ailleurs, avec le lien que j'ai déjà mis plus haut, où sont toutes les photos.

[briceos]

Très belle séance, je n'avais pas eu la curiosité de cliquer.

Pour illustrer mon propos, les proportions du visage de la photo du post et celle sur "la croqueuse de chocolat n°2" prise de plus loin, sont tout à fait différentes.

Dans le style de ton post, concernant ma critique sur les petites billes de couleur, je préfère par exemple 1 et 3.

Très bonne série, encore une fois.

[Guiguilap]

Très belle séance, je n'avais pas eu la curiosité de cliquer.

Pour illustrer mon propos, les proportions du visage de la photo du post et celle sur "la croqueuse de chocolat n°2" prise de plus loin, sont tout à fait différentes.

Dans le style de ton post, concernant ma critique sur les petites billes de couleur, je préfère par exemple 1 et 3.

Très bonne série, encore une fois.

Merci beaucoup ! Il me reste maintenant à décider quel objectif acquérir pour mes portraits très rapprochés. Dur dur !

[briceos]

Sachant que tu dois t'éloigner à peu près 3x plus, il te faut donc pour le même cadrage une focale 3x plus longue, soit environ 150mm. Avec un 135mm, ça devrait convenir.

Petit truc, plutot que se rapprocher pour tout faire rentrer dans le cadre, mieux vaut un peu s'éloigner et recadrer ensuite, si on ne dispose pas d'une focale suffisament longue. Bref, priorité à la distance. Evidemment, il faut quand même que ce compromis soit raisonnable et que le recadrage ne soit pas trop sévère.

[johweb]

Ca fait très inspiré Danny Gruber !
Voir ici : http://farm2.static.flickr.com/1301/...e17e67e4d5.jpg

[El Claudio]

Ca fait très inspiré Danny Gruber !
Voir ici : http://farm2.static.flickr.com/1301/...e17e67e4d5.jpg

Bien vu !