Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

[dan57]

bonjour,
je sais ce que vous allez me dire sur le sujet, que celi ci à été maintes & maintes fois abordé sur le forum, mais avant de prendre une décision définitive, je voudrais avoir des ultimes précisions.

d'abord le budget de ce zoom est abordable par rapport au canon 100-400 mm is aux alentours de 1300-1400 € au lieu de 800-850 € pour le sigma
mais bon je voudrais savoir si le sigma couplé à mon eos 40d est compatible par rapport qualité d'images, rapidité, souplesse, si à 400 mm la qualité est là !!!
je sais bien que par mauvais temps la qualité ne sera pas optimale,
mais bon je voudrais surtout m'en servir pour de l'animalier ( surtout en parcs zoologiques), ou meeting aérien

pour maitiser le poids boitier+zoom es obligatoire d'avoir un monopied ou est t'il facile de pouvoir l'utiliser à mains lévées.

par contre une question me taraude l'esprit, que signifie zoom à pompe comme le 100-400 mm is de canon, d'après les posts il y a des personnes qui ont du mal à se servir de ce genre de zoom, si vous pouviez m'éclairer

merci

[Fredo_45]

Zoom a pompe c'est que le zoom est fait en poussant la partie avant du zoom, comme une pompe a vélo.

En qualité d'image a 400 a peu près le niveau du L Canon, donc inférieur a un 400 f5.6. L'HSM est un poil plus lent que l'USM, et il est utilisable a main levé (Pèse un poil quand même)

[ggbecool]

Comme tu le dis si bien, ce sujet a été abordé pas mal de fois.
Si tu recherches la qualité, il faut se tourner vers les focales fixes genre 400 F/5,6.
Le canon 100-400 L est devant le Sigma, c'est sûr mais de pas grd chose apparement.
Le Sigma n'est pas un foudre de guerre mais, franchement, pour moi, il me va bien.
Il donne le meilleur dans de bonnes conditions de lumières et ouverture un peu fermée.

Tu peux jeter aussi un oeil dans la BDD objectif du forum: https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=220
N'hésite pas a faire une petite recherche sur le forum et de lire un peu les posts qui en parle.
J'ai même vu sur le net un photographe pro qui en parlait et le comparait au Canon, photos a l'appui. Son avis est favorable au Sigma.

[Jean752]

Avantage Sigma : Prix, une vraie prise pour le tenir (très pratique quand on marche avec), et un IS plus performant mais légèrement bruyant qui permets de fermer un peu plus que le canon (si le sujet est fixe bien entendu).

Avantage Canon qualité d'image à 400 mm et IS silencieux mais dépassé et réputé fragile (cette fragilitée semble quand même réelle et la revue Chasseur d'image en a parlée dans un numéro).

Je possède le 120-400 (après avoir loué le Canon 100-400 pour test) et j'en suis très satisfait, je l'ai déja utilisé pour un meeting aérien et le résultat était très sympa (les conditions étaient idéale il est vrai). En parc zoologique j'aurai par contre tendance à conseiller un 70-200 2.8 pour pouvoir mieu détacher le sujet du fonds qui n'est pas toujours très esthétique (grillage etc...)

[Thib@ut]

Salut,

J'ai le Sigma et j'en suis aussi très satisfait! Pas besoin d'un monopode mais si tu en as un c'est sur que ca peut être pratique si tu ne te déplaces pas trop avec! C'est vrai qu'a la fin de la journée avec le sigma on sent quand même ses quelques 1.7kg dans les bras (+ le boitier ca avoisine les 2.5kg^^)

à 400mm c'est souvent très moue, il faut absolument fermé à au moins 7.1 ou 8 et ca s'améliore mais bon rien d'extraordinaire quand même! J'essai toujours de rester en dessous de 400mm pour avoir le max de piqué!

Juste pour info, j'ai payé 725E non pas 850E! compare bien les sites...

Niveau stab, je la trouve très efficace! on peut prendre des photos à 1/125sec a 350 voire 400mm sans flou de bouger du tout!!! suffit de bien prendre sa respiration quand même :P mais je la trouve pas du tout bruyante!!!

la qualité de construction est très sympa aussi mais bon, ca ne rivalise pas avec du L, faut pas rever non plus...

++

[groux]

Alors, encore une fois, la prétendue fragilité de l'IS du 100-400 est une légende urbaine.
Cela vient de d'un photographe américain qui en a fait tout une histoire par qu'il avait deux 100-400 dont l'IS a laché coup sur coup.
Sauf qu'il oubliait de préciser qu'il bossait principalement d'hélicoptère, et que ce sont les vibrations continues que l'IS devait compenser qui ont entraîné son usure prématurée.

Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif, et dans mon "milieu" photographique, il est extrèmement répandu: Lors d'un meeting ou d'un spotterday, c'est par plusieurs dizaines qu'on le croise.
Alors s'il était fragile, ça se saurait.

Ensuite, 2e indice: Lensrentals est le plus gros loueur d'objectifs aux USA , son parc compte plus de 5500 objos (dont une centaine de 100-400).
Leur site est très bien fait, car pour chaque objectif, il y a une fiche de description, et quand un objectif présente un taux de problème élevé dans leur parc, ils le mentionne.
Ce n'est pas le cas du 100-400.

Ils publient également régulièrement un aperçu de leurs "palmares" des objos les plus réparés (sans tenir compte des dégats causés par les chutes ou la maladresse des gens qui louent):
Pour le 100-400 le taux se situe aux alentours de 12% .

Pour le 120-400 et le 150-500, ils les ont sorti de leur parc en mai 2009,car trop peu fiables: taux de réparation de plus de 45% sur leur parc!!!!


Maintenant, c'est vrai que coté optique, le Sigma fait à peu près jeu égal avec le Canon, mais ce dernier reste meilleur grace à son AF et son IS (même s'il est vieux) sur les sujets en mouvement rapide.

Pour finir, Dan57: si tu es près à mettre 800-850€ dans un Sigma , considère que pour pas beaucoup plus, on trouve le Canon d'occase en très bon état.

[rem22]

Le sigma doit valoir le coup en occaz, par contre, pour du neuf, comme groux je prendrais un 100-400L en parfait état.

Par contre, pour une pratique occasionnelle de ces focales, on peut surement avoir un 400mm pour pas trop cher, surtout si on prend d'occaz. Ce qui me chagrine un peu, c'est que parfois on lit qu'il est très mou à 400mm, et d'autres fois on lit qu'il rivalise, ou presque, avec le canon ( qui n'est pas mou à 400mm ). Par exemple, en lisant le retour de Thib@ut j'ai pas vraiment envie d'un tel objectif, car à 400mm il semble vraiment pas bon ( ayant un 70-200 + tc, si j'achetais un tel zoom ce serait principalement pour la plage 300-400, ne trouvant pas de fixes 300mm f/4 abordable, ou de 400mm f/5.6 abordable ).

[ollem]

par contre une question me taraude l'esprit, que signifie zoom à pompe comme le 100-400 mm is de canon, d'après les posts il y a des personnes qui ont du mal à se servir de ce genre de zoom, si vous pouviez m'éclairer

merci

Il est vrai que lorsque l'on pratique régulièrement, on acquière des automatismes gestuels qui nous permettent de rendre nos conditions de prise de vue meilleures et nos actions de pdv plus efficaces. Cela est vrai pour l'action de cadrer (zoomer). Ainsi les zooms à pompe nous font acquérir une gestuelle différente des zooms à système classique (rotation) qui se traduit par un appuie de paume différent, un placement des doigts actionneurs du zoom différent. Le problème c'est lorsque l'on a plusieurs zooms à système classique et un zoom à pompe. Le passage au zoom à pompe est souvent l'occasion de quelques minutes d'adaptation pendant lesquelles notre gestuelles n'est plus automatique, mais contrôlée.

En dehors de cela, une fois qu'on s'y est habitué c'est très pratique. Je trouve même le système plus ergonomique que le système à rotation car il sollicite les doigts dans des sens de mobilisations plus naturels. Toutefois il faut reconnaître que l'amplitude de ces zooms est mieux adaptées aux grandes mains (comme les miennes).
On lui impute aussi la réputation d'absorber la poussière. Mon 35-350 n'a jamais eu ce problème.

[dan57]

Bonjour et merci pour vos enseignements et renseignements,
pour clore le sujet je vais attendre le printemps prochain que le temps soit plus clément
et je pense que le mieux pour me permettre de prendre une décision définitive, je vais certainement louer pour la journée ces 2 produits et shooter un max pour me faire une idée sur chacun des 2 produits et savoir lequel est le mieux adapté pour mon utilisation bien que j'aurais un faible pour le 100-400 mm de chez canon eh oui étant "canoniste" depuis 1980 et fidèle à la marque mais bon il est vrai que financièrement ce n'est pas donné .............

[miaouzz32]

bonjour,
je sais ce que vous allez me dire sur le sujet, que celi ci à été maintes & maintes fois abordé sur le forum, mais avant de prendre une décision définitive, je voudrais avoir des ultimes précisions.

d'abord le budget de ce zoom est abordable par rapport au canon 100-400 mm is aux alentours de 1300-1400 € au lieu de 800-850 € pour le sigma
mais bon je voudrais savoir si le sigma couplé à mon eos 40d est compatible par rapport qualité d'images, rapidité, souplesse, si à 400 mm la qualité est là !!!
je sais bien que par mauvais temps la qualité ne sera pas optimale,
mais bon je voudrais surtout m'en servir pour de l'animalier ( surtout en parcs zoologiques), ou meeting aérien


merci

J'ai eu le même dilemne que toi! En fait je sentais que je ne l'utiliserai pas très souvent et donc qu'investir 1300€ était déraisonnable. De plus, j'ai pu avoir le Sigma pour 480€ en occasion.

J'en suis globalement content, l'OS fonctionne vraiment bien (on prend aisément à main levée). L'objectif est un peu lourd, mais un 100-400 c'est forcément un peu encombrant dès lors qu'on veut de la qualité. Ce n'est pas une finition EX, pourtant il semble très bin construit. En revanche, il faut avoir conscience de certaines limitations (le 100-400L en a aussi, mais moins marquées). C'est un peu mou à pleine ouverture (surtout entre 360 et 400mm) notamment. Toutefois, les images vont de correct à très bon, et sont tout à fait exploitables même pour un tirage 40x60 (mais là il faut fermer un cran). Il ne soutient pas la comparaison avec mon 100mm L IS (!) mais le rapport qualité/prix est indéniable.

Si j'avais le budget, j'aurais pris un 70-200 L IS f/2.8 + doubleur, mais c'est plus de 2000€ là...

[ILAS]

Personnellement, j'ai le Sigma. Je suis très satisfait des résultats, aucun soucis de piqué. Par contre, il m'a posé quelques problèmes d'AF avec mon 7D (tout plantait). Ce problème n'est pas réapparu depuis la màj du firmware du 7d. Mais par précaution, je utiliserai le 120-400 de préférence avec mon 40D.

[rem22]

Ilas, je viens de jeter un oeil a ton picasa. tu as quelques photos à 400mm f/5.6 qui semblent piquer pas trop mal effectivement, avec un bon contraste. Toi qui possède des objectifs qui piquent ( 17-55 70-200 100 macro ) comment qualifierait tu les images du 120-400 comparées à celles de ces objectifs ? J'imagine qu'elles sont un poil en retrait mais tu ne les trouve pas trop en retrait ?

Ce que je veux dire, c'est que, pour éviter de polémiquer entre différentes marques, j'ai eu un tamron 70-300 puis un 28-75. Et quand j'ai eu le 28-75, j'avoue que j'avais du mal avec les photos de mon 70-300, je ne l'utilisais plus trop, le trouvais les images plutôt molles, face au 70-300. Maintenant que j'ai un 70-200, j'ai peur d'être déçu de la qualité des image du 120-400, surtout qu'on lit un peu de tout.

Bref, si tu as des exemples de raw dont tu es particulièrement fier ( animaux dans l'idéal ), pourrais voir avec moi en mp pour m'envoyer quelques raws stp, voir ce que ça donne, ce que je pourrais en faire etc.... ? J'aimerais me faire un peu mon idée, avec mes capacités de traitement, n'étant pas non plus Tiebin...( typiquement un 70-200L c'est bon même quasiment brut ! ).

Autre point, as-tu essayé plusieurs 120-400 avant d'en trouver un qui pique, ou as tu pris le premier qui venait et très content avec ?

merci beaucoup pour ce feedback

[miaouzz32]

Personnellement, j'ai le Sigma. Je suis très satisfait des résultats, aucun soucis de piqué. Par contre, il m'a posé quelques problèmes d'AF avec mon 7D (tout plantait). Ce problème n'est pas réapparu depuis la màj du firmware du 7d. Mais par précaution, je utiliserai le 120-400 de préférence avec mon 40D.

Ah, en revanche que ce soit sur le 20D, le 50D ou le 7D, mon Sigma a un autofocus efficace, même s'il n'atteint pas celui d'un 70-200L.

[ggbecool]

A noter que Sigma procède a un rappel de certains modèles pour régler un problème d'AF dont le mien était concerné.
Alors si le vôtre l'est, que ce soit le 50-500, le 120-400 ou le 150-500 (voir le site de Sigma), n'hésitez pas a l'envoyer au SAV de Sigma France.
http://www.sigma-photo.fr/Medias/PdF...ck_1006_FR.pdf

[ILAS]

Il faudrait que je renvoies le Sigma pour voir si il est à l'origine de mes problèmes d'AF.

Sinon, niveau piqué, c'est clair que le 70-200 F4 L IS est meilleur (mais c'est un objectif assez exceptionnel à ce niveau). Mais à moins de regarder une image à la loupe, ça ne me pose aucun problème et je trouve le 120-400 bon.
Je n'ai pas de RAW sous la main des images que tu as trouvé sur Picasa (j'avais tiré en JPEG). Désolé.