7D et objectifs en attendant 5D III

[vava]

bonjour,
quel objectif utiliseriez-vous avec le 7D, si vous comptez prendre le 5D III à sa sortie (et garder le 7D, car photos chevaux, meeting aérien, sports mécaniques, animalier)?
1 - 17-40 4
2 - 16-35 2,8
3 - 24-105 4
4 - 24-70 2,8
5 - autres
*objectif dont je suis déjà décidé de prendre : canon 70-200 2,8 + conv 1,4X (le 70-200 4 IS a aussi bonne réputation mais comme je vais greffer dessus un convertisseur...et que je ne compte jamais prendre un fixe...)
Je n'ai pas encore utilisé du matériel canon (à part le S95 de ma femme) ...en fait, on a volé mon sac nikon (environ 5500 €) et cela m'embête de racheter presque les mêmes matériels bien que j'en étais satisfaits... d'où la migration vers canon.
merci à l'avance de vos avis d'utilisateurs (complémentaires des tests de revues et mêmes indispensables avant tout achat)

[masterpsx]

Un 24-105 L et un UGA APS-C en plus que tu pourras toujours revendre au cas ou plus tard.

[rem22]

Je prendrais le 17-40 car 17mm tu peux faire des paysages sympas sur aps-c même si ça vaut pas un UGA (que j'ai ) mais sur ton 5D ça deviendra un UGA de qualité ( même si le fabuleux 16-35 est loin devant ). 17-40 + 70-200 est en général un très bon couple.

J'aime beaucoup aussi le 24-105, surtout que sur 5D c'est un range très intéressant. Le bokeh et la montée en iso du 5d font que ça reste un objectif super intéressant, très polyvalent.

Toute la question repose sur l'UGA. Veux-tu un UGA sur 7d ? Veux-tu un UGA sur 5d ?

J'aimerais bien pouvoir me dire que j'ai un 7d en paliatif pour attendre un 5D... ;-)

[Fredo_45]

Bonjour vava . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[Backtoback]

merde,désolé pour toi,tu avais quoi plus précisément chez nikon ?

[vava]

merci pour vos réponses,
Masterpsx, le 24-105 + un uga est une bonne solution mais nécessite un changement fréquent d'objo que qu'un 17-40 ou un 16-35...mais c'est vrai qu'un 10-22 (est-il facilement vendable?) et un 24-105 ont une couverture exceptonnel en terme de focale...
Rem22, je viens de voir le prix très compétitif du 17-40 et des photos prises avec qui sont superbes...je pense que c'est une très bonne option car il coûte plus que moitié moins cher que le 16-35 (est-il vraiment loin devant ?)...je pense qu'il serait mieux d'avoir un uga en FF...mais c'est vrai que l'appareil FF en question n'est pas encore sorti (6mois, 1 an ???)
Backtoback, contenu du sac : D3OO, 16-85, afs 50 1.4, 70-200 2.8, SB900, filtres, batterie, cartes.

[vava]

Fredo_45, c'est fait. merci

[Backtoback]

merci pour vos réponses,
Masterpsx, le 24-105 + un uga est une bonne solution mais nécessite un changement fréquent d'objo que qu'un 17-40 ou un 16-35...mais c'est vrai qu'un 10-22 (est-il facilement vendable?) et un 24-105 ont une couverture exceptonnel en terme de focale...
Rem22, je viens de voir le prix très compétitif du 17-40 et des photos prises avec qui sont superbes...je pense que c'est une très bonne option car il coûte plus que moitié moins cher que le 16-35 (est-il vraiment loin devant ?)...je pense qu'il serait mieux d'avoir un uga en FF...mais c'est vrai que l'appareil FF en question n'est pas encore sorti (6mois, 1 an ???)
Backtoback, contenu du sac : D3OO, 16-85, afs 50 1.4, 70-200 2.8, SB900, filtres, batterie, cartes.

le 17-40 est correct sur le 5DII, le 16-35 est meilleur, question ouverture et piqué , mais pas au meme prix.
Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.
Je te conseille de trouver le 17-40 en occasion, comme ça tu ne perdras pas à la revente

[silver_dot]

l
Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.

Restons pragmatiques, qui vivra verra.

Si le 17-40 passe sur l'EOS 7D, il ne passera pas nécessairement plus mal sur un FF qui est loin d'atteindre la denbsité du capteur de l'EOS 7D (l'équivalent serait de l'ordre des 46mpx).

[vava]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II car s'il y a très peu de différence, je laisse tomber le remplaçant du 5D II et je prends 7D + 10-22 + 24-105...le responsable du stand canon au salon m'a plutôt conseillé le 24-70 2,8 au lieu du 24-105 avec le 7D, qu'est-ce que vous en pensez ?

[Backtoback]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II car s'il y a très peu de différence, je laisse tomber le remplaçant du 5D II et je prends 7D + 10-22 + 24-105...le responsable du stand canon au salon m'a plutôt conseillé le 24-70 2,8 au lieu du 24-105 avec le 7D, qu'est-ce que vous en pensez ?

tu vois une difference entre le D300 et d700?
car j avais ce dernier, et avec le 5DII, le jour et la nuit..........

[vava]

Bactoback, veux-tu dire qu'en qualité d'image le 5D II est au-dessus du D700 ? et quel transtandard utilises-tu avec ?

[Backtoback]

Bactoback, veux-tu dire qu'en qualité d'image le 5D II est au-dessus du D700 ? et quel transtandard utilises-tu avec ?

le switch m a couté, mais je prends un tel plaisir avec ......
le D700 est plus polyvalent, mais les fixes canon + le rendu canon,apres c est purement subjectif...........

avec le D700, bon, j avais pas la trilogie mais quand meme ..........

nikkor 17-35 f2,8
nikkor 80-200 f 2,8
nikkor 105 macro f 2,8 Vr
Sigma 150 macro f 2,8
tamron 28-75 f 2,8

[briceos]

Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.

Merci de préciser "pour ceux qui regardent un fichier à vingt quatre millions de pixels à 100% sur leur écran"... Et encore... ce qui devrait limiter ton affirmation à quelques utilisateurs. Enfin, j'espère.

[vava]

Backtoback, dis-donc, t'étais plus que bien équipé chez nikon...qu'est-ce qui t'a fait migrer ? parce que, moi, si on ne m'a pas volé, j'y serais encore...
En tout cas, tu viens de me faire douter sur mes priorités...car mon but est d'acquérir effectivement le remplaçant du 5D II mais comme j'ai, de toute façon, besoin d'un apsc pour le coeff multipl., j'ai choisi d'acheter en premier le boîtier le plus récent, donc le 7D avant le 5D II(en espérant bientôt le remplaçant aussi)...là j'hésite...et le printemps c'est encore loin pour les longues focales...mais je risque aussi de regretter si le remplaçcant du 5D II pointe son nez au mois de février...difficile de décider...

[Backtoback]

Merci de préciser "pour ceux qui regardent un fichier à vingt quatre millions de pixels à 100% sur leur écran"... Et encore... ce qui devrait limiter ton affirmation à quelques utilisateurs. Enfin, j'espère.

j ai toujours préciser selon mon experience perso.......
et sur un 50x75, pour un portrait, c est flagrant la difference entre 12 et 21
j ai tiré avec des fichiers issus des deux boitiers.........
quant au 1m50 x 1 m , je n ai jamais tiré en D700,par contre, j ai vu au 5D2 ,c est :surprise:

[Backtoback]

Backtoback, dis-donc, t'étais plus que bien équipé chez nikon...qu'est-ce qui t'a fait migrer ? parce que, moi, si on ne m'a pas volé, j'y serais encore...
En tout cas, tu viens de me faire douter sur mes priorités...car mon but est d'acquérir effectivement le remplaçant du 5D II mais comme j'ai, de toute façon, besoin d'un apsc pour le coeff multipl., j'ai choisi d'acheter en premier le boîtier le plus récent, donc le 7D avant le 5D II(en espérant bientôt le remplaçant aussi)...là j'hésite...et le printemps c'est encore loin pour les longues focales...mais je risque aussi de regretter si le remplaçcant du 5D II pointe son nez au mois de février...difficile de décider...

si le 7 D est provisoire, achete le en occasion, tu perdras moins en le revendant..
Ce qui m a fait passer canon........
le natif à 100 et les 20 millions de pixels
seul le D3X rendre dans ces critères , par contre prix stratosphérique.........
et certains cailloux n existent pas chez nikon ou arrivent juste, mais à quel prix

135 f2
85 1,2
et 24 1,4 ( vient d arriver en jaune )

[briceos]

On ne parle pas la même chose.

OUI la différence est là sur des grands tirages.

Mais dire qu'un objectif ne passe pas à cause des MP, ça veut dire regarder exclusivement ses fichiers à 100%.

Un 17-40L monté sur 12MP ou un 26MP, donnera ses tripes sur le 26 et sera bridé sur le 12. Jamais compris cette histoire de "passe pas sur"... Ca ne change que la définition de la photo, pas la qualité de l'optique si on regarde 2 tirages de taille identique.

On a toujours l'impression qu'une belle photo avec un 17-40 sur un 12MP tirée en 30x45, sera subitement dégueulasse avec un 24MP tirée en 30x45 aussi. C'est bien sûr faux.

Au pire du pire, si la résolution limite d'un objectif quelle qu'elle soit est maximum sur un capteur 12MP (ça veut dire un capteur de 12MP exploite au maximum la résolution optique d'un objectif), sur 24MP on ne gagnera rien, mais on ne perdra rien non plus. Sauf pour ceux qui scrutent le pixel 1 à 1 avec un taux d'agrandissement phénoménal.

[Backtoback]

je me suis gouré, mea culpa

a f9 a 40 mm avec le 17-40
et avec un 50 f 1,4mm, toujours à f9
sur le meme sujet, je vois la différence de qualité juste en zoomant sur l'écran LCD de l 'appareil.......

[browning]

16-35 beaucoup trop cher! à rejeter (pour une bourse normale)

17-40... oui
24-105... oui
24-70... oui

tout cela pouvant aller sur un apsc.
après qu'est-ce qui est le mieux?
être un peu limite en apsc et avoir le bon objo pour le ff
ou choisir un objo idéal pour l'apsc et être moins top pour le ff

toi seul à la réponse, c'est selon tes besoins tes envies.

tous les 3 sont de très bons objos