Plan de netteté à 2.8 (vs 4)

[tnt]

Aloha,

Comme il parait que c'est la question qui revient toutes les semaines ... cette semaine c'est pour moi ! Canon 70-200 L F2.8 ou F4 ??? avec APS-C

J'ai un 50 F1.8; le plan de netteté à 1.8 est tellement faible, que si un oeuil est net ... l'autre est flou ... plan trop restreint. Donc je n'utilise jamais 1.8 !
Quelle est la différence de taille du plan de netteté entre F2.8 et F4 ??

Si j'opte pour le F4, quelle photo ne vais-je jamais pouvoir faire ??

Autre point le poid/taille:
Si j'opte pour le F2.8 quelle photo ne vais-je jamais faire, car trop encombrant il restera à la maison ? vraie ou fausse idée ? Le F4 peut-il vraiement etre utilisee comme transtandard en exterieur ?

merci de m'éclairer ...
TNT - padawan photographe

[jeje14]

Salut,

alors si pas besoin de faire du sport indoor le f/4 suffit.
le bokeh sera un peu plus joli avec le f/2.8. A f/2.8 pour du portrait serré (buste ou tête/épaule) PDC 6 cm contre 8 cm pour le f/4.
le poids pour moi cela ne m'a jamais posé de problème.

[bourriquet83]

le plan de netteté est faible, mais pas à ce point! difficile d'avoir un oeuil net et l'autre flou à moins que tu shoote un visage de 3/4 avec l'appareil collé au sujet... C'est pas un f/1.2!!


Mes portraits au 50mm sont pris à F2 en moyenne et le résultat est admirable

Si tu ne compte pas faire du indoor le F4 est génial, et tu ne pourra plus t'en passer.

je serais toi je ferait des tests plus poussé avec le 50mm à pleine ouverture, et faisant varier la distance appareil/sujet par ex
Il y a des parametres que tu as peut etre zappé dans ta vision du "plan de netteté"

[alaska]

attention si tu fais du sport outdoor en nocturne (foot, rugby,...) = éclairage indoor=f2.8

[tnt]

Merci pour vos reponses/conseils.

Je vais en effet re-jouer un peu plus avec mon 50.

Coté photo indoor, ou toudoor de nuit (rugby &co.) ne peut-on pas récupérer de la lumière avec un flash ?
F4 +flash ne peut-il pas répondre a une partie de la problématique (et gagner en vitesse ?)

PDC 6cm vs 8cm, ca veut dire qu'il n'y a que 2 cm de différence ? je trouve cela très faible, je pensais que c'était beaucoup plus. Donc coté flouté du fond on devrait trouver les mêmes résultats (a la qualite du flouté pres i.e. bokeh)

merci de vos conseils avisés ... je psychote toujours pour l'encombrement, peut réellement laisser à poste le 2.8 pour chaque sortie exterieur ? D'ailleurs, peut-etre que des possesseurs du F4 trouve aussi qu'il est trop gros et lourd !

Merci vous

[jeje14]

le flash, oui, mais avec une portée de 15m environ pour du foot en nocturne :goodluck:
pour la PDC entre f/2.8 et f/4 il n'y a pas une grande différence, mais il y a aussi la qualité du bokeh qui peu être différente.
et f/2.8 c'est 2X plus lumineux que f/4 et en indoor c'est important si c'est dans une petite salle avec un éclairage pourri.
J'ai shooté du handball avec le 7D à 1/500 ~ f/2.8 ~ 3200 à 6400 iso donc avec f/4 c'est plus dur (vitesse plus basse et si ça bouge beaucoup c'est mord).

[tnt]

Certes, je comprends la difficulté de la photo sportive en interieur ... fort ISO et ouverture max !

Et pour te sphotos "de la vie" en outdoor, tu utilises les ouvertures 2.8 à 4 ?
C'est sur qui peut le plus peut le moins ! Avec le F2.8, on peut aussi faire du F4 ! Mis a part le sport indoor, et le protrait interieur (j'ai mon 50mm, moins agressif aussi pour le model) dans quel autre cas on peut avoir besoin d'ête en dessous de F4 ?

[jeje14]

à part pour la luminosité et le bokeh rien d'autre.
pour le 50 f/1.8 je le trouve trop court pour les portraits que je fais (buste, tête/épaule ou j'utilise le 85 f/1.8) et donc dans ce cas si je n'avais pas le 85 le 70-200 f/2.8 serait génial.

voici quelques portraits fait avec le 70-200 f/2.8 IS en dessous de f/4 (voir Eoscope)

edit pour le lien (il marché mais plus maintenant !!!)

[Pirouette001]

Hum ton lien ne mène à rien ou je me trompe ?

[tnt]

Albator, peux-tu remettre ton lien ? Je suis en effet interresse par les photos qu'on ne peut pas faire avec le F4 !
Coté pratique, ne trouves-tu pas que faire un portrait (de la vie - i.e. pas en studio) avec un lance-missile n'est pas un peu "agressif" pour le gentil-model-qui-accepte-de-sourire-betement ...
D'ou l'idee de l'objo lumineux pour les photos du roti du dimanche (le 50 ou 85) qui sont moins agressifs pour les convives.
Ma tentation:
Outdoor: 70/200 F4 à poste (car plus petit/leger que le F2.8)
Indoor (roti familiale): 50 1.8 (voir un 85 comme tu le dis)

Il ne restera que le gala de fin d'année de notre danseuse (théatre), ou la F4 risque d'être un peu limite ...

[jeje14]

Albator, peux-tu remettre ton lien ? Je suis en effet interresse par les photos qu'on ne peut pas faire avec le F4 !
Coté pratique, ne trouves-tu pas que faire un portrait (de la vie - i.e. pas en studio) avec un lance-missile n'est pas un peu "agressif" pour le gentil-model-qui-accepte-de-sourire-betement ...
D'ou l'idee de l'objo lumineux pour les photos du roti du dimanche (le 50 ou 85) qui sont moins agressifs pour les convives.
Ma tentation:
Outdoor: 70/200 F4 à poste (car plus petit/leger que le F2.8)
Indoor (roti familiale): 50 1.8 (voir un 85 comme tu le dis)

Il ne restera que le gala de fin d'année de notre danseuse (théatre), ou la F4 risque d'être un peu limite ...

si tu ne fais pas de sport indoor alors 70-200 f/4 + 50 ou 85
pour le lien c'est l'EOSCOPE du forum tu y va et tu fais une recherche par objectifs + portrait et tu aura toutes les photos.