Renouvellement materiel

[juberth]

Bonjour à tous,

voila il y a quelque mois j'ai renouveler mes boitiers et maintenant je m'attaque aux objectifs. (Pour conforter ceux qui me feront la remarque l'ideal aurait été le contraire ! Je le sais, je regrette un peu)

Aujourd'hui je possede un 28-70 F/2.8 Sigma EX, un 70-200 f/2.8 sigma EX, un 50 f/1.8 canon.

Je fais essentiellement de "l'animalier" (du moins j'essaye avec le materiel que j'ai), du reportage, du sport et un peu de studio.

J'aimerais passer au tout canon, si possible au tout L, je vais disposer d'un budget d'environs 2000 euros, plus ou moins.

J'ai pensé à plusieurs solutions:

1: 17-40 F/4, 70-200 F/4L USM, 400 F/5.6
2: 24-105 f/4, 300 L IS USM F/4
3: 28-70 F/2.8 L USM, 70-200 f/4L USM, 400 F/5.6
4: 70-200 F/2.8 L USM, 400 /F5.6

Eventuellement une combinaison :

17-40 F/4, 70-200 F/4, 300/F4 L IS USM.

Ce que je recherche c'est une grande qualité d'image, j'ai deja une qualité d'image correct mais j'ai cru comprendre que le L c'était le summum de la qualité.

J'ai bien une petite idée en tête de la meilleure combinaison pour mes besoins, mais j'ai des doutes et des interrogations. J'ai peur que le 400 soit trop peu lumineux meme combiné au 7D.
Quid de la qualité du 70-200 F/4 L USM ? Sachant que la version IS est trop onéreuse pour moi.

Quelle serait selon vous la meilleure combinaison pour mes besoins ?

Merci d'avance du temps que vous allez prendre pour m'aider.

[poupou44]

Bonsoir,
je me lance.
Fais tu du sport indoor? sinon alors le 2.8 n'est peut etre pas indispensable, quoique la combi 7D et F4 en indoor est peut etre suffisant.
La solution 2 me parait pas mal car pas de paysage ni architecture: le 24-105 pour le reportage, le studio et le sport rapproché + le 300is F4 pour l'animalier et le sport éloigné avec un petit rajjout de l'extender X1.4.

Voila, tu vas avoir plein d'autres propositions sans doute.
Bon choix.

Poupou44

[rem22]

17-40 F/4, 70-200 F/4, 300/F4 L IS USM.

Celle là pour moi, avec un tc1.4II pour les piafs et l'animalier.

Commencer à 24mm sur aps-c c'est dommage pour les paysages, on perd pas mal de possibilités de compo. F/4 avec un 7d c'est déjà très très bien.

[Tom-Mosack]

Je partirais plus pour la combinaison que tu cites en dernières, la 5. En effet, à moins d'avoir besoin du f/2.8, ca reste très polyvalent. Et pour l'animalier, tu regretteras vite de ne pas pouvoir ouvrir à f/4 avec le 400. L'idéal serait la 1) avec encore un 300 en plus...
De plus, c'est la combinaison la plus légère après la 1).
Tous ces objectifs sont des valeurs sûres de toutes manières, tu ne risques pas grand chose =)

[toma]

Pour moi, la 2 sans hésiter!

Le 300 f/4 est excellent en animalier, je l'ai possédé pendant 2 ans, vraiment un superbe objectif!

Si tu trouves que tu es trop long avec le 24-105 pour du paysage, tu peux toujours le compléter avec un 10-22.

[rem22]

C'est encore mieux Toma, comme je le souligne souvent le monde des UGA ouvre un horizon tout à fait différent des classiques 17-18mm sur aps-c. PAr contre, c'est pas si évident à utiliser, souvent le risque est d'avoir des paysages un peu vides.

[juberth]

Merci beaucoup des remarques.

J'hésite encore entre ces deux configs la:
17-40 F/4, 70-200 F/4, 300/F4 L IS USM. (compléter plus tard d'un 400 voir 500 sigma)
24-105f/4 L IS USM, 70-200 F/4, 400/F5.6 L USM. (compléter plus tard d'un 300 2.8 sigma)



Les remarques concernant le paysage sont juste, mais c'est vraiment un type de photos que je ne pratique que très rarement.

Pour le sport, je fais parfois du indoor, mais est ce que les hauts zizos du 7D ne suffirait pas à rattraper le manque d'ouverture ?

[JCLGRO]

La deuxième en commençant par le 24-105/4 et le 70-200/4, mais je pense que la stabilisation manque vraiment au 400/5.6. J'ai testé le 17-40 en voyage, je n'ai pas été convaincu par la qualité d'image et la plage de focales me parait courte. Le 300/4 IS est superbe mais tu n'as pas la souplesse d'un zoom. Il se marie en revanche très bien avec l'extender 1.4x en conservant la stabilisation.

[rico7578]

Celle là pour moi, avec un tc1.4II pour les piafs et l'animalier.
Commencer à 24mm sur aps-c c'est dommage pour les paysages, on perd pas mal de possibilités de compo. F/4 avec un 7d c'est déjà très très bien.

même conseil
17-40 F4 : paysages et photos angle décalé, bcp de possibilités créatives
70-200 : paysages aussi, portraits, animal dans son environnement
300 F4 : mammifères, oiseaux avec le TC x1.4, proxiphoto (libellules, papillons, fleurs)

[Frefon]

17-40 F/4, 70-200 F/4, 300/F4 L IS USM. (compléter plus tard d'un 400 voir 500 sigma)

Pour moi je retiendrais cette combinaison, j'ai le 70-200 f/4 L non IS et il se marie très bien avec le 7D, avec un monopod il devient même parfait, avec de l'entraînement, ce que je fais pour le moment, j'arrive à dscendre en dessous de 1/125 sans flou, mais bon pas facile avec la précision du capteur du 7D.
Pour le 300 et le 400, je me posais la même question et mon choix s'est arrêté sur le 300 avec le tc 1.4 occasionel.
L'IS est quand même un plus dans certains cas, de plus il se comporte très bien avec le tc. Tu gagnes aussi dans duex focales: 300 et 420 en fixe.
Et pour finir le 17-40 fait partie de mes choix pour compléter mon 50 fixe, il me reste à me décider entre lui et le 17-50 tamron que j'ai déjà possédé et qui a un piqué excellent aussi pour un prix très abordable en IS ou non.

Fred

[juberth]

J'ai encore quelques questions pour les chevronnés :

Il y a til encore un interet a monté du materiel argentique sur le 7D ?
Je pense au 17-35 F/2.8 L, au 28-70 F/2.8L, et au 80-200 f/2.8 L.

Je pose cette question car ces trois objectifs sont susceptibles de m'interesser fortement si la qualité d'image selon vous, sera vraiment au rendez vous !?

Pour le téléobjectif, je pense que je vais d'abord partir sur le 400, pour ensuite investir dans un 300.
Petite question en passant, j'ai vu sur le net: un 300 tamron a ouverture 2.8. Interessant ou à oublier ?

[juberth]

SVP quelqu'un peut il m'aiguiller quand aux dernières interrogations ?

[Tom-Mosack]

Tant que ce sont des montures EF ou EF-s, tu peux les utiliser sur ton 7D sans perdre d'automatismes, et sans avoir besoin d'une bague d'adaptation. Après je ne connais aucun de ses objectifs réellement, je sais juste qu'il sont réputés très bons. Si tu as la possibilité de les essayer, tu seras peut être fixé.

Très bon choix pour le 400, tu ne seras pas déçu. Je n'aurais pas fais le même, mais de toute manière le 300 et le 400 sont des objectifs de très bonne qualité. Après, certains te diront que si tu prends le 300, tu pourras plus tard acheter un extender, qui te donneras un 420mm f/5.6, stabilisé, et de qualité presque équivalente. Ce qui te fera "deux objectifs" pour le prix d'un seul et d'un extender.

Ensuite, il faut voir si tu seras plus souvent à 300 ou à 420, dans ce deuxième cas, autant prendre un 400, c'est sûr.

[poupou44]

Je n'ai jamais essayé les 3 objos que tu cites, etant en EF et du L ce ne doit pas etre mauvais. Par contre au moins pour le 80-200 quid de l'USM et surtout plus réparable en cas de panne. A voir pour les 2 autres.

[juberth]

Merci de votre aide.

J'ai peut être le chance de pouvoir avoir un sigma 300 f/2.8 la version DG EX APO HSM, on me dit que la qualité équivaut au 300 f/4 canon, connu pour etre très piqué, cela semble bon, mais j'aimerais votre avis. Cette grande ouverture me permettrais de pouvoir travailler en Indoor ainsi qu'en basse lumière.
Pensez vous que je pourrais regretter ce choix au détruiment d'un L ?
En gros, est ce que cela vaut le cout ?

[Tom-Mosack]

Le Sigma 300 2.8 est réputé comme étant très bon, tous ceux qui le possède ici te le diront ! Si tu peux en avoir un à bon prix, fonce ! Par contre, utiliser un 300 en intérieur, tu verras vite que c'est compliqué. A une dizaine de mètre, ca fait un plan très serré sur un visage, alors c'est vite beaucoup trop près.

Pensez vous que je pourrais regretter ce choix au détruiment d'un L ?

Il ne sera peut être pas aussi bon qu'un Canon 300 f/2.8 L, mais il sera déjà plus lumineux qu'un Canon 300 f/4 L. Je pense que tu ne regretteras pas ce choix, à moins que tu aies vraiment besoin de la stabilisation.

[juberth]

Merci tom, justement c'est des avis d'utilisateurs que je souhaiterais !

Julien

[silver_dot]

Merci de votre aide.

J'ai peut être le chance de pouvoir avoir un sigma 300 f/2.8 la version DG EX APO HSM, on me dit que la qualité équivaut au 300 f/4 canon, connu pour etre très piqué, cela semble bon, mais j'aimerais votre avis. Cette grande ouverture me permettrais de pouvoir travailler en Indoor ainsi qu'en basse lumière.
Pensez vous que je pourrais regretter ce choix au détruiment d'un L ?
En gros, est ce que cela vaut le cout ?

As-tu la possibilité de l'essayer avant achat (voir si éventuel problème de FF)?

[juberth]

En effet, je vais essayer de l'essayer avant de l'acheter, le propriétaire actuellement me dit qu'il a du le calé avec son 50D, mauvaise prémonition ?

[silver_dot]

Prévois l'envoi de ton boîtier pour un bon réglage (tirage mécanique/optimisation AF) aux petits oignons, d'autant plus que l'intevention est gratuite si le boîtier est sous garantie, un objectif L le vaut bien.