Premières couleurs d'automne

[briceos]

Hello,

Je n'avais pas trop prévu de faire un post ce soir, mais l'occasion s'est présentée cet après-midi de faire quelques photos d'automne.

Il était malheureusement 17h55 (Exifs toujours à l'heure d'été). Contre jour épouvantable, mais jolies couleurs dans le ciel. Pas de trépied, donc pas de HDR possible. J'ai donc posé pour exploiter (et même sur-exploiter !) la dynamique maximale en un seul cliché.

Bref, après pas mal de temps passé sur le RAW dans DxO, voilà ce qu'il en ressort :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 24-105mm F/4 | 24mm | 1/13s | f/8 | ISO 200

Je vous montrerai la vignette du RAW si vous êtes sages

[browning]

très belles couleurs.
on s'éloigne peut-être des vraies, mais ça n'en reste pas moins agréable

[forestier]

wow!!! vraiment superbe.

[briceos]

Merci de vos passages

Concernant les couleurs, je dirais qu'elles correspondent grosso-modo à ce qu'on voyait à l'oeil et ça a justement été toute la difficulté de retrouver dans le RAW le visuel qui avait suscité le déclenchement. Le soleil était en train de se coucher.

Je vous laisse un peu mijoter et je vous montrerai les données capturées par la vignette intégrée du RAW dans la journée

[rem22]

C'est très sympa Brice, la compo est superbe : elle met parfaitement en valeur ce cadre magnifique. C'est sur qu'un coucher de soleil dans le dos à cet endroit serait surement magique...D'ailleurs, tu devrais ptet y retourner un matin lorsque le ciel est rouge, en ce moment, ça arrive régulièrement par chez moi mais j'ai malheureusement peu d'occasion de sorties photo en ce moment :-(

[briceos]

Donc, comme promis, voilà ce que le boitier aurait enregistré en JPG neutre :



Vue ici dans DPP avec mise en valeur de l'écrétage des hautes lumières (rouge) et basses lumières (bleues) + l'histogramme RVB. J'ai fait le mesure sur le ciel avec une correction d'expo à +1. L'idée était de faire un pseudo-HDR, en exploitant au maximum la dynamique du capteur. Ici, en matière d'exposition, je ne pouvais pas faire mieux. Presque aucune zone cramée, ni aucune zone bouchée. Exposer plus aurait créé des zones percées dans le ciel que je voulais absolument conserver, et exposer un tantinet moins aurait enterré encore plus les ombres (et elles n'ont pas besoin de ça !). On est dans le cas où on ne pouvait exposer plus à droite, malgré l'impression de sous-exposition que laisse le JPG. A ce sujet, il est indispensable de controler l'histogramme et pas seulement l'allure de la photo, sur l'écran arrière du boitier.

Ne me restait plus (façon de parler que ça a été assez compliqué) qu'à exploiter toutes ces infos et les faire ressortir dans DxO, sans dénaturer les couleurs et le contraste.

Bref, une photo assez extrème, mais je ne disposais pas de trépied pour faire du vrai HDR (mes tentatives de 3 clichés bracketing en rafale pourtant à 8i/s m'ont un peu déçus. Le cadrage bouge, l'alignement pas forcément facile à faire ensuite).

J'attends avec impatience la prochaine MAJ de DxO qui comportera un outil dédié à ce genre d'exercice. Je ne manquerai pas de re-poster ici, si le résultat est meilleur avec cette nouvelle version.

[lumix 72]

ici on voit bien qu'il faut shooter au maxi en raw, la photo finale est superbe

[rem22]

C'est clair, respect Brice.

L'autre soluce aurait été un flash de 56 000NG ;-)

[Naturepixels]

Chapeau pour le post-traitement ! Le résultat est très bon.

[Fredo_45]

Mouais je crois que tu peut donner des cours avec DXO la !

[rico7578]

En regardant la photo je me suis dit ça fait pas du tout naturel comme résultat, développement extrême pour rattraper une photo manquée
Et ensuite j'ai vu l'image du jpeg neutre et je me suis dit que ma 1ère impression était la bonne ;-)

[briceos]

Le rendu est un peu artificiel, à ceci près que la prise de vue est faite exactement comme je le désirais J'ai détaillé longuement mon choix d'exposition, et cette exposition était la meilleure pour éviter de cramer le ciel, qui pour moi, était essentiel dans la composition. J'ai un RAW avec le ciel cramé, et la photo est vraiment bof-bof.

Oui, il y a encore des photos impossibles à faire en une seule photo sans triturer les curseurs dans tous les sens Et vu les écarts de luminosité, je doute qu'on puisse prendre ce genre de photo en une seule fois avant TRES longtemps.

Il n'empêche que c'est du developpement extrême, j'en conviens.

[boubi]

Que penses tu du hdr avec une seule raw 14 bits ? Quand on n'a pas le pied ça peut aider ?

[morand]

Merci beaucoup pour cette petite démonstration très claire. Ca complète bien ton Tuto sur l'exposition disponible par ailleurs sur le forum. Et ton argument selon lequel tu as fait la meilleure exposition possible me semble imparable.

Cependant, pourrais tu mettre aussi en évidence ce que le pseudo HdR a permis d'obtenir en le distinguant de ce que "l'ornementation" (gestion des couleurs, luminosité, saturation etc) y a ajouté ?
Encore merci

[briceos]

boubi: Oui, je ne fais que du HDR par ce biais là. Soit, tout dans le dérawtiseur, soit 3 photos corrigées dans DPP, et fusionnées ensuite dans un logiciel d'image avec des calques. Mais c'est assez long, il faut être très précis dans les masques de fusions, et le masquage dans le feuillage est très difficile à réaliser si on veut que ce soit beau, sans halos.

morand: Désolé, je n'ai pas compris ta question. Tu veux que je te montre une étape intermédiaire ? Car tout ce que tu dis participe au résultat final. C'est plus pleins de petites paramètres qui rentrent à 5% dans le resultat final, qu'un gros réglage qui fait 80% du boulot.

[morand]

Une étape intermédiaire, c'était bien ma question. Mais ta réponse me convient tout à fait. J'étais en train de tester tout ça sur une de mes propres photos (j'utilise LR3 + un logiciel HdR gratuit, pour voir). Je me demandais si on a intérêt à appliquer d'abord le "lissage" HdR sur le(s) fichier(s) Raw d'origine puis optimiser ensuite le résultat pour un meilleur rendu ou s'il valait mieux faire l'inverse. Il me semble maintenant qu'il n'y a pas de règle de préséance mais des habitudes de travail, ce que ta réponse tendrait à confirmer. Merci.

[briceos]

MAJ avec la version 6.5 de DxO.

Au premier abord, un peu déçu, je m'attendais à un outil dédié au HDR, et en fait, l'interface est en tout point identique à la version précédente, avec les mêmes réglettes pour les outils "d'exposition" (apparté : la gestion du bruit est plus fine par contre, avec 3 réglettes, et laisse un bruit très fin et très régulier si on ne souhaite pas trop débruiter. Ces outils permettent aussi de lisser totalement si on le souhaite, en gardant quand même du détail. Rien que pour ça, la MAJ est intéressante).

Par contre, l'effet de ces réglages est plus subtil, avec un rendu moins artificiel, et une bonne préservation des ombres, une montée en bruit plus maitrisée, qui associée au nouveau débruitage, permet de baisser les curseurs du bruit de luminance et chrominance.

Bref, côte à côte, je place la photo version 6.5 à gauche et la version antérieure à droite (grand écran obligatoire, sinon la v6.5 est en 1er et la version antérieure en dessous :

[briceos]

Une petite MAJ avec ce RAW retraité à la sauce du jour avec DxO 9 :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM | 24mm | 1/13s | f/8 | ISO 200