5 D et 14mm /15 mmFE

[lpp]

Salut !


Aux utilisateurs de cette configuration...

Comment est le vignetage et doit on systematiquement corriger ???

Je suis preneur de photos..

Merci

A+

[Cédric Girard]

Salut Laurent

"vouzici ???"



(les amis, lpp est un futur Canoniste, il ne faut pas le décevoir )

[PhB]

Pquoi, il y a eu des déçus ?

Sois le bienvenu LPP

[placitric]

:34:........ :p

[PhB]

EF en verlan ?

[TNK]

14mm
Un peu de vignetage à pleine ouverture, mais rien de dramatique

Pour le prix, et un L, je l'ai trouvé trop "mou" (idem le 24 L)

Vendu depuis pour cause de 300 2.8

[lpp]

Salut !
Merci pour ces messages....

TNK..quand tu dis trop mou...tu veux dire que l'AF est pas genial avec cette optique ????

aurais tu une photo de paysage ou d'animaux..???

merci

[canon-passion]

Salut !
Merci pour ces messages....

TNK..quand tu dis trop mou...tu veux dire que l'AF est pas genial avec cette optique ????

aurais tu une photo de paysage ou d'animaux..???

merci

Trop mou c'est un manque de piqué. C'est assez embetant surtout avec des optiques à 1500 € !

[lpp]

"Trop mou c'est un manque de piqué. C'est assez embetant surtout avec des optiques à 1500 € !"


Ah ok..alors pour vous quel est le meilleur grand angle en piqué de ouf !!!!

A+

[canon-passion]

TNK parle du 14 f/2.8 L. Dans ce type de focale, il n'y a pas grand chose a part les fish eyes. En focale un peu plus longue, il y a le 20 mm excellent a partir de f/4 et surtout sans distorsions.

Ou alors le 16/35 f2.8 pas mal sur le 5D

[TNK]

Tu veux un ultra grand angle, genre 14? le 15 de Canon est un fish-eye, pas un grand angle
Ou un simple grand angle 20 ou 24 ou 28 ou un zomm genre 24-70?

Ultra-lumineux ou pas?

Quel budget?

Il y a le 20mm de Canon, les 2 24 L et non L... avec une différence d'ouverture mais qui sont très bons tous les 2.... le 24 L est aussi un peu mou ... par rapport à son prix.... (je veux dire que le diaf supplémentaire est très cher payé par rapport au non L qui est très bon)
Les 2 28 de Canon...

Les 14 et 24 c'est par rapport au prix que j'ai été un peu déçu... ce sont d'excellents objectifs...

[TNK]

TNK parle du 14 f/2.8 L. Dans ce type de focale, il n'y a pas grand chose a part les fish eyes. En focale un peu plus longue, il y a le 20 mm excellent a partir de f/4 et surtout sans distorsions.

Ou alors le 16/35 f2.8 pas mal sur le 5D

Je crois qu'il y a un 14mm chez Sigma, non?

Je préfère de loin le 14 au 16-35 à 16mm sur le 5D!!!!

[Mark]

Evites le Sigma 14mm, particulièrement sur un FF. Jetes un oeil ici.

[Mark]

Je préfère de loin le 14 au 16-35 à 16mm sur le 5D!!!!

Tu as les deux objos ? Si oui est-ce que tu as pu constater que le Canon 14mm flare moins que le 16-35mm (de nuit, avec reverbères par exemple) ?

[TNK]

Tu as les deux objos ? Si oui est-ce que tu as pu constater que le Canon 14mm flare moins que le 16-35mm (de nuit, avec reverbères par exemple) ?

Jamais testé ça, et je n'ai plus aucun des 2....
16-35 était pour le 20D et pas fabuleux
mieux avec le 5D
depuis j'ai changé ma gamme d'objos...

[Mark]

Sans être indiscret mieux que le 16-35mm sur le 5D c'est quoi ? Mieux de quel point de vue ?

[TNK]

Sans être indiscret mieux que le 16-35mm sur le 5D c'est quoi ? Mieux de quel point de vue ?

Meilleur piqué à grande ouverture dans les faibles focales, et ça se voyait bien.
désolé, pas d'exemple sous la main, j'avais fait quelques tests quand j'avais encore le 20D et le 5D en même temps

Je crois que ça venait de la reflexion du capteur, et différente sur le 5D...

Je crois qu'on trouve des tests sur le web

Le 16-35 à faible focale sur le 20D ne m'avait vraiment pas emballé, mais je voulais un vrai grand angle.... Les photos que j'ai faites avec sont "privées"....

[Mark]

Quand je te demandais "mieux que le 16-35mm c'est quoi ?" je voulais savoir "c'est quoi comme optique" Le Canon 14mm uniquement ? Je trouve le 16-35mm très bon en piqué, son seul inconvénient c'est le flare amha. En plus le 16-35mm à 24mm il dépote bien quand même.

Je ne connais pas le Canon 14mm mais je suis surpris de ton enthousiasme. J'y ai réfléchi plusieurs fois, mais les avis plutôt mauvais chez Fred Miranda ne m'ont pas trop motivé.

[TNK]

Quand je te demandais "mieux que le 16-35mm c'est quoi ?" je voulais savoir "c'est quoi comme optique" Le Canon 14mm uniquement ? Je trouve le 16-35mm très bon en piqué, son seul inconvénient c'est le flare amha. En plus le 16-35mm à 24mm il dépote bien quand même.

Je ne connais pas le Canon 14mm mais je suis surpris de ton enthousiasme. J'y ai réfléchi plusieurs fois, mais les avis plutôt mauvais chez Fred Miranda ne m'ont pas trop motivé.

Oui, le 14mm mieux que le 16-35 à 16mm

Fais des tests sur des feuillages à une vingtaine de mètres avec le 16-35 à 16mm et différentes ouvertures et regarde le rendu des feuilles.....
Bon, je sais, c'est un test odieux, mais à ce prix là (c'est d'ailleurs un test de feuilles sur le 14mm sigma qui a été cité plus haut)

Les avis de chez Fred Miranda sont pas fabuleux, mais il y a quoi d'autres quand on veut un ultra grand angle? et les 2mm entre 16 et 14 c'est énorme comme différence d'angle de pdv

[Mark]

Pour l'instant je n'ai pas trop stressé sur les feuilles avec le 16-35mm, mais c'est sûr que les bords sont plutôt cata sur le 5D comparativement au 20D (normal).

Sur le Canon 14mm il y a une technique pour monter autre chose que des filtres gélatines ?