Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Photos en forêt
-
24/10/2010, 14h47 #1
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 52
- Messages
- 31
- Boîtier
- 7D + 580 EX II
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - EF 100-400 f/4.5-5.6 IS USM - 50 f/1.8
Photos en forêt
Bonjour à tous,
Aimant passé beaucoup de temps en forêt, j'envisage l'achat d'un objectif pour immortalisé les longs moment que j'y passe (à savoir rongeurs, mamifères et autres...)
La forêt étant un espace assez sombre, je lorgne sur 2 objectifs. A savoir le 300 f/4 is usm + TC 1.4 ou le 400 f/5.6 usm (pas les moyens d'investir dans un 500 f/4).
J'ai vu pas mal de photo avec ses objectifs mais pas de photos dans la forêt même. Comment ç'est objectifs se comporteraient-ils dans la "sombritude" (tiens, ça me dit qu'il que chose) ?
Merci à vous pour vos précieux conseils.
-
24/10/2010, 15h01 #2
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
De ce point de vue, ils se comportent pareil niveau exposition puisque les 2 combinaisons sont à F/5.6 au final. Logiquement, concernant la précision et la vélocité de l'AF, il sera meilleur avec le 400/5.6 qu'avec le 300/4+TC.
-
24/10/2010, 15h30 #3
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
les photos en pleine forêt sont plus rares, on essaye justement de shooter à l'entrée de ceux-ci.
la lumière y faisant défaut, on n'a pas beaucoup le choix.
f5.6 c'est déjà juste comme ouverture.
tu vas devoir bien monter en iso
ça ne fait pas avancer le shmileblik, mais faut le savoir
-
24/10/2010, 15h32 #4
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 74
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
A vouloir les employer dans la sombritude, tu risque d'être confronté au problème de lumière insuffisante pour pouvoir assurer la vitesse minimale pour éviter le risque de flou de bougé, et devoir monter davantage en sensibilité pour l'exposition, et te trouver dans certains cas, dans une impasse, l'impossibilité de prendre une photo satisfaisante, tou ayant ses limites.
-
24/10/2010, 18h28 #5
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 47
- Messages
- 18 649
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
Les très longues focales (400mm et +) ne sont pas très utiles en forêt, à moins que les bois ne soient pas très denses. On se retrouve très vite avec des branches devant le sujet si c'est un mammifère. Pour les oiseaux, c'est moins vrai.
Me suivre sur Facebook : http://www.facebook.com/sebastien.legriel Me suivre sur twitter : http://www.twitter.com/seb_legriel
-
24/10/2010, 19h33 #6
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 77
- Âge
- 44
- Messages
- 43
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- 17-55 is f2.8 / 85 f1.8 / 55-250 is f4-5.6 / Speedlite 580EX II
Et pourquoi pas le 300mm f4 l is sans TC ?
-
24/10/2010, 20h38 #7
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 52
- Messages
- 31
- Boîtier
- 7D + 580 EX II
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - EF 100-400 f/4.5-5.6 IS USM - 50 f/1.8
je compte également m'en servir sans TC mais je me posais la question avec le TC
-
24/10/2010, 21h01 #8
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Cet après midi, j'ai fait quelques portraits en sous-bois avec un 100mm F/2.8. Niveau exposition, ça donnait 1600ISO, F/2.8, 1/125 et au pire moment 3200ISO, F/2.8, 1/80. Alors, certes, le feuillage était dense, et il était 17h00, mais je pense que les conditions doivent être comparables au matin, 2h après le levé de soleil. Ca doit même être pire, évidemment au petit matin.
Tout ceci pour dire que à F/5.6, il m'aurait fallu 6400 voire 12800 ISO pour assurer des vitesses de l'ordre du 1/100.
-
24/10/2010, 21h19 #9
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 77
- Âge
- 44
- Messages
- 43
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- 17-55 is f2.8 / 85 f1.8 / 55-250 is f4-5.6 / Speedlite 580EX II
Evidemment tout depend de ce que l'on veut ramener comme souvenir de la forêt.
L'ambiance => plutôt un zoom grand angle - transtandard lumineux
Protrait => quid du 135mm f2
Gros mammifères => 300mm (il faut être chanceux)
Petites bêtes => 400mm ou + mais prevoir affut, trépied,repérage, camouflage...
Perso, je passe beaucoup de temps en forêt, ballades avec les enfants, donc pas d'affut, mais parfois la chance de croiser une biche ou deux. Avec mon modeste 55-250mm j'ai pu avoir deux biches qui traversaient un chemin, en plein jours, mais à 250mm les biches (peu farouches) étaient relativement petites sur la photo.
A travers les branches : impossible de prendre quoi que se soit car pas assez de lumière, l'AF qui se perd surtout lorsque la bête se déplace. Et puis suivre les déplacement à 250mm dans le viseur, avec l'AF qui patine : mission impossible.
Je pense investir prochainement dans un 135mm f2 surtout pour les spectacles, concerts, et je me suis amusé à suivre mes enfants en forêt avec mon 55-250 bloqué à 135mm. Je pense que l'on peut faire des choses pas mal à cette focale y compris sur APSC.
Evidemment pour les animaux, c'est trop court, mais y a tout de même la possibilité de monter un TC 1.4 voir un doubleur de focale.
-
24/10/2010, 21h36 #10
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 77
- Âge
- 44
- Messages
- 43
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- 17-55 is f2.8 / 85 f1.8 / 55-250 is f4-5.6 / Speedlite 580EX II
[IMG][img=http://img132.imageshack.us/img132/3940/photo38896.th.jpg][/IMG][IMG]http://img132.imageshack.us/i/photo38896.jpg
EXIF : EOS 450D - EFS 55-250 IS - 250mm - f5.6 - 1/160sec - ISO 200
Exemple à 250mmDernière modification par Duckjul77 ; 24/10/2010 à 21h38.
-
25/10/2010, 01h42 #11
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 47
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
300mm F4 c'est l'idéal pour les mammifères en forêt !
F5.6 sera pas assez lumineux et 400mm souvent trop long et peu utilisable à main levée
pour les oiseaux on recommande souvent 500mm de toutes façons, avec un 300 ou un 400 il faudra vraiment être tout près (ex : à la mangeoire)
-
25/10/2010, 10h06 #12
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Flickr: lilivanderhulst's Photostream réalise toutes ses photos avec son 400 5.6. En forêt, le souci est la mise au point précise.
-
25/10/2010, 10h20 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Certes, mais en bordure de lac, la luminosité est assez différente du sous-bois !
J'ajoute concernant le lien que tu donnes :
Il n'y a pas d'exifs dans le jpg ou sur la page (difficile donc de connaitre les conditions de luminosité).
Les photos sont réduites à 640px. C'est un choix, mais ça disqualifie toute approche technique sur justement la précision de l'AF ou le flou de bougé (et comme on n'a pas d'exifs)...
Bref, une galerie qui s'apprecie pour ses photos, mais qui pour moi, ne permet pas du tout de juger la technique mise en oeuvre, et l'adéquation du matériel avec les conditions (sauf le range). Certaines sont d'ailleurs bien limites (gros recadrages ou flou de bougé masqué par le rééchantillonage).
Donc +1 avec Browning, y'a pas à tortiller, si F/5.6, il va falloir grimper les ISOs si tu es en sous-bois et au petit matin. En pleine après-midi et en lisière de forêt, c'est autre chose
Au final, pour rester sur ton choix initial, je dirais moi aussi 300mm F/4, quitte à recadrer dans une photo bien nette (gain d'un IL d'entrée de lumière + l'IS), plutot que d'avoir un cadrage 400mm natif et une photo floue ou sous-exposée.
-
25/10/2010, 12h17 #14
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 50
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
je dirais aussi f/4 max.
donc un 300 2.8 ou un 300 f/4 selon le budget.
ceci dit j'ai aussi des photos au 100-400 à f/5.6 qui sont tres correctes en sous bois, mais ca devient delicat.
-
25/10/2010, 13h18 #15
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Muret
- Âge
- 55
- Messages
- 549
- Boîtier
- 550D + Olympus M1mkii
- Objectif(s)
- de 8 à 400mm X1.4 + 8 à 300mm µ4/3
Fais gaffe en forêt quelque soit l'objectif tu risques de ramener des champignons !!!
-
25/10/2010, 17h24 #16
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 52
- Messages
- 31
- Boîtier
- 7D + 580 EX II
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - EF 100-400 f/4.5-5.6 IS USM - 50 f/1.8
Merci à tous pour vos conseils,
Je vais m'orienter vers le 300 f/4. Pour le 300 f/2.8, j'oublie ou je passe toute les nuits sur le canapé.
-
25/10/2010, 18h47 #17
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Ca me semble sage. Rebolote, cet après-midi, exemple avec le 100-400 à 400mm F/5.6 :
(Y'a rien à voir sur la photo hein. J'ai juste pensé à toi et fais un test grandeur nature )
3200 ISO pour obtenir 1/125 à F/5.6. Merci l'IS au passage.
-
25/10/2010, 20h10 #18
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- assesse belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 203
- Boîtier
- eos 7d ae1
- Objectif(s)
- canon 18-55 is, 55-250is, 50 1.8II, 70-200 f4 is usm, 400 f5.6 usm, 120-300 os 2,8
on est pas nécessairement tjs à 3200 iso, dans l'eoscope combien dépasse les 1600 iso, pas des masses.
certe un 2,8 sera meilleur qu'un 4 ou 5,6 mais il y a tjs moyen de faire de belles observations
[IMG]http://img135.imageshack.us/i/mg5524.jpg/
de plus en forêt 400 n'est jamais trop court, le 300 + tc bénéficie de IS mais comme le dit briceos l'af sera meilleur sur le 400.Dernière modification par geraldalex ; 25/10/2010 à 20h13.
-
25/10/2010, 20h28 #19
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 52
- Messages
- 31
- Boîtier
- 7D + 580 EX II
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - EF 100-400 f/4.5-5.6 IS USM - 50 f/1.8
Merci beaucoup pour ce test très révélateur. Le choix vers le 400 f/5.6 me tente de plus en plus.
-
25/10/2010, 20h30 #20
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Prends en compte le fait que j'ai l'IS pour descendre à ces vitesses sans flou de bougé. Prévois un monopode, le 400/5.6 ne disposant d'aucune stabilisation.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[AIDE] Tutoriels: netteté, autofocus, micro-réglages, DPI, hyperfocale...
Par briceos dans le forum Discussions techniquesRéponses: 9Dernier message: 13/02/2012, 14h12 -
Interet d'un voigtlander ou zeiss pour mon 50D
Par Mick the bike dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 19/11/2010, 16h40 -
Photos concert en Salle 1ère,besoin de conseil
Par laeti dans le forum Atelier Prise de vueRéponses: 10Dernier message: 24/10/2010, 18h08 -
Ma dernière sortie au cervidés en forêt...
Par FRANCKY76 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 4Dernier message: 22/10/2010, 23h49 -
Feuille verte en foret
Par Manudad dans le forum [Flore]Réponses: 1Dernier message: 21/10/2010, 12h43