Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
  1. #1
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Smile Conseil filtre protection 67mm pour 70-200m f/4 L

    Bonjour,

    Je compte acheter très prochainement le Canon 70-200mm f/4 L. Je souhaiterais également m'acheter tout de suite un filtre pour protéger la lentille.

    Je souhaiterais que le filtre n'altère en rien la qualité optique du zoom tout en y mettant le minimum d'argent possible pour remplir ce critère. Que me conseillez-vous ?

    Merci.
    Dernière modification par yoms ; 19/10/2010 à 09h41.


  2. #2
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pour que le filtre utilisé n'altère pas la qualité, il faut y mettre le prix. Tu cherches donc le mouton à 5 pattes.

    Les Hoya Pro1 sont très bien.

    Après, as-tu besoin d'un filtre, UV qui plus est ? Lire : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

  3. #3
    Modéraleur Avatar de Fredo_45
    Inscription
    janvier 2008
    Localisation
    Sologne
    Âge
    58
    Messages
    30 206
    Boîtier
    7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
    Objectif(s)
    28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Aucun le 70-200 est livré avec son paresoleil. Aucun filtre UV n'est 100% sans incidence. A moins de vraiment y mettre le prix et de prendre un filtre neutre haut de gamme ...

  4. #4
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Voila de la bonne lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
    Achètes un B&W neutre (et non pas gris neutre), c'est du cher mais du haut-de-gamme.

    Jean

    Edit : grillé par Bricecom.....
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  5. #5
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Ouais, y'a du retard à l'allumage, Jean

  6. #6
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par bricecom Voir le message
    Ouais, y'a du retard à l'allumage, Jean
    Tu verras quand tu auras mon age

    Jean
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  7. #7
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Par défaut

    Bonjour,

    J'ai lu le post que vous m'avez indiqué. J'ai par ailleurs chez moi la "bible" de René Bouillot "La pratique du reflex numérique" qui explique que les filtres UV n'aident en rien à filtrer les UV (ces derniers sont déjà "détruits" lorsque la lumière arrive au niveau du capteur), mais font office de bonne protection. Alors, que penser ?

    En tout cas, il est clair que je ne me contenterai pas de n'utiliser que le para-soleil. J'ai été témoin d'un dégat causé à un objectif et le para-soleil n'aurait rien pu y faire. Il y avait un filtre Hoya dessus et la lentille n'a rien eu.

    Mais l'idée c'est tout de même que si le filtre est rayé, cela ne me dérange pas. A plus de 50€, 80€ (ou même 150€ !!!) le filtre ça m'embêterait qu'il soit rayé !!!

  8. #8
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    En 67mm, un B&W neutre coute environ 40€ port non compris.
    A toi de voir.

    Jean
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  9. #9
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Par défaut

    Merci Jean !

    J'ai vu cela aussi chez Hoya :
    HOYA FILTERS - The Difference is Clear

    Visiblement, c'est censé être la série pro en protection.

    Qu'en pensez-vous par rapport à B&W ?

    Je le trouve pas cher chez Amazon
    h**p://www.amazon.fr/Hoya-Filtre-Protector-Digital-Allemagne/dp/B0009K50VA/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287415898&sr =1-2]Hoya - Filtre Protector Pro1 Digital 67 mm (Import Allemagne): Amazon.fr: High-tech

    Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.
    Dernière modification par CELTICJRB ; 18/10/2010 à 17h37. Motif: Suppression du lien vers un site commercial.

  10. #10
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Les versions PRO de Hoya sont également de bonne facture.

    Jean
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  11. #11
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Par défaut

    Sur le site de B+W, les filtres neutres sont en fait les filtres gris qui atténuent la quantité de lumière. Si je tape "protection" dans le moteur de recherche du site, c'est sur les filtres UV que je tombe... Comme quoi, la confusion perdure ;-)

  12. #12
    Membre
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    .
    Messages
    3 703
    Boîtier
    .
    Objectif(s)
    .

    Par défaut

    Citation Envoyé par yoms Voir le message
    Merci Jean !

    J'ai vu cela aussi chez Hoya :
    HOYA FILTERS - The Difference is Clear

    Visiblement, c'est censé être la série pro en protection.

    Qu'en pensez-vous par rapport à B&W ?

    Je le trouve pas cher chez Amazon
    h**p://www.amazon.fr/Hoya-Filtre-Protector-Digital-Allemagne/dp/B0009K50VA/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287415898&sr =1-2]Hoya - Filtre Protector Pro1 Digital 67 mm (Import Allemagne): Amazon.fr: High-tech

    Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.
    B&W.

  13. #13
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par CELTICJRB Voir le message
    Les versions PRO de Hoya sont également de bonne facture.

    Jean
    Merci Jean pour ton avis. De toute façon, hormis Hoya ou B+W, est-ce qu'il y a vraiment pléthore de choix ou ce sont les 2 références en la matière ? Ou en d'autres termes, est(ce que ça vaut la peine que j'investigue plus loin ma question ou en partant sur l'un de ces deux filtres, j'ai résolu la chose ?

  14. #14
    Modéraleur Avatar de Fredo_45
    Inscription
    janvier 2008
    Localisation
    Sologne
    Âge
    58
    Messages
    30 206
    Boîtier
    7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
    Objectif(s)
    28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Clairement il faut prendre une marque de qualité en magasin. Par expérience j'ai vu des filtres UV marqués Hoya qui bouffait 1/3 IL (Acheté par correspondance ...).

  15. #15
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par yoms Voir le message
    Merci Jean pour ton avis. De toute façon, hormis Hoya ou B+W, est-ce qu'il y a vraiment pléthore de choix ou ce sont les 2 références en la matière ? Ou en d'autres termes, est(ce que ça vaut la peine que j'investigue plus loin ma question ou en partant sur l'un de ces deux filtres, j'ai résolu la chose ?
    L'un ou l'autre, surtout du B&W.
    Achètes un B&W neutre, et non pas un B&W gris.

    Jean
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  16. #16
    Membre Avatar de Cildyddd
    Inscription
    janvier 2009
    Localisation
    Neuilly-sur-Seine
    Âge
    50
    Messages
    883
    Boîtier
    5D Mark II
    Objectif(s)
    EF 17-40 4 L / EF 24-105 4 L / EF 85 1.8 / EF 135 2 L / EF 100 Macro 2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par yoms Voir le message
    Bonjour,

    J'ai lu le post que vous m'avez indiqué. J'ai par ailleurs chez moi la "bible" de René Bouillot "La pratique du reflex numérique" qui explique que les filtres UV n'aident en rien à filtrer les UV (ces derniers sont déjà "détruits" lorsque la lumière arrive au niveau du capteur), mais font office de bonne protection. Alors, que penser ?

    En tout cas, il est clair que je ne me contenterai pas de n'utiliser que le para-soleil. J'ai été témoin d'un dégat causé à un objectif et le para-soleil n'aurait rien pu y faire. Il y avait un filtre Hoya dessus et la lentille n'a rien eu.

    Mais l'idée c'est tout de même que si le filtre est rayé, cela ne me dérange pas. A plus de 50€, 80€ (ou même 150€ !!!) le filtre ça m'embêterait qu'il soit rayé !!!
    Tout dépend aussi ce que tu as l'intention de shooter. Si ton objectif est susceptible d'être agressé par des projections d'eau, de boue, de pierres, etc. un filtre n'est pas une mauvaise idée dans un but de protection.

    Mais si c'est pour faire de l'animalier pépère ou du portait dans des environnements "sûrs", le pare-soleil me semble être largement suffisant d'autant plus que sur le 70-200 F4 il est très allongé et sans "encoches" (contrairement au 2.8). Pour qu'un objet vienne buter contre la lentille il faut vraiment le chercher...

  17. #17
    Membre
    Inscription
    février 2009
    Localisation
    ****
    Messages
    29
    Boîtier
    350D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par CELTICJRB Voir le message
    L'un ou l'autre, surtout du B&W.
    Achètes un B&W neutre, et non pas un B&W gris.

    Jean
    OK, par contre, quelqu'un sait-il accéder aux produits sur leur site ?
    Je vais donc la catégorie UV puisque c'est là que sont les neutres d'après B&W
    B + W Filters - Filters for Digital and Analog Photography

    Mais ensuite, ben pour afficher les différents modèles ??? Je ne vois pas...

  18. #18
    Abonné Avatar de CELTICJRB
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Entouré par les montagnes
    Messages
    47 168
    Boîtier
    5D Mark III - 6D - 100D
    Objectif(s)
    Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Réponse en MP

    Jean
    La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?

  19. #19
    Membre Avatar de K3nshin
    Inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Nancy
    Âge
    37
    Messages
    87
    Boîtier
    5D mark 2
    Objectif(s)
    50 F1.8 - 70-200 F4 L - 135 F2 L

    Par défaut

    Pas de filtre, ou HOYA protector HD, ce qui se fait de mieux en filtre protecteur.

    Dispo chez la Miss

  20. #20
    Membre Avatar de anthonyQDNEK
    Inscription
    juillet 2008
    Localisation
    Rennes
    Âge
    45
    Messages
    364
    Boîtier
    CANON 7D
    Objectif(s)
    EFS 10-22 - EFS 17-55 2.8 - 50/F1.8 II - 70-200/F4 L

    Par défaut

    moi je trouve que c'est du gâchis un filtre UV sur un L. t'a forcement une perte en qualité même minime..
    aprés c'est vrai tout dépend de l'usage.. si tu es maniaque comme moi et que tu remets illico le bouchon dessus.. franchement c'est superflu le filtre de protection. achete plutot un bon polarisant !

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. 300 f/4, 400 f/5.6, 100-400 L IS
    Par Frefon dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 40
    Dernier message: 04/03/2011, 13h09
  2. Matos pour Trek ou rando > 5h
    Par topvader dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/11/2010, 12h25
  3. Conseil d'utilisation de filtre
    Par marcastro dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 3
    Dernier message: 17/10/2010, 12h40

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 07h49.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com