macro : 100 L canon ou 150 sigma ?

[gnondpom]

Noël approchant, et mes désirs de macro se faisant de plus en plus ressentir, je souhaite investir dans un bon objectif.
Ma pratique étant la macro de papillon, libellules et toutes ces petites bêtes farouches.
c'est pour cela que je ne souhaite pas descendre en dessous de 100mm.
Le 100 L de canon et le 150 mm de sigma m'ont bien attirés et ils sont dans mon budget.
le 100 a pour avantage la stabilisation, le 150 le fait d'avoir une focale plus importante.
je suis donc a la recherche d'avis d'utilisateurs, si possible ayant eu l'occasion de tester les 2 ...
Merci a vous !

[mouzhik]

les deux sont excellents, sans oublier le tout nouveau Sigma 150mm macro stabilisé qui vient d'être annoncé.

mais on a pas forcement besoin d'une focale longue pour les petites bêtes, le Canon EF-S 60mm macro le fait aussi très bien:

Canon EF-S 60mm macro - a set on Flickr

[Kinggarden]

Pour les petites bêtes farouches il faut préférer un objectif qui a une distance de m.a.p confortable, une focale de 100mm convient, mais c'est encore mieux avec 150 ou 180mm, sauf à dire que plus la focale est longue, plus son emploi est délicat, surtout sur format APSC. En longue focale, le 180mm macro Tamron est très bon et bien placé en prix. Le 100mm Canon et le 150mm Sigma sont très prisés. Le choix peut s'avérer difficile, mais quel qu'il soit, il sera bon.

[canonbeber]

Je te conseillerai de louer ou d'emprunter les deux pour essayer. Tu as un 50D donc un capteur aps c il faut faire attention a la focale. Le sigma correspondrait a un 220mm c est peut être un peu long... Mais cela dépend ce que tu veux faire en macro : fleurs, insectes, libellules ...

[Pierre K.]

Qualité supérieure pour le Canon 100 L et surtout plus grande polyvalence. Très facile à utiliser à main levée. AF réellement utilisable, même en macro, avec un boîtier suffisamment réactif. Pour moi, "y a pas photo".

[Fredo_45]

Le pb est effectivement la distance de MAP. Le 150 permet d'être un poil plus loin ce qui peut être un avantage sur les insectes craintif. Mais comme le dit Roland, plus la longueur de focale est importante, plus ca devient délicat. Le 150 OS qui vient d'être annoncé peut être une solution, mais pour l'instant il n'est pas disponible et pas testé. Mais comme c'est un achat pour Noël tu as le temps de voir si il est dispo et si il est de qualité.

[gnondpom]

Oui c'est pour ca que j'essaye de m'y prendre bien avant, pour les proposition de location, je suis en province ( le mans ) du coup a part certains site je n'ai pas la possibilité d'essayer et le seul site que je connaisse ( objectif location ) ne propose pas le 150 sigma...
Mon utilisation serait principalement papillon et libellules, bref pas mal de bebetes farouches

[Fredo_45]

Puis faut avouer que la période devient pas hyper favorable pour tester non plus ...

[eos-raf]

Question qualité, ces 2 optiques sont top (j'ai le 100mm L, mon épouse utilise le 150mm Sigma, anciennement mien). Ce qui fait défaut au Sigma : un AF véloce et un stabilisateur digne de nom.

J'attendrais de voir les premiers tests du 150mm Sigma stabilisé à ta place, car libellules et papillons demandent un peu de distance. Par contre, ce confort de distance risque de se faire au détriment du poids et encombrement. A toi de juger ce qui t'est le plus important.
Avantage avec le 150mm pour ce qui sera de détacher le sujet de l'arrière plan.

[gnondpom]

ok, je prend note, je pense que ce sera le 100mm (pour le moment, je verrais quand les tests sortiront) car n'ayant jamais utilisé d'objectif macro, j'ai peur que la manipulation soit délicate avec un 150mm pour un débutant

[mouzhik]

ok, je prend note, je pense que ce sera le 100mm (pour le moment, je verrais quand les tests sortiront) car n'ayant jamais utilisé d'objectif macro, j'ai peur que la manipulation soit délicate avec un 150mm pour un débutant

ne pas oublier que le 100mm devient 160mm sur un petit capteur, c'est pas franchement du gâteau pour débuter non plus... :goodluck:

c'était mon premier objectif macro et j'ai failli mon cassé les dents avec (sur le 40D).

maintenant je le monte sur le 5D, c'est un bijou... :rolleyes:

[eric-p]

D'habitude, je ne donne pas de conseil concernant l'achat d'objectifs mais je vais faire ici une exception:

Le 100 LIS macro n'a pas forcément les meilleures perfs optiques de sa catégorie (Le Zeiss
100/2 Makro ZF/ZE est sans doute meilleur) mais il dispose à peu près de toutes les technologies à la mode pour sa catégorie:

*Un poids relativement léger (seulement 25g de plus que la version non IS)

*Un IS hybride exclusif ce qui permet à l'objectif de fonctionner efficacement aux forts rapports d'agrandissements (~1:1) à 1/25" alors que les autres objectifs macro stabilisés seront "dans les choux"(105/2.8 AFS VR micro-nikkor,Leica 45/2.8 macro OIS en m-4/3,150/2.8 EX DG OS HSM Sigma,...)

*Map interne et donc AF rapide, en tout cas pour les rapports de grandissements pas trop élevés.

*Le 150/2.8 EX DG HSM macro Sigma pèse déjà 1 Kg Vs 625g au Canon .

*Le 150/2.8 EX DG HSM OS Sigma sera sans doute meilleur que le non-OS MAIS
Sigma ne possède pas la technologie de l'IS hybride.
Sigma n'a pas indiqué le poids du petit nouveau.
Sigma n'a pas indiqué la date de commercialisation de cet objectif.

En plus,le 100 LIs macro a un large éventail de possibilités en dehors du domaine de la macro.Portrait en lumière tamisée, ce qui permet de faire des tofs sans trop monter dans Zizos!

[ouioui]

On peut aussi faire des photo macro sans IS.....ce n'est pas indispensable.
Souvent dès que l'on voit IS c'est gage de nécessité, je pense que pour ce familiariser l'IS est même pas du tout utile (problèmes mécaniques, images parfois lègèrement flouté, et l'IS sur un trépied est interdit). Alors privilégié le prix, il y a de bonne occas en canon 100mm voir un 150mm sigma (focale à privilégié pour des insectes peureux).

De plus le 100mm Canon sert à faire de beau portrait ou autres mais aussi le 150mm sigma.
Photo prise avec sigma 150mm macro.

PHOTOGRAPHIES/IMG_3344

[silver_dot]

Le 100 LIS macro n'a pas forcément les meilleures perfs optiques de sa catégorie (Le Zeiss
100/2 Makro ZF/ZE est sans doute meilleur) mais il dispose à peu près de toutes les technologies à la mode pour sa catégorie:

Je ne sais sur quoi tu te bases pour affirmer que le 100 IS serait moins bon que le Makro-Planar T* 2/100
qui est un excellent produit, , de construction tout métal, comme à l'époque de l'argentique d'avant l'apparition de l'AF.

Il ne possède pas de motorisation AF, mais dispose pas possédant un circuit communiquent au boîtier le bon réglqge de la MAP, et également la motorisation du diaphragme permettant la compatibilité avec tous les modes auto des boîtiers EOS. En sacrifiant le confort procuré par l'AF, il est parfaitement utilisable en MAP manuelle (le cas le plus répandu en macro), et la course de sa bague de MAP permet une calage trés précis associé à un verre de visée conçu pour la MAP manuelle remplaçant le dépoli standard monté sur les boîtiers Canon.

Contrairement au 100mm macro IS Canon, il n'offre pas le rapport d'agrandissement de 1:1 (les deux objectifs macro Zeiss, à savoir le 50mm et 100mm, sont au rapport 1:2)

Le Zeiss Macro planar surclasse le 100 IS macro Canon par sa plus grande luminosité, ouvrant à 2 contre 2,8 ce qui est remarquable en matière d'objectifs macro, ouvrant moins qu'un objectif à focale fixe normal.

[eric-p]

On peut aussi faire des photo macro sans IS.....ce n'est pas indispensable.
Souvent dès que l'on voit IS c'est gage de nécessité, je pense que pour ce familiariser l'IS est même pas du tout utile (problèmes mécaniques, images parfois lègèrement flouté, et l'IS sur un trépied est interdit). Alors privilégié le prix, il y a de bonne occas en canon 100mm voir un 150mm sigma (focale à privilégié pour des insectes peureux).

De plus le 100mm Canon sert à faire de beau portrait ou autres mais aussi le 150mm sigma.
Photo prise avec sigma 150mm macro.

PHOTOGRAPHIES/IMG_3344

C'est l'excuse que je me suis donné pour ne pas switcher du 100/2.8 USM que je possède actuellement vers le nouveau 100/2.8 LIS !

En réalité, l'excuse ne tient pas vraiment:
Je serai bien content de pouvoir photographier ma fille de 1 mois dans la maison au 5D mais:

1-Je suis obligé de monter dans les hauts isos pour garder une vitesse suffisante évitant le flou de bouger ...mais le 1/125 n'est pas toujours suffisant à l'usage pour éviter le flou de bougé à G~0.2 (en tout cas dans mon cas personnel !).
Quand on monte dans les isos, on perd en définition.

2-Je ne peux évidemment pas utiliser de flash avec un nouveau né.

3- Je ne peux pas sortir ma fille à la lumière du jour ...car elle fermera les yeux...or c'est justement ce que je recherche:Photographier en gros plan ses yeux de nouveau né!:rolleyes:

Bien sûr, j'ai finalement réussi à faire des tofs de ma fille avec le 100 macro USM mais le taux de déchet est élevé.
Cette stabilisation hybride n'a l'air de rien mais finira par s'imposer dans le fourretout des macrophiles, j'en suis personnellement convaincu.:rolleyes:

Pour ce qui est des PDV macro, le 100 LIS permet bien souvent d'éviter d'emporter un lourd trepied:Il sera évidemment beaucoup plus efficace qu'un objo non IS...surtout s'il n'y a pas de vent qui agite le sujet!

[eric-p]

Je ne sais sur quoi tu te bases pour affirmer que le 100 IS serait moins bon que le Makro-Planar T* 2/100
qui est un excellent produit, , de construction tout métal, comme à l'époque de l'argentique d'avant l'apparition de l'AF.

.

On reconnaît le raisonnement du technicien photo que tu es!

Pour ce qui est des perfs optiques, il a été testé par photozone sur 5D II qui le donne devant les Canon 100/2.8 USM macro & 100/2.8 LIS macro.

Il a également été testé par JMS pour le compte de la revue LMDP:

http://http://www.lemondedelaphoto.c...tion,1701.html

http://http://www.photozone.de/canon...eiss100f2eosff

Enfin, Zeiss a publié la MTF de cet objectif, celle-ci étant une des plus somptueuses jamais vue dans cette catégorie (avec le 100/2.8 macro Leica-R!):

http://http://www.zeiss.com/C12571FF...p_2_100_en.pdf

Les samples publiés ici et là ne laissent pas franchement de place au doute quant à la qualité optique de cet objectif.:rolleyes:

Il ne possède pas de motorisation AF, mais dispose pas possédant un circuit communiquent au boîtier le bon réglqge de la MAP, et également la motorisation du diaphragme permettant la compatibilité avec tous les modes auto des boîtiers EOS. En sacrifiant le confort procuré par l'AF, il est parfaitement utilisable en MAP manuelle (le cas le plus répandu en macro), et la course de sa bague de MAP permet une calage trés précis associé à un verre de visée conçu pour la MAP manuelle remplaçant le dépoli standard monté sur les boîtiers Canon.

Ouais il est utilisable mais n'a pas le confort d'utilisation d'un Canon 100/2.8 LIS.
Il sera beaucoup plus lent pour faire la MAP et...inutilisable en rafale.
Bref, il serait temps que Zeiss se convertisse à l'AF...ce que font déjà des opticiens comme Sigma ou Tamron voire Tokina tout récemment.
Problème de brevets ?

Le Zeiss Macro planar surclasse le 100 IS macro Canon par sa plus grande luminosité, ouvrant à 2 contre 2,8 ce qui est remarquable en matière d'objectifs macro, ouvrant moins qu'un objectif à focale fixe normal.

Il y a eu d'autres objectifs macro ouvrant à f/2.0:
Zuiko 50/2 OM macroet Zuiko 90/2 OM macro dans les années 80.
Olympus s'est d'ailleurs largement inspiré de son 90/2 macro OM pour faire son 50/2 Zuiko ZD macro pour 4/3.
Tamron s'est également récemment "placé" avec son 60/2 Di II pour APSC qui pourrait facilement aboutir à un 90/2 Di mais chuuuuuut, faut pas l'répéter !

[Blackout]

À propos de ces cailloux macro d'exception, un lien intéressant : Macro Challenge (Part 1)

Pour ce qui est du piqué et des aberrations chromatiques, le Leica 100mm 2.8 APO reste un poil devant les autres, y compris le superbe Zeiss, mais "sur le terrain" ça ne doit pas pouvoir se remarquer (hors différences de bokeh pour les initiés). Le Zeiss a de toute façon des avantages certains : ouverture, monture Canon...

Dommage pour le rapport 1:2, mais une bonnette macro Marumi apochromatique +5 dioptries permet d'atteindre le rapport 1:1 sur un 100mm, avec les petits désagréments que cela implique.

Bref ! Un Canon 100 L IS c'est déjà un excellent choix !

[FuryNick]

Ceci dit, je me dis qu'un objectif macro qui ouvre à f/2 n'est pas tellement utile, honnêtement, un objectif macro sert principalement à faire des photos avec un fort grossissement (proche de 1:1) donc très près du sujet, donc réduisant fortement la PdC, donc nécessitant quasiment dans tous les cas de fermer sensiblement !

Personnellement, rares sont les macro que j'ai pu prendre ouvert à plus de f/4, voire f/5.6.

[Blackout]

C'est sûr, mais dans certaines situations hors macro c'est très appréciable.

[eric-p]

Ceci dit, je me dis qu'un objectif macro qui ouvre à f/2 n'est pas tellement utile, honnêtement, un objectif macro sert principalement à faire des photos avec un fort grossissement (proche de 1:1) donc très près du sujet, donc réduisant fortement la PdC, donc nécessitant quasiment dans tous les cas de fermer sensiblement !

Personnellement, rares sont les macro que j'ai pu prendre ouvert à plus de f/4, voire f/5.6.

Un objectif macro f/2 peut se justifier pour un usage voisin de la macro:Portrait serré par exemple.

L'autre raison est l'amélioration des perfs AF: Entre l'infini et le rapport 1:1, un objectif AF voit son ouverture réelle glisser par exemple de 1:2.8 à 1:5.6. Dans ces conditions, l'AF peut patiner lorsque les conditions lumineuses sont médiocres.
En ouvrant à f/2 un objectif macro verra son ouverture glisser à f/4 par exemple;l'AF se comportera beaucoup mieux dans des conditions lumineuses identiques.:rolleyes:
Hélas, il n'existe pour le moment qu'un seul objectif macro f/2 AF capable de faire du 1:1.