5DMK2

[SebG]

Bonjour,

Je m'adresse à ceux qui possèdent le 5DMK2.
1- Le passage du 450D au 5DMK2 en vaut-il la chandelle ?
2- Je suis très surpris que ce modèle - vu son prix - n'intègre pas de flash ! Est-on gêné par ce manque ? Quel flash conseiller pour fonctionner avec ce boitier (pour du portrait essentiellement et de la photo de reportage).
3- J'ai des objectifs à focale fixe que j'ai choisis pour leur qualité et leur ouverture (n'ayant pas les moyens d'acquérir des zooms de même qualité). Est-ce que ces objectifs seront forcément meilleurs montés sur un capteur plein format ? Mon avis c'est que le cadrage sera plus intéressant, mais le rendu pas forcément... Maintenant je peux me tromper ?

J'ai aussi pour idée de quitter petit à petit le monde de la photo amateur, pour peut-être passer pro, d'où l'idée de ce boitier. Merci!

[Fredo_45]

Le rendu sera plus progressif en FF qu'en APS-C.
Pour la question du flash, vu la taille du viseur et que la base est quand même un reflex expert, c'est simplement que Canon n'avait pas la place de le mettre .. Un 580 EX II ou un 430 EX II fera très bien l'affaire (Enfin mieux qu'un flash intégré de 450D)
Les focales fixes seront plus large, tu verra surement si tu as pris des GA (Inférieur a 28mm) des bords un peu mou a pleine ouverture par contre.
Le cadrage ne changera pas beaucoup sauf que ca sera plus large, mais les champs seront différents (Distance non identique)

[SebG]

Merci, c'est quoi un rendu "plus progressif" ?

[weinen]

Hello,

1/ J'ai switcher du 450D au 5Dmk2 ca vaut carrément le coupt dans le cas ou tu as des objectifs EF et très peu d'EF-S voir pas du tout. Il faut aussi a mon avis que ton style de prédilection soit la photo de paysages, architectures, portrait ou studio. Car en macro, animalier et astro c'est loin d'être le meilleurs.

2/ Bah le flash intégré ne sert a rien dans son domaine d'utilisation... C'est un sujet ayant déjà fait débat ici et la je ne vais donc pas recommencer. Tout dépend de ce que tu veux faire. Perso j'ai monté un 580EX2 dessus pour pouvoir piloté d'autre flashs dans le futur. Mais si tu ne compte pas avoir une config multi-flash dans l'immédiat, un 430EX fait très très bien l'affaire, tout dépend de ton utilisation du flash.

3/ Tous les objo EF sont meilleurs sur un FF que sur un APS-C car développé pour ça ! Après "meilleurs" c'est difficile à évaluer car beaucoup de nouvelle variable qui entre en jeux (nouveau boitier, nouveau format, etc.)

Pour le pro, vu tes questions (sans être péjoratif ou te prendre de haut) je pense qu'il va falloir bosser encore un peu sans te décourager ! Devient déjà un bon passionné tu auras peut être dans ce cas une chance de te professionnaliser

[briceos]

Concernant le point 3, meilleur, meilleur....... Certains te diront que montés effectivement sur un boitier 24x36 pour lequels ils sont conçus, ces objectifs montrent aussi tous les défauts de vignettage et de piqué dans les angles, qui sont masqués par le cadrage de l'APS-C, qui prend donc uniquement la partie centrale de l'optique.

Pour résumer, meilleurs, par vraiment. Certains intervalles de focales surement (comme les 24-xx par exemple).

[SebG]

Merci Bricecom, je comprends mieux ! Le vignettage peut avoir son intérêt pour quelqu'un qui fait du portrait, ce n'est pas forcément un inconvénient.

Weinen

Pour le pro, vu tes questions (sans être péjoratif ou te prendre de haut) je pense qu'il va falloir bosser encore un peu sans te décourager ! Devient déjà un bon passionné tu auras peut être dans ce cas une chance de te professionnaliser

J'y compte bien Mon raisonnement est le suivant : c'est comme en musique, l'instrument ne fait pas tout, mais un bon instrument ça aide à apprendre !

[weinen]

Concernant le point 3, meilleur, meilleur....... Certains te diront que montés effectivement sur avec un boitier 24x36 pour lequels ils sont conçus, ces objectifs montrent aussi tous les défauts de vignettage et de piqué dans les angles, qui sont masqués par le cadrage de l'APS-C, qui prend donc uniquement la partie centrale de l'optique.

Pour résumer, meilleurs, par vraiment. Certains intervalles de focales surement (comme les 24-xx par exemple).

Ouai je parlait de façon théorique mais il est clair qu'en FF les bords de l'optiques étant utilisés, le vignetage apparait beaucoup plus rapidement. Mais je suis d'accord, tout est relatif... Cependant globalement mes objo EF sont nettement supérieur sur mon 5D2 que sur mon ex 450D.

Le vignetage est aujourd'hui relativement simple à corriger grâce aux profils objectifs des logiciels canon ou au pire des cas avec DXO.

[silver_dot]

Bonjour,

Je m'adresse à ceux qui possèdent le 5DMK2.
1- Le passage du 450D au 5DMK2 en vaut-il la chandelle ?

Si on en est à se poser ce genre de question, je serais tenté de répondre non, tout simplement parce que visiblement on n'en éprouve pas le besoin.

Personnellement, jamais cette question ne m'est venue à l'esprit, j'ai directement opté pour le FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 et du parc d'objectifs Canon, tous les EF étant construits pour ce format.
Les constructeurs, pour des raisons purement économiques (coût de fabrication d'un capteur deux fois et demi plus petit que le format standard 24x36), n'ont pas pris le risque, après le flop de l'APS argentique de la se fin de la décennie précédente, ni de créer un nouveau format de boîtier en rapport avec un tel capteur, ce qui aurait donné des boîtiers plus compacts, ni des objectifs construits en fonction de ce format de capteur bâtard, préférant conserver le tirage mécanique de la cage reflex 24x36 pouvant accueillir la totalité du parc d'objectifs EF existant à ce jour.

Le format du capteur APS-C ne prenant en compte que la partie centrale de l'image formée dans ces condition par les objectifs existants pour le format 24x36 (on emploie le terme FF depuis la sortie des premiers reflex numérique à petit capteur), l'angle de PDV s'en est trouvé rétréci suivant le rapport de taille du capteur APS-C comparé au FF, de 1,6, ce qui posait problème pou la photo de paysage, les objectifs grand angle produisant un cadrage plus resserré.

Pour pouvoir vendre ses premiers boîtiers reflex numériques à un plus large public que les happy few pouvant se permettre de se les payer, il fallait que ces boîtiers présentent une polyvalence permettant de faire des photos de paysage et du tout venant avec un objectif adapté, de faible coût, celui du boîtier lui-même étant plutôt du genre dissuasif, les constructeurs ont modifié des objectifs d'entrée de gamme existants, en les modifiant pour qu'ils puissent permettre un angle de PDV plus large. Ces objectifs ont pris la dénomination EFS ((monture EF standard modifiée mécaniquement pour ne pas pouvoir être montés sur un boîtier à capteur de format supérieur).

Ce qui permet d'affirmer que le format de capteur APS-C, offrant une indéniable qualité photo, excellent même, n'ont strictement rien apporté d'autre au reflex numérique que le ticket d'entrée dans le monde du reflex numérique à un prix plus abordable.

Sans l'adoption des petits capteurs à moindre coût, le marché des reflex numériques n'en serait pas arrivé au niveau actuel, produisant une augmentation de marché de plus de 50% alors que dans la même période, la part des compacts s'est effondrée dans pendant la même période chez Canon.

2- Je suis très surpris que ce modèle - vu son prix - n'intègre pas de flash ! Est-on gêné par ce manque ? Quel flash conseiller pour fonctionner avec ce boitier (pour du portrait essentiellement et de la photo de reportage).

L'EOS 5 constituant un produit à part, en tant que seul boîtier expert chez Canon, destinée à une clientèle pro et amateur averti plus exigeante, a repris la formule des boîtiers professionnels en ne le dotant pas d'un flash intégré de piètre qualité. Ceci explique pourquoi l'EOS 5D, à l'instar des EOS 1 D(s) n'est pas doté d'un flash interne.

3- J'ai des objectifs à focale fixe que j'ai choisis pour leur qualité et leur ouverture (n'ayant pas les moyens d'acquérir des zooms de même qualité). Est-ce que ces objectifs seront forcément meilleurs montés sur un capteur plein format ? Mon avis c'est que le cadrage sera plus intéressant, mais le rendu pas forcément... Maintenant je peux me tromper ?

Rassure-toi, tes objectifs taillés au gabarit des boîtiers 24x36 (pour le tirage mmécanique de ce format qui s'est depuis longtemps imposé universellement) produiront exactement la même image à la surface du capteur, c'est juste qu'elle sera exploitée entièrement par le capteur deux fois et demi plus grand en FF, et retrouvant l'angle de vue initial partiellement perdu par le cadrage imposé par le capteur APS-C.

Le passage du boîtier à capteur APS-C vers un autre à capteur FF ne change strictement rien pour eux.
La seule chose qui peut changer, c'est l'apparition de vignettage sur les bords extrêmes de l'image, ce qui a toujours existé sur les appareils photos depuis qu'ils existent, n'affectant pas les boîtiers à petit capteurs,, tout simplement parce qu'il se situent en-dehors du cadrage de la PDV (les petits capteurs se contentant d'exploiter le centre de l'image produite par l'objectif 24x36).

Tes objectifs compatibles avec les boîtiers FF ne seront ni pires ni meilleurs que sur un boîtier APS-C.

J'ai aussi pour idée de quitter petit à petit le monde de la photo amateur, pour peut-être passer pro, d'où l'idée de ce boitier.

Ferais-tu de l'ostracisme envers les boîtiers à capteur APS-C produisant une excellente qualité d'image à un coût moindre que le matériel FF?

Il y a pas mal de monde vivant de la photo qui emploie professionnellement les boîtiers à petit capteur, ce qui leur permet de travailler avec un investissement minimal comparé à ce que coûte un boîtier pro à capteur APS-H ou FF.

[SebG]

Pour silver_dot : merci pour ce commentaire intéressant. Pour ce qui est de l'historique relatif aux APS-C et de ses raisons économiques, je sais tout ça ! Cette stratégie de nivellement des prix a permis a bon nombre de personnes de s'intéresser aux boitiers reflex (j'en fais partie). Il y a donc des gens qui ont découvert le monde de la photo reflex sur APS-C, donc la question "faut-il passer au FF" peut effectivement avoir du sens

[cyberlapin]

1 : oui, y-a pas photo ! Le 5D2 te permettra de repousser pas mal de limites. Mes résultats sont bien meilleurs qu'avec le 40D.
2 : la qualité de montée en iso permet de s'affrangir du flash dans de nombreuses situations. Sinon, 430 ou 580. Tout dépend de ce que tu fais avec.
3 : mes L me semblent meilleurs sur le 5D2 mais le 50 f/1,4 s'en sort également super bien. La taille du capteur et ses Mpix rendent certains défauts plus visibles mais on n'a pas toujours besoin des 5616x3744 !

Par contre, j'avais fait le choix d'améliorer mon parc d'objectifs avant de changer le boîtier.

[Sy.]

Une (bonne ?) nouvelle, c'est que tu ne pourras pas te servir de ton Sigma avec.

[silver_dot]

La montée en isos de l'EOS 5D MKII est pour le moins remarquable.

Pouvoir monter à 5000isos en cas de besoin et produire des fichiers ne nécessitant pas de débruitage, ça m'a agréablement surpris en faisant quelques photos de test à cette sensibilité que je n'avais pas coutume de fréquenter avant mes dernières vacances.

[silver_dot]

Il y a donc des gens qui ont découvert le monde de la photo reflex sur APS-C, donc la question "faut-il passer au FF" peut effectivement avoir du sens

pour moi, sortant de quatre décennies de pratique du reflex 24x36 et ayant mes repère, c'est la question inverse qui s'est posée "faut-il se résigner à cette rupture de format en n'y retrouvant plus mes repères avec du reflex numérique un peu plus abordable (1300 euros tout de même il y a sept ans pour l'entrée de gamme qu'était l'EOS 300D en kit avec son EF18-55mm à sa sortie, que j'ai offert à ma fille), ou rester en FF tout en sachant que cela impliquait un budget considérable.
J'ai opté pour la seconde solution, restant dans la continuité du 24x36. Quant au budget, il n'est pas mal dans le genre, mais j'ai mis pas loin de cinq ans à m'équiper, et il manque quelques chose dans ma panoplie, simplement le plus gros morceau...

[briceos]

Je reviens juste sur l'opposition supposée ISO/flash (style "quand on peut monter en ISO, on n'a plus besoin de flash"). C'est une manière de voir les choses, mais personnellement, je vois le flash plus comme une source de lumière supplémentaire, créative (ce qui ne m'empeche pas de shooter au flash à 1600 ISO). Et une photo avec un flash bien employé aura un rendu incomparable à celle obtenue avec une lumière d'ambiance, non contrôlée, qui ne mettra pas forcément en valeur le sujet.

Cette opposition me rappelle un peu celles, classique sur ce forum et dans d'autres registres : "optiques F/2.8 (ou moins) vs ISO" et "optiques F/2.8 vs optiques plus fermées mais stabilisées".

Ces caractéristiques ne doivent pas être opposées, mais sont complémentaires et peuvent, l'une, l'autre ou ensemble, offrir le rendu que recherche le photographe ou se sortir d'un mauvais pas.

EDIT: Je parle d'un flash externe bien sûr, avec tous les réglages qu'il offre et en particulier son orientation. Bien que présent, je ne me sers que très très exceptionnellement du flash intégré, qui est de toute manière insuffisamment puissant, même pour déboucher des ombres en extérieur (à moins de monter en sensibilité, mais ce qu'on gagne en débouchage, on le perd en bruit).

[SebG]

Bricecom :

Intéressant ce point de vue. J'ai tendance à penser que cela dépend du style d'ambiance qu'on souhaite obtenir. Une photo sans flash sera plus douce, plus naturelle... Avec le risque d'être terne ou sans saveur si l'éclairage de la pièce est inadapté par exemple. Une photo au flash sera plus "directe", elle révèlera le modèle sans tourner autour, mais avec le risque que le flash crame le visage ou donne une impression de mise en scène "artificielle". C'est quelque chose dont je me suis aperçu en observant le travail d'autres photographes car moi-même je ne suis pas véritablement un adepte du flash, je ne sais pas par exemple si on peut orienter le 430 EX, je ne crois pas ? Du coup il vaut mieux se pencher sur le 580 non ?


Et sinon, qu'est-ce qui t'a fait pencher pour le 7D ? Pourquoi pas le 5D du coup ?

[cyberlapin]

Je partage également le point de vue de Bricecom sur l'usage du flash en complément de la montée en iso.

J'ai un 420Ex (idem 430) et un 580Ex et la tête pivote de la même manière. La différence réside dans la puissance et dans l'ajustement manuel (plus complet sur le 580).

[briceos]

Euh, ton 420 n'est pas bloqué dans un sens (rotation de 180 dans un sens mais 90 dans l'autre) ?

EDIT: SebG, je répondrais en détail plus tard

[BZHades]

Le rendu sera plus progressif en FF qu'en APS-C.
Pour la question du flash, vu la taille du viseur et que la base est quand même un reflex expert, c'est simplement que Canon n'avait pas la place de le mettre .. Un 580 EX II ou un 430 EX II fera très bien l'affaire (Enfin mieux qu'un flash intégré de 450D)
Les focales fixes seront plus large, tu verra surement si tu as pris des GA (Inférieur a 28mm) des bords un peu mou a pleine ouverture par contre.
Le cadrage ne changera pas beaucoup sauf que ca sera plus large, mais les champs seront différents (Distance non identique)

hum... la place de mettre un flash ? et sur les argentiques ? et sur les nikon (D700) ils font comment ?

non, je trouve beaucoup plus convainquante l'explication de SD quant au choix de se passer d'un flash de piètre qualité. Cependant, je trouve dommage de ne pas l'avoir, ne serait-ce que pour piloter les flash distants comme sur le 7D, ou pour ajouter une petite source de lumière, qui peut parfois faire la différence, même dans un usage à vocation professionnelle.

[cyberlapin]

Euh, ton 420 n'est pas bloqué dans un sens (rotation de 180 dans un sens mais 90 dans l'autre) ?

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai ! lol... mais ça veut donc dire que ça ne m'a jamais dérangé. ;-)

[briceos]

En fait, ce qu'il faut vérifier, c'est que la rotation permette bien de pointer le flash vers le plafond quand tu tiens le boitier en cadrage vertical.

Concernant le rendu "flash", justement, le but est de ne pas s'apercevoir que tu en as utilisé un Ca veut dire, rebond obligatoire avec un petit reflecteur (une carte de visite et un elastique suffit). Maintenant, je ne dis pas non plus que j'utilise toujours le flash

Quelques liens qui m'ont beaucoup appris :
Univers photo et notamment toute la partie "Planetneil en français".
planet neil (l'original US)
YouTube - A Better Bounce Card for your camera - Peter Gregg (les anciennes vidéos de Peter Gregg qui m'ont fait comprendre pas mal de chose sur le flash indirect)
YouTube - Radically New - the "Peter Gregg Feather-Light" (idem)

Pour mon choix du 7D, ça a été un choix assez naturel venant d'un 40D avec un 2 objectifs dédiés APS-C qui me conviennent (10-20 et 17-55/2.8 IS) et le gros progrès du viseur et de l'AF.

Concernant le 5DmkII, il m'aurait trop couté de changer mes objectifs d'un seul coup. Et je préfère le module AF et les 19 collimateurs du 7D.