profondeur de champs avec flash

[browning]

il y a déjà un moment j'ai lu qu'il y avait une relation entre le flash et la profondeur de champs.
que celle-ci serait plus grande au flash, un truc du genre.

comme on dit chez nous: "I'a intindu un-n'vaque braire, mais i'n sait pas dins quelle étap "
traduction: il a entendu une vache braire mais il ne sait plus laquelle.

enfin bon, je cherche à clarifier cette idée que j'ai en tête
techniquement j'ai beau réflechir je ne vois pa comment, donc j'ai peut-être mal lu quelque chose

dans tous les cas, je m'en remets à vous pour clarifier cela et m'expliquer si nécessaire.

merci d'avance

[silver_dot]

Tiens, il est en avance d'un jour le troll, nous ne sommes pas encore vendredi pourtant.

[briceos]

Le flash étant juste une source lumineuse (principale ou complémentaire), il n'a aucune incidence sur la profondeur de champ qui dépend uniquement du diaphragme et du point de vue adopté.

[silver_dot]

Déjà, il faudrait définir ce qu'est une profondeur de champ.

Je dois certainement être stupide de penser que pour gérer la profondeur de champ, ça suppose que la totalité du champ devant l'objectif est plus ou moins uniformément et suffisamment éclairée, et non illuminée seulement par un apport de lumière localisé et valable seulement pour une distance et une ouverture donnée (je fais volontairement abstraction de la sensibilité), en fonction de l'équation: F=NG/D (F étant l'ouverture, NG exprimant la puissance en nombre guide généralement donnée pour 100isos, et D la distance de PDV).

La PDC au flash se différentie de la prise de vue en extérieur, où l'ensemble du champ dont on veut exploiter autour de la scène à photographier), par le fait qu'elle s'accompagne d'un dégradé de la luminosité en relation avec la distance, allant de la surexposition de l'avant-plan, l'exposition correcte du sujet, à la sous-exposition de l'arrière-plan, d'autant plus prononcé que celui-ci se trouve éloigné du sujet.

Avec un éclairage de studio en continu, on retrouve la PDC comme pour la photo en extérieur, la totalité du champ étant éclairée, le dégradé du surex au sous-ex ne se manifestant pas.

Une photo de mariage avec éclairage en direct au flash donne, si l'arrière-plan est éloigné, un beau fond noir. La même photo avec le boîtier sur pied en montant en sensibilité respecte le naturel des conditions de lumière présente, sans donner le fond noir en arrière-plan éloigné.

[browning]

il n'a aucune incidence sur la profondeur de champ qui dépend uniquement du diaphragme et du point de vue adopté

j'en étais persuadé, mais quelque chose que j'ai du mal lire me travaillait!

cherchez pas docteur, ça vient de la tête.

non sérieux, j'sais vraiment pas pourquoi j'avais cela en tête.
je tourne cela dans ma tête depuis un moment, techniquement je ne voyais pas en quoi ça aurait pu influencer. et j'étais dans le bon!
ou j'suis allé pêcher ce que je pense avoir lu? je ne sais plus!

mais bon, ça me "rassure", j'ai mal lu quelque chose à un moment, parfois on survole tellement les sujets que...

on se moque pas hein!
à force de lire beaucoup de choses...

techniquement(la base), j'suis pas un manche, donc ça me tracassait.

[jice68]

...
cherchez pas docteur, ça vient de la tête.
...
on se moque pas hein!
...

En même temps sur ce coup tu cherches un peu

[bruno38]

Ce que tu peux faire avec un flash, c'est réduire la profondeur de champ artificiellement.
En prenant une vitesse élevée, tu vas avoir un fond noir. Mais à la rigueur selon les conditions de lumière, tu peux aussi le faire sans flash.

[briceos]

Certes, mais, parle-t-on de profondeur de champ (la netteté et la transition flou/net/flou) ou la zone où il y a suffisamment de lumière pour capturer quelque chose ?

Il est évident qu'une zone non éclairée n'est pas visible sur la photo même si elle est en théorie dans la zone de profondeur de champ !

Personnellement, je ne mélange pas les deux.

[klyc]

La PDC au flash se différentie de la prise de vue en extérieur, où l'ensemble du champ dont on veut exploiter autour de la scène à photographier), par le fait qu'elle s'accompagne d'un dégradé de la luminosité en relation avec la distance, allant de la surexposition de l'avant-plan, l'exposition correcte du sujet, à la sous-exposition de l'arrière-plan, d'autant plus prononcé que celui-ci se trouve éloigné du sujet.

Avec un éclairage de studio en continu, on retrouve la PDC comme pour la photo en extérieur, la totalité du champ étant éclairée, le dégradé du surex au sous-ex ne se manifestant pas.

Les lois de l'electromagniques ne changent pas subitement quand on passe du flash à un éclairage continu. Ca fonctionne exactement parreil. Simplement bosser avec un éclair ca permet de pas avoir à transporter les kilos de batterie qu'un éclairage continu demande.

Par exemple quand tu allumes une ampoule près d'un mur tu vois très bien que la loi en carré inverse s'applique.

Une photo de mariage avec éclairage en direct au flash donne, si l'arrière-plan est éloigné, un beau fond noir. La même photo avec le boîtier sur pied en montant en sensibilité respecte le naturel des conditions de lumière présente, sans donner le fond noir en arrière-plan éloigné.

Une photo avec une combinaison de lumière continue et flash, ca donne exactement ce que tu as décidé par le biais du trio sensibilité/ouverture/vitesse. Tu peux obtenir ce que tu veux comme ratio entre les deux types de sources lumineuses. De l'effet fond noir, jusqu'au fill-in, en passant par tout les intermédiaire, c'est toi qui le décide.

Avec deux sources continues, la seul chose que tu perds c'est que tu ne peux plus exploiter le fait que la vitesse n'a aucune incidence sur la quantité de lumière recue venant du flash. Du coup t'es obligé de regler la puissance de ta source lumineuse mais c'est tout.

[klyc]

Certes, mais, parle-t-on de profondeur de champ (la netteté et la transition flou/net/flou) ou la zone où il y a suffisamment de lumière pour capturer quelque chose ?

Il est évident qu'une zone non éclairée n'est pas visible sur la photo même si elle est en théorie dans la zone de profondeur de champ !

Personnellement, je ne mélange pas les deux.

Je te suis à 100%. Profondeur de champs = "zone de l'espace dans laquelle doit se trouver le sujet à photographier pour que l'on puisse en obtenir une image que l'œil (ou un autre système optique) acceptera comme nette"

[silver_dot]

Une photo avec une combinaison de lumière continue et flash, ca donne exactement ce que tu as décidé par le biais du trio sensibilité/ouverture/vitesse. Tu peux obtenir ce que tu veux comme ratio entre les deux types de sources lumineuses. De l'effet fond noir, jusqu'au fill-in, en passant par tout les intermédiaire, c'est toi qui le décide.

Avec deux sources continues, la seul chose que tu perds c'est que tu ne peux plus exploiter le fait que la vitesse n'a aucune incidence sur la quantité de lumière recue venant du flash. Du coup t'es obligé de regler la puissance de ta source lumineuse mais c'est tout.

Tout à fait d'accord avec toi, mais le sujet se limitait à la PDV avec un flash, pas de combinaisons de sources de lumière multiples.

juste pour anecdote: les boîtiers EOs en mode AV ignorent totalement la présence du flash, l'automatisme se bornant à mesurer les conditions de lumière presente avec ou sans le flash en fonction, exactement comme pour une PDV sans flash.

[klyc]

Tout à fait d'accord avec toi, mais le sujet se limitait à la PDV avec un flash, pas de combinaisons de sources de lumière multiples.

juste pour anecdote: les boîtiers EOs en mode AV ignorent totalement la présence du flash, l'automatisme se bornant à mesurer les conditions de lumière presente avec ou sans le flash en fonction, exactement comme pour une PDV sans flash.

Mais faire du flash en AV, TV (et TTL pour le troll) c'est comme shooter en carré vert

[silver_dot]

Mais faire du flash en AV, TV (et TTL pour le troll) c'est comme shooter en carré vert

C'est exactement ça.

[browning]

hé AV, ça aide bien quand ça change tout le temps et qu'on a pas le temps de régler en manu.

merde, j'suis catalogué carré vert!
aie ça fait mal ça!

juste histoire de savoir, vous l'utilisez en quel mode votre boitier+ flash, histoire de savoir quelle voie suivre

[silver_dot]

Exclusivement en manuel parce que je ne veux pas qu'il fasse n'importe quoi de sa propre initiative.

Dans ce mode au moins, le boîtier ne fait que ce qu'on lui demande en le paramétrant, et si ce n'est pas bon, on sait à qui s'en prendre, le boîtier n'étant pas responsable du resultat.

[briceos]

Idem, mode M, et ne pas hésiter à quand même grimper les ISOs pour bénéficier de l'ambiance.

[GabiB]

(Troll) : Et pour le flash, TTL or not TTL ?
Je vais passer aussi pour un carré vert, mais pour le coup je préfère quand même mettre mon flash en TTL quitte à choisir une correction d'expo flash qui va bien.

[klyc]

Mode M & flashs manuels déportés. C'est la que ca devient amusant, tu créés ton image selon tes envies. Tu peux tout changer grace à quelques flashs.

Mais comme tout ne s'invente pas et que ca va 10x plus vite d'apprendre les astuces de gens qui savent. Faire
Strobist: Lighting 101 puis Strobist: Lighting 102: Introduction (prevoir quelques semaines pour expérimenter à chaque fois) c'est un excellent point de départ. Par contre la traduction francaise est assez pauvre.

Après y'a aussi des adeptes du déporté multiflash en TTL. J'avais vu une vidéo d'un mec qui utilisait le CLS de nikon de facon assez impréssionnante .

[browning]

Exclusivement en manuel parce que je ne veux pas qu'il fasse n'importe quoi de sa propre initiative.

Dans ce mode au moins, le boîtier ne fait que ce qu'on lui demande en le paramétrant, et si ce n'est pas bon, on sait à qui s'en prendre, le boîtier n'étant pas responsable du resultat.

je parlais du flash + boitier

tu dis " je ne veux pas qu'il fasse" au singulier, donc tu parlais du boitier, mais le flash, tu le mets en quel mode? tout manu aussi?

[silver_dot]

Je paramètre mon boîtier en manuel, mais je laisse l'automatisme du flash faire son boulot., qu'il fait très bien d'ailleurs.

[photogerald]

Le flash étant juste une source lumineuse (principale ou complémentaire), il n'a aucune incidence sur la profondeur de champ qui dépend uniquement du diaphragme et du point de vue adopté.

Je ne suis pas d'accord, le flash peut avoir une incidence sur la profondeur de champs, dépend du réglage du flash, notamment pour les flashs de studio. Plus le flash est puissant, plus on peut fermer le diaph donc zone de netteté augmentée

[jice68]

Je paramètre mon boîtier en manuel, mais je laisse l'automatisme du flash faire son boulot., qu'il fait très bien d'ailleurs.

+1

je parlais du flash + boitier

tu dis " je ne veux pas qu'il fasse" au singulier, donc tu parlais du boitier, mais le flash, tu le mets en quel mode? tout manu aussi?

Le TTL se débrouille bien pour l'expo, inutile de se rajouter de la difficulté là où il n'y en a pas besoin
En revanche en déporté (cactus system) c'est full manuel, et là c'est qq photos de test pour trouver la bonne puissance de flash (je suis tjr mauvais sur ce coup).

[jice68]

Je ne suis pas d'accord, le flash peut avoir une incidence sur la profondeur de champs, dépend du réglage du flash, notamment pour les flashs de studio. Plus le flash est puissant, plus on peut fermer le diaph donc zone de netteté augmentée

Sur, mais la question de Browning portait sur le phénomène magique qui fera modifier la PDC sans toucher l'ouverture en utilisant son flash.
Par contre, il est fort à parier que les souvenirs erronés de Browning partait de ta remarque exacte.
31 ans et il perds déjà la mémoire...

[briceos]

Je ne suis pas d'accord, le flash peut avoir une incidence sur la profondeur de champs, dépend du réglage du flash, notamment pour les flashs de studio. Plus le flash est puissant, plus on peut fermer le diaph donc zone de netteté augmentée

Certes, mais relis moi bien j'ai dit que la PDC dépendait du point de vue et du diaph. Tout ce qui peut contribuer à fermer le diaph contribue à augmenter la PDC, mais pas par "magie".

Donc l'utilisation du flash permet si on le souhaite de fermer plus, mais c'est aussi le cas d'un rayon de soleil ou d'un trépied (si le sujet est bien statique, baisse de la vitesse de déclenchement et fermeture du diaph) !!

A quand "le trépied a une incidence sur la profondeur de champ" ???

[photogerald]

Certes, mais relis moi bien j'ai dit que la PDC dépendait du point de vue et du diaph. Tout ce qui peut contribuer à fermer le diaph contribue à augmenter la PDC, mais pas par "magie".

Donc l'utilisation du flash permet si on le souhaite de fermer plus, mais c'est aussi le cas d'un rayon de soleil ou d'un trépied (si le sujet est bien statique, baisse de la vitesse de déclenchement et fermeture du diaph) !!

A quand "le trépied a une incidence sur la profondeur de champ" ???

d'accord mais le diaph dépend aussi de la quantité de lumière reçue en fonction du réglage de la vitesse et des isos

[browning]

Sur, mais la question de Browning portait sur le phénomène magique qui fera modifier la PDC sans toucher l'ouverture en utilisant son flash.
Par contre, il est fort à parier que les souvenirs erronés de Browning partait de ta remarque exacte.

sa remarque qui est exacte est évidente, je n'aurais pas trébuché là dessus!

31 ans et il perds déjà la mémoire...

[/QUOTE]

on dirait bien que oui!

[lolo78]

Je ne suis pas d'accord, le flash peut avoir une incidence sur la profondeur de champs, dépend du réglage du flash, notamment pour les flashs de studio. Plus le flash est puissant, plus on peut fermer le diaph donc zone de netteté augmentée

J'allais exactement faire cette remarque quand je me suis aperçu au dernier moment qu'il y avait une seconde page à ce fil (je n'avais pas remarqué initialement) et qu'enfin quelqu'un l'avait enfin dit, en haut de cette seconde page.

Oui, par rapport à un sujet ne bénéficiant pas de cet éclairage supplémentaire, le flash est un outil qui permet (indirectement) d'augmenter la PDC en autorisant de fermer davantage le diaphragme.

C'est certes un effet indirect, mais c'est bien un moyen que je peux employer pour obtenir une PDC qui serait peut-être sinon inatteignable.

Je paramètre mon boîtier en manuel, mais je laisse l'automatisme du flash faire son boulot., qu'il fait très bien d'ailleurs.

C'est aussi ce que je fais le plus souvent. Mais il m'arrive dans certains cas de corriger l'exposition du flash.

Mais je ne suis pas vraiment d'accord que le flash en mode Av c'est le mode carré vert du flash. Le flash en mode Av ne marche simplement pas s'il s'agit d'éclairer un sujet manquant de lumière, mais le flash en mode Av est très bien pour faire du fill-in.

[briceos]

d'accord mais le diaph dépend aussi de la quantité de lumière reçue en fonction du réglage de la vitesse et des isos

Personnellement, le diaph dépend exclusivement du réglage que je lui donne, gérant moi-même ma PDC en Av ou M, et adaptant les autres paramètres en fonction de ça. Ta phrase sous-entend que c'est la lumière avec vitesse et ISO qui implique un diaph et donc une PDC subie. Pour moi, c'est précisemment le contraire.

Même si on est d'accord sur le fond

Cela dit, vous jouez quand même sur les mots, les gars. La PDC depend du diaph et du lieu où on se trouve, point. Ensuite, tout moyen qui permet de conserver la même exposition en fermant plus est bon à prendre pour la PDC. Mais encore une fois, de là à faire le raccourci "utiliser un flash permet d'augmenter la PDC", c'est pécher par omission (et rendre un bien mauvais service aux plus débutants d'entre nous), car c'est bien visser le diaph en Av ou en M, qui fera augmenter la PDC, et pas la "magie" d'éclairer la scène au flash si on ne change pas les paramètres PDC-dépendants.

D'ailleurs, je vous invite à rejoindre cette joyeuse discussion (dont je ne suis pas l'initiateur ).

[canon-passion]

Mais faire du flash en AV, TV (et TTL pour le troll) c'est comme shooter en carré vert

TTL --> Troll Tous les Lundis ?

[jice68]

TTL --> Troll Tous les Lundis ?

:p Je retiendrais la formule quand je tomberais sur un troll le lundi