Imac Intel

**chris1973** · 06/08/2006, 19h04

Bonjour à tous,

Que pensez-vous de l'Imac Intel 20'' pour la retouche photo ?

Merci pour vos commentaires

**patrick.blazy** · 06/08/2006, 19h59

C'est une bonne configuration pour l'utiser avec Lightroom ou aperture.
Je pense que pour travailler confortablement il faut les 2 Go de RAM et la carte vidéo 256 Mo.
Si le budget le permet, les poste G5 ou les futures annonces seront encore mieux.

**Norbert75** · 14/08/2006, 11h50

Le choix me semble correct, l'augmentation de la mémoire est impérative. Attention l'étalonnage de l'écran, un colorimètre est vivement conseillé !

**RenaudL** · 14/08/2006, 12h17

C'est une petite merveille cet iMac. Je l'ai passé à 2Go de RAM et j'ai pris l'option 256Mo de mémoire vidéo. Aperture est trés vivace sur cette config. Lightroom, difficile de juger, la béta 3 me semble moins rapide que la béta 2.

**patrick.blazy** · 14/08/2006, 21h17

Maintenant que la gamme est connue, les remplaçants des G5 ayant été dévoilé, le budget de ces machines est certes nettement plus conséquent mais tu aurais ainsi une vrai machine pour la retouche d'image.

**chris1973** · 29/08/2006, 21h37

Oui un Mac Pro c'est pas mal mais c'est un peu cher.
Sinon j'avais penser prendre un MacBook Pro 15'' (je vais attendre les nouveautés de Septembre) et y adjoindre une écran LaCie. Cela me permettra d'avoir la puissance et le possibilité de le prendre avec lors de mes voyages et déplacements.
Vous en pensez quoi ?

**patrick.blazy** · 30/08/2006, 08h17

Salut,
tu n'aura pas de nouveauté en Septembre mis à part un iPod. La gamme est neuve.
Si tu dois prendre un MacBookPro n'oubli pas que la suite Adobe n'est pas encore opérationnel sur les postes Intel, tu ressentira donc une bonne lenteur, en revnache si tu souhaite travailler avec Adobe Lightroom ou Apple Aperture tu sera ravis

**Norbert75** · 30/08/2006, 08h54

Si ton choix s'arrête sur un Macbook Pro, il semblerait qu'Apple envisage de remplacer le processeur Intel CoreDuo par l nouveaux processeurs Intel (ce qui ne sera pas le cas sur les MacBook ni sur les Imac pour l'instant) :

Trouvé sur Mac-bidouille :
"Voilà presque 8 mois qu'Apple a entamé avec l'iMac sa transition vers les processeurs Intel, et à peine deux semaines qu'elle s'est achevée avec brio. Pourtant, les annonces d'Intel ne se sont pas arrêtées, et Apple n'a guère de choix que de suivre la cadence infernale. Essayons donc de spéculer, même si le jeu est aujourd'hui bien plus facile qu'à l'époque des PPC.
- Le MacBook Pro devrait-être le premier à subir son lifting. En tant que portable haut de gamme, il n'a d'autre choix que de passer au Merom. Si l'on regarde ce qu'a fait Apple avec sa première annonce, le haut de gamme du 15" et les 17" devraient utiliser le modèle à 2,33 GHz avec un 15" moins cher à 2,16 GHz.
L'exercice s'avère plus difficile avec le reste de la iGamme et du Mac mini. Car si le choix du tout Core Duo était le seul à l'époque, Apple pourrait aujourd'hui marquer la différence entre le haut de gamme doté de Merom/Xeon et la gamme grand public en Yonah.
- Ce sera très probablement le cas avec le Mac mini et le MacBook. Pour le premier, on devrait voir disparaître le Core Solo devenu obsolète au profit du tout Core Duo, avec assurément une augmentation de fréquence pour le haut de gamme. Etant donné qu'Intel va nettement baisser le prix des Yonah, Apple pourrait en faire de même avec ses machines. Si la marge pour le MacBook est faible, elle serait suffisante pour proposer le Mac mini sous la barre psychologique des 500$. Remarquez, un MacBook à 999$, autre seuil ferait également très mal.
- La plus grande inconnue reste assurément liée à l'iMac. En effet, ce dernier offre bien plus de possibilités. Apple pourrait le laisser en Yonah et baisser encore son tarif, ou le passer en Core 2 Duo. Et là encore, il y a le choix entre Conroe et Merom. Si ce premier dissipe plus de chaleur, étant un processeur d'ordinateur de bureau, il est également plus rapide et surtout bien moins cher à fréquence égale. Il permettrait donc de concilier une nette augmentation de fréquence à un tarif toujours compétitif. Le tout étant bien entendu que la machine reste silencieuse !
L'avenir nous dira ce qu'Apple a décidé de faire de cette profusion de choix offerte par Intel. Il va falloir s'habituer à gérer l'abondance comme ils ont été obligés de gérer la disette.

**frog** · 30/08/2006, 17h25

il me semble que la gamme mac pro tourne avec les nouveaux processeurs xeon. alors peut etre arriveront ils sur les i mac lors de l'augmentation classique des vitesses des processeurs sans pour autant toucher à l'architecture generale de l'ordi.
avec le nouvel OS qui est prevu au printemps, on pourra directement demarrer sous windows. j'ai lu des essai de versions intel faisant tourner des jeux pc et les resultats avaient l'air d'etre pas mal. ceci ouvre peut etre des perspectives pour l'utilisation de logiciels n'etant pas adaptés aux mac....à voir

**goldorax113** · 30/08/2006, 21h32

salut,

je ne vois pas trop les xeons sur les imacs vu qu'ils sont 64bits et que les imacs sont encore en 32...
A moins qu'il decide de changer completement la plateforme mais je pense que le core duo est plus adapté et surtout moins cher...

Par contre on pourra tres bien changer le processeur ce qui était très difficile du temps des PPCs

--

Nico

**Virpeen** · 30/08/2006, 22h27

Je pense que cet iMac doit être une petite merveille et qu'effectivement, Aperture doit rouler dessus ! Déjà sur mon PowerBook (qui, le pauvre, est déjà un dinosaure) 1,67GHz avec 1,5 Go de RAM, Aperture fonctionne (bon, ok, il y a des moments où il ne faut pas être bien pressée, mais bon...), donc pas de souci sur un nouvel iMac. Comme l'ont dit certains précédemment, il ne faut pas lésiner sur la RAM...
Idem pour Toshop...

mac-addict...

**RenaudL** · 30/08/2006, 22h37

Pour info, il est possible d'upgrader l'iMac Core Duo à un Core 2 Duo, la puce n'étant pas soudé (alors qu'Apple a souvent fait ça par le passé) et surtout étant compatible pin à pin (non ce n'est pas vulgaire, ca veut dire "patte à patte") entre le Core et le Core 2.

**Norbert75** · 31/08/2006, 09h15

Il n'y aura jAMAIS de Xéon sur les portables : les Xéon ont besoin de "registered RAM" et tournent en 64 bits. Il est question dela nouvelle génération de puces Intel, les CoreDuo version II.

**chris1973** · 01/09/2006, 21h10

Apparemment les nouveautés, c'est pour ce mois-ci alors je vais attendre avec impatience.

**chris1973** · 06/09/2006, 19h35

Salut,

Vous avez vu le nouvel Imac 24''. ça doit etre sympa un ecran aussi grand pour la photo ??
Ma config idéal: 2.33Ghz - 2 Go de Ram - Disque Dur 250 Go - Carte graphique 258 Mo

Vous en dites quoi ?

**frog** · 06/09/2006, 19h50

oulala en 24 pouce....avec le core 2....et beaucoup de modularité....ça va faire des envieux

**Virpeen** · 07/09/2006, 19h19

Moi, je dis que ça me tente bien... Mais bon, 2000€ à placer, quoi... Va falloir faire des économies ! Mais pour la photo (entre autres, notamment en guise de télé, avec un petit boîtier EyeTV), il doit être génial... Vous n'auriez pas 2000€ en trop ? :fear(1):

**nanie** · 09/09/2006, 14h00

Je crois qu'en matière informatique, il y a toujours du mieux... la course à l'ordinateur le plus performant est donc vaine, à mon avis. Acheter une machine à 2000 ou 2500 € parce qu'elle est top, qu'elle représente ce qu'il y a de mieux, c'est être sûr de se planter, même si c'est un mac. Car à peine l'achat fait, une nouvelle machine mieux et moins chère sortira... C'est la loi de l'électronique en général et de l'informatique en particulier.

A mon avis, la bonne attitude est de commencer par réfléchir à ses besoins, en tenant compte du type d'utilisation du mac, des logiciels que l'on veut y faire tourner, si l'utilisation est professionnelle ou privée, et là vous verrez que la plupart du temps, le macbook à 1200 € suffit amplement.
Si j'étais professionnelle de l'image et donc si je passais x heures par jour à traiter de l'image, c'est sûr que je m'offrirais un Mac Pro biprocesseur à 2500 €, d'autant plus que je pourrais l'amortir, fiscalement et en productivité !

Car je viens d'acheter un macbook 13", et pour mon utilisation, c'est parfait. Photoshop, même pas adapté à Intel, tourne correctement et je ne suis pas à 15 secondes près pour le traitement d'une image. J'adore l'intuitivité d'iPhoto et la suite iLife me permet d'obtenir des galettes DVD que tout le monde trouve super.
Le portable me permet aussi de prendre toutes mes photos sous le bras et grâce à Front Row, de faire des présentations facilement, que ce soit sous forme de diaporama, de films, etc... C'est ultra rapide. "Tiens, tu veux voir les photos de ce week-end ?" Hop, une pression sur la télécommande et c'est parti, avec la bande son en plus.

**Tarlak** · 10/09/2006, 08h21

Envoyé par nanie

Je crois qu'en matière informatique, il y a toujours du mieux... la course à l'ordinateur le plus performant est donc vaine, à mon avis. Acheter une machine à 2000 ou 2500 € parce qu'elle est top, qu'elle représente ce qu'il y a de mieux, c'est être sûr de se planter, même si c'est un mac. Car à peine l'achat fait, une nouvelle machine mieux et moins chère sortira... C'est la loi de l'électronique en général et de l'informatique en particulier.

A mon avis, la bonne attitude est de commencer par réfléchir à ses besoins, en tenant compte du type d'utilisation du mac, des logiciels que l'on veut y faire tourner, si l'utilisation est professionnelle ou privée, et là vous verrez que la plupart du temps, le macbook à 1200 € suffit amplement.
Si j'étais professionnelle de l'image et donc si je passais x heures par jour à traiter de l'image, c'est sûr que je m'offrirais un Mac Pro biprocesseur à 2500 €, d'autant plus que je pourrais l'amortir, fiscalement et en productivité !

Car je viens d'acheter un macbook 13", et pour mon utilisation, c'est parfait. Photoshop, même pas adapté à Intel, tourne correctement et je ne suis pas à 15 secondes près pour le traitement d'une image. J'adore l'intuitivité d'iPhoto et la suite iLife me permet d'obtenir des galettes DVD que tout le monde trouve super.

Je suis assez d'accord sur ce point la, il ne sert pas forcement d'avoir le top de la technologie, mais justeun ordinateur adapter à ces besoins

**lambs** · 10/09/2006, 10h29

d'accord également, après plusieurs années à "bidouiller" avec le PC entre parenthèse, cela crée plus de soucis et de perte de temps, j'ai cerné mes besoins et je suis tenté à faire le saut vers apple d'autant plus qu'il est possible de mettre windows pour des applications que j'ai déjà. cela évite de payer à nouveau des licenses.
A ce titre, est ce qu'un mac mini boosté sur la RAM et un DD plus grand suffirait à faire des retouche photo avec DXO par exemple ou PSP.
Petit, compact en plus joli, cela change des gros PC pas beau.
Sinon un IMAC 20"
Il parait que les portables de chez apple ont eu des soucis? est ce vrai?

Discussion: Imac Intel

Outils de la discussion

Affichage

Imac Intel

Nouvel Imac 24''

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Lightroom B4 sur OSx Intel...

Photoshop CS2 & iMac intel

mon imac ne rconnait pas mon 300d

Règles de messages