Plusieurs questions: 50mm / 28mm / 16-35mm /

[hisoka]

Bonjour

Je me pose plusieurs questions, je pense que vous allez pouvoir m'aider !

1/ Je suis très content de mon 50mm 1.8, malgré sa construction cheap, sa mise au point difficile..

Je commence à réfléchir au EF 50 mm f/1,4 USM. La différence est tel frappante ?

2/ Je cherche une autre focale fixe "lumineux", grand angle mais pas trop, idéalement un 30 mm 1.4 sigma. Mais étant en FF ce n'est pas possible.

Le CANON 28mm F1.8 USM est il le meilleur choix ?

3/ Etant nostalgique de 17-55mm 2.8, j'ai acheté un 16-35mm f/2.8 L. Mais le piqué n'est pas au rendez vous.
Vaut il mieux que je change pour un 16-35mm f/2.8 L II ? Verrai je la différence ?

Merci

[Chronomaniaque]

Bonjour

Je me pose plusieurs questions, je pense que vous allez pouvoir m'aider !

1/ Je suis très content de mon 50mm 1.8, malgré sa construction cheap, sa mise au point difficile..

Je commence à réfléchir au EF 50 mm f/1,4 USM. La différence est tel frappante ?

Certains dirons le contraire, mais moi je dirai oui ! Piqué, Bokeh, micro-contraste, rendu des couleurs, le 1.4 est nettement supérieur au 1.8.

Pour le reste je ne sais pas, mais j'ai pour ma part un 17-40 L dont je suis très satisfait.

[latontouta]

1) la grosse différence entre le 1.8 et le 1.4 est l'usm. Ayant eu les deux, je peux te dire que le 1.4 a un autofocus rapide est précis et me fait rarement défaut même en basse lumière (ou alors ca vient du photographe). Pour le piqué et bokeh, peut être un poil mieux et encore...

2) et 3) ne connaissant pas je ne peux répondre.

[Sy.]

Il me semble, de mémoire, que le 30mm f/1,4 de Sigma est réservé aux appareils photo numériques à capteurs APS-C. Un EF 28 f/1,8 serait, dans ce cas, le meilleur choix.

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

1/ vu la profondeur de champ en FF, tu risques de t'en servir à f/2 et moins, donc à part la construction et le pseudo USM, la qualité risque de ne pas beaucoup s'améliorer. A toi de voir si ça vaut la différence de prix.

2/ Tu as raison, le Sigma ne colle pas. J'ai vendu mon 28mm f/1,8 USM alors que j'avais un 50D et un 5D mk 1, car pas satisfait du piqué à f/1,8 (bon sans être excellent au centre et moyen sur les bords), mais si c'est pour utiliser à f/2,8 il assure.

3/ Si c'est pour garder le même cadrage que le 17-55 et un profondeur de champ équivalente, le plus proche est le 24-104 f/4L IS.

La PDC est plus réduite en FF, donc la PDC de f/2,8 en APC-C donnerait la même chose que f/4,5 en FF.

Ils ont tous les deux l'IS (celui du 17-55 est un poil meilleur de mémoire)

Ils sont tous les deux USM.

Le range du 17-55 est équivalent à 27-88 en 24x36, donc tu y gagnes.

Bref, pour quasiment le même résultat, tu sais quoi prendre.

[hisoka]

1/ Ok je vais rester avec 50mm 1.8 pour l'instant. Mais je vais aller tester le 1.4 par curiosité.

2/ Le grand angle que je cherche est surtout pour utiliser à 1.8, de nuit sans pied, concert ... Je testerai le 28mm pour me rendre compte.

3/ Le range de mon 16-35 me conviens, j ai su m'adapter. Maintenant je me verrai mal commencer à 24mm. ici aussi je veux un 2.8, c est bien utile de temps en temps.

Je pense que je suis difficile, je suis super content de mon boitier FF, mais je trouve qu il n y a pas assez d objectifs compatibles.