comment comprendre les tests d'objectifs

[ollem]

Bonjour,

En recherche de mon nouveau cailloux idéal, je consulte intensément les tests et discussions sur la question. Concernant les tests, je trouve souvent des différences de verdicts. J'ai bien du mal à situer les raisons, au delà des différences de matériel.

Voici un exemple de comparaison que je ne parviens pas à interpréter. Et je ne sais pas non plus comment puis-je alors en tirer des suppositions sur les résultats probables de cet objectif sur un 7D.

Y a t-il des spécialistes de la question ?

Olivier



Picasa Web Albums - olivier oliverolem - Divers

[eric-p]

Aaaaah les tests d'objectifs!
En voilà un sujet qui fâche !
Moi aussi j'ai un mal fou pour comprendre les interprétations des résultats!
Je ne vais pas te donner tous les détails parce que je serai obligé de faire un post de 15 pages mais je te recommande de lire ces tests avec une certaine "distance".En clair, je me méfie des résultats publiés parce qu'il y a risque de fraude.
N'oublie pas que les tests ont une vocation promotionnelle et les testeurs ont parfois tendance à minimiser voire occulter tel ou tel défaut d'un objectif, surtout en période de lancement.
En général, je suis furieux contre les journalistes qui ne font pas leur travail: À croire qu'ils mettent une veste d'agent commercial!Pour moi, toute la presse et les sites de tests sont "contaminés".
Ce qui serait bien, c'est que la presse adopte les procédures internationales des opticiens, à savoir mesurer eux-mêmes les MTFs des objectifs à 10,20,40 pl/mm et donner une explication générale pour que les lecteurs puissent comprendre.
Comme par hasard, personne ne le fait ! Pourquoi ?
(Ça permettrait aux opticiens de prendre leurs responsabilités et de publier les "vraies" courbes de leurs objectifs. Certaines sont truquées, il faut le savoir !)
Ensuite, il faudrait que la presse adopte une procédure commune sur la mesure des AC,du vignetage et de la distorsion.
Idem: Personne ne le fait !
Evidemment, je soupçonne une certaine complaisance de la presse voire des sites de tests à l'égard des fabricants mais je n'ai pas de preuve, simplement des résultats contradictoires sur un test donné.

En fait, pour savoir ce que vaut un objectif, j'attends que plusieurs tests soient publiés, je regarde les samples, j'attends AUSSI les témoignages des utilisateurs.
Eh oui en matière, le bouche-à-oreille est encore une méthode qui marche!

PS: N'hésite pas à m'interroger sur des points particuliers des tests, je te répondrai dès que j'aurai le temps.
Le sujet est trop complexe pour être abordé dans sa globalité.En ce sens, les testeurs "officiels" ont malgré tout certaines circonstances atténuantes dans la difficulté d'effectuer un travail "en toute objectivité".:p

[briceos]

Le probleme avec les tests, en dehors du risque de subjectivité évoqué par eric-p ci-dessus, c'est la variabilité de la qualité de l'exemplaire testé (photozone fait parfois la remarque qu'ils ont testé un objectif légèrement décentré, ce qui explique certains résultats) et la procédure de test qui n'est pas la même entre chaque site (personnellement, ce sont les tests que je regarde, pas ceux de la presse qui sont souvent assez succints).

Ca veut dire plutot regarder comparativement un objectif par rapport à un autre, sur le même site, afin de faire des comparaisons, par exemple avec un objectif que l'on possède ou qu'on connait bien.

Concernant ton lien, tu as des difficultés à interpréter ces graphes car ils sont présentés ici sans aucune légende. En gros, plus la colonne est haute plus le piqué est elevé, et il y a une colonne pour le centre de l'image, une autre pour le 1/3 de l'image, et un autre pour les angles.

Les sites où regarder les tests originaux sont (avec les explications).

Welcome to Photozone! *
Magazine photo, test appareil photo : site photo Le monde de la Photo

Tu as aussi :
Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! *
Canon & Nikon Digital SLR Camera & Lens Reviews *
Photography Equipment Reviews (notamment avec des comparatifs de bokeh très interessants) *

(Je regarde avant mes achats attentivement les tests des sites avec une *, mais il sont en langue anglaise).

Et surtout, ne pas oublier les tests maisons de Canon-Passion, une journée avec... téléchargeables en page d'accueil.

[eric-p]

+1
Il y a aussi ce problème de subjectivité des testeurs et de "grille de lecture":
On teste un objectif donné selon un certain nombre de critères techniques et on lui attribue une note en fonction de ces critères.En réalité, l'appréciation d'un objectif est largement affaire de subjectivité.
Je vais prendre un exemple concret.
J'ai la chance de posséder un 50/1.0 L EF qui est ....le pire objectif que Canon ait jamais produit en terme de définition(+aberrations optiques en tous genres)!
Pourtant, c'est un objectif dont je ne me séparerai pour rien au monde parce qu'il a un rendu très particulier pour restituer certaines ambiances intimistes.
Du point de vue des testeurs, cet objectif est très médiocre et CI ,par exemple, ne lui avait attribué que 2* techniques, ce qui est "faible" pour un L. Beaucoup de gens ne comprennent pas pourquoi certains attachent beaucoup d'importance à cet objectif alors qu'il coûtait 30x le prix d'un 50/1.8 EF...tout en étant moins bon en terme de piqué.:p

Personnellement, j'ai tendance à penser que TOUS les objectifs actuellement commercialisés méritent leur place sur le marché photo pour une raison ou pour une autre.

[Z-hen]

Loue l'objectif une journée, fait des photos avec, prend ta décision. Voici le meilleur test.

C'est bien beau de regarder des graphiques mais j'ai déjà vu des cailloux qui se serait péter la gueule sur ce genre de test me sortir des photos qui m'on complètement charmé. J'ai pas mal de force dans les doigts donc une bague un peu dure ne me gène pas mais gênera une personne avec moins de force. J'ai de longueeeeee mains ( dixit ma copine....des mains de pianiste qu'elle dit hein :p ) du coup avec un écart important entre l'af et la bague ne me gène pas ce ne sera pas le cas d'une personne avec de petites mains. Il ne faut vraiment pas se fié à un test de ce genre là pour l'achat d'un objectif.

[briceos]

C'est clair que ces tests là concernent les éléments physiques de l'objectif : le piqué, la distorsion, les aberrations. Ensuite, le "charme", la praticité, l'adéquation avec l'usage, c'est à toi d'y reflechir et eventuellement de t'en faire préter un. Quoi que je n'ai jamais emprunté un objectif avant de l'acheter. Il s'agit simplement de bien lister ses besoins et ses attentes.

[philp974]

Faut pas ce prendre la tête, le mieux c'est de voir des photos réaliser avec les cailloux puis ont tranche en fonction des ces possibilité et besoin.

[briceos]

Ouais, ben, des photos plein format (donc pas réduite, ni accentuée outrancièrement), sans flou de bougé et sans flou tout court, c'est pas facile à trouver sur flickr ou pbase...

Et ces photos de toute manière reflètent aussi la qualité du photographe... et aussi surtout ses défauts de maitrise, la preuve.

C'est donc impossible de se faire une opinion avec des clichés trouvés sur le net, sauf si on connait son auteur et sa maitrise de l'outil.

Si j'avais du me fier aux bouses trouvées dans pixel-peeper.com, je n'aurais jamais rien acheté, tellement c'est mauvais sur toute la ligne. Je viens d'en faire l'expérience avec les photos prises à F/4 avec un 24-105... C'est navrant au possible...

[titi_67207]

Mon avis à 2 cents : essaye d'évaluer tes besoins, que ce soit côté focale, ouverture max, distance mini de map. Il y a peu d'intérêt d'avoir un fixe à 1.4 si tu shoote exclusivement à f/11 (même si la luminosite aide pour la map...). Les tests des revues et sites sont surtout centrés sur le piqué / mtf et outre les variations de qualité d'un exemplaire d'objo à un autre, des choses "annexes" comme le poids / encombrement / bokeh / mise au point sont essentielles. Donc il faut ne pas prendre comme absolu ces tests.

Et comme dit : les différents objos actuels ont tous leur place sur le marché; à toi de voir celui ou ceux qui correspondront à tes besoins et à ton budget.

Bonnes reflexions.

Titi

[kton]

Le mérite de ces mesures (fonction de transfert), car il s'agit bien de mesures c'est qu'elles se font sous des conditions particulières.

Elles permettent à minima d'évaluer le pouvoir de séparation de l'objectif en lignes par mm, qui prend en compte sa résolution optique et sa capacité à restituer un contraste.

Personnellement, quitte à avoir un avis même incomplet je préfère me référer à ces mesures qu'aux dires des spécialistes qui possèdent cet objectif ou qui n'ont aucune réelle connaissance des phénomènes physiques et qui les ressentes de manière erronée.

En science on s'appuie sur des choses vérifiables et mesurables pas sur des on dit. Entre 2 objectifs je préfère acheter celui qui a un MTF de 2100 à PO que celui qui en a un de moins de 1500 fermé de 2 diaph.

On peut même établir une corrélation (sauf pour le 24-70L de qualité inégale) entre la réputation ressentie et ses performances mesurées.

Quand on est expert, ou qu'on recherche un rendu particulier on regarde évidemment d'autres critères mais ça touche un public qui ne sollicite en principe pas la communauté.

[jurasik]

Les tests que tu présentes sont réalisés avec des appareils différents (Canon et Nikon) les résultats sont logiquement différents les capteurs et logiciels ne sont pas les mêmes.
En général, je fais plutôt confiance aux tests de Photozone et je n'ai pas eu de grosses surprises...

[ollem]

Loue l'objectif une journée, fait des photos avec, prend ta décision. Voici le meilleur test.

C'est bien beau de regarder des graphiques mais j'ai déjà vu des cailloux qui se serait péter la gueule sur ce genre de test me sortir des photos qui m'on complètement charmé. J'ai pas mal de force dans les doigts donc une bague un peu dure ne me gène pas mais gênera une personne avec moins de force. J'ai de longueeeeee mains ( dixit ma copine....des mains de pianiste qu'elle dit hein :p ) du coup avec un écart important entre l'af et la bague ne me gène pas ce ne sera pas le cas d'une personne avec de petites mains. Il ne faut vraiment pas se fié à un test de ce genre là pour l'achat d'un objectif.

C'est effectivement ce qui me semble le plus adapté, étant ergonome, mais difficile à réaliser par chez moi (finistère nord). En effet, je n'arrive pas à trouver un professionnel qui loue des objectifs pour canon à part sur Rennes (200km de chez moi).

Maintenant si un finistèrien est d'accord pour m'en louer un je suis preneur. On peut même faire un echange de prêt avec mon 35-350.

Olivier