1DS mk I ou 5D mkI?

[Thomd]

Bonsoir à tous!

Depuis quelques années j'utilise un 400d grippé avec un petit Sigma 18-200. C'est avec cela que j'ai fait mes premières armes. J'ai ensuite complété ma gamme optique avec un 50mm 1.8
J'ai eu l'occasion de couvrir quelques mariages et quelques événements avec ce petit matériel. J'ai ensuite éprouvé le besoin de monter en gamme, notamment en terme d'optique. J'ai donc investi dans un 28-70 2.8L. J'en suis ravie, mais frustré de ne l'utiliser que sur mon 400d vieillissant. Je suis donc décidé à changer de boîtier et à passer sur un 24x36 afin d'exploiter au mieux mon caillou.

Je dispose d'un budget serré, avec un plafond de 900 euros. J'ai bien étudié l'offre actuelle en occasion et je me demande s'il est préférable d'investir dans un 5d mkI, compact et performant ou en profiter carrément pour passer sur un 1ds et ses 11 mégapixels bien suffisant à mes yeux.

Je précise que le poids et l'encombrement du boîtier m'importe peu. J'ai besoin d'un boîtier solide et performant. Je l'utilise un peu partout et dans toutes les conditions, par exemple je vais être amener à shooter cet hiver en montagne, en haute altitude.

Pour info, je compte investir ensuite dans un 17-40 f4L puis à terme un 70/200.

Voilà je vous ai tout dis, que me conseilleriez vous? quels sont vos expériences et vos conseils?

D'avance merci de votre patience et de votre aide.
Thom

[ashuura]

voilà une question qui m'intéresse!
désolé, je ne vais pas t'apporter de réponse, mais je vais suivre ce post avec attention.
Je suis un peu dans la même situation que toi, sauf que ça fait moins longtemps que j'ai attrapé le virus photo :rolleyes:

Ce qui est sûr c'est que je n'ai pas envie (ni les moyens) d'investir dans un boitier neuf dans ces gammes...

[EDIT]
cependant, je pense que le 5DI est plus simple à utiliser et moins "veillissant" que le 1DsI.

[stilgarna]

Perso, j'ai fait le choix des vieux coucous...

J'ai eu un 40D puis un 5D MKII et enfin un 1Ds II (1Ds en second boitier), moins de pixel, mais bien meilleur viseur...

+ l'af est excellent

+ le viseur 100% très très large... tu peux faire de la MAP manuel sans soucis.

+ La prise en main du boitier est excellente, bien équilibré.

- le poids, 1kg300 je crois de mémoire...

- L'ergonomie générale est catastrophique, mais on s'habitue vite...

- La monté en ISO, ben c'est comme tout, on s'habitue à faire des photos quand il y a un peu de lumière, sinon flash... sinon floues (le 1Ds 1250iso max... ça fait bizarre maintenant avec les 64 000 iso moyen [j'exagère, je sais ] ) - La monté en iso est nettement améliorée par les logiciel de développement de RAW. Je te conseille de ne bosser que comme cela pour compenser un peu la perte de sensibilité.

- Sur le 1Ds l'écran est ultra ridicule, je ne m en sert que pour vérifier une exposition, impossible de juger de la netteté de la photo (je te garantie que t'es nettement plus vigilent à ta MAP)


Ensuite il faut juste tomber sur la bonne occase, j'ai posé une annonce ici en disant que je cherchais un 1Ds ou un 1DII à bas prix... Résultat, un 1Ds en parfait état (sans batteries), avec nettoyage du capteur, le tout à 550€.

Une bonne idée pour comprendre ce que tu achètes, c'est de lire les modes d'emploi du 5D et du 1Ds.

Il faut savoir que lorsque tu as un 1Ds, c'est difficile de changer de gamme par la suite... le viseur est superlatif.


Enfin pour avoir jouer avec un 5D, c'est pas plus simple à utiliser, ni plus compliqué.



PS: Le 1DII peut être une bonne alternative, je crois qu'il possède un mode étendu 3200Isos, par contre c'est 8Mp de mémoire.

[oihanamarie]

Si c'est la qualité de la photo qui prime, je dirais le 5D (il est plus récent que le 1DS premier du nom et la montée dans les ISOS est meilleure).
Si c'est la solidité, bien sûr que le 1DS est plus adapté mais il ne faut rien exagérer (j'amène mon 5D en montagne été, comme hiver jusqu'à 3500 m sans arrière pensée, ni problème technique particulier).
Je ne changerai pas mon 5D pour 1 DS premier du nom mais pour le DS II, c'est une autre histoire, un autre budget aussi mais pour moi c'est la qualité d'image qui prime et les 12 millions de pixels me suffisent largement!
Certains critiquent le manque de réactivité de l'autofocus mais tout est relatif et comme si comme moi, on se contente du collimateur central, ce point n'est plus un problème.
Le 5D est un boîtier vraiment très attachant...j'adore changer de matériel régulièrement mais là j'ai vraiment trouvé mon bonheur!

[Thomd]

L'AF et le viseur à 100% est en effet un atout indéniable, car je cherche un boîtier confortable et agréable à utiliser. Concernant la monté en Iso, cela ne m'inquiète pas trop, je dépasse assez rarement les 400iso, de plus j'ai des objo lumineux (1.8 et 2.8). Enfin en ce qui concerne l'écran, j'ai oublié de le mentionner dans le post initiale, mais je n'y attache aucune importance, j'ai souvent été trop déçu par l'écran du petit 400d.

J'ai bien pensé au 1d mkII mais les 8,2MP me font peur, j'ai actuellement 10,1, et j'ai peur d'être frustrer à redescendre à 8,2.

[Thomd]

@oihanamarie:
Sais tu s'il y a une grosse différence de qualité entre le 5d et le 1ds? Le 5d à le DIGICII que n'à pas le 1ds. En ce qui concerne les collimateurs, j'y suis sensible, c'est vrai que les 45 du Ds font rêver... Est ce vraiment un atout?

[ashuura]

Perso, j'ai fait le choix des vieux coucous...

(...)

Ensuite il faut juste tomber sur la bonne occase, j'ai posé une annonce ici en disant que je cherchais un 1Ds ou un 1DII à bas prix... Résultat, un 1Ds en parfait état (sans batteries), avec nettoyage du capteur, le tout à 550€.
(...)

damn! A ce prix là, ça vaut le coup, c'est clair!

[stilgarna]

@oihanamarie:
Sais tu s'il y a une grosse différence de qualité entre le 5d et le 1ds? Le 5d à le DIGICII que n'à pas le 1ds. En ce qui concerne les collimateurs, j'y suis sensible, c'est vrai que les 45 du Ds font rêver... Est ce vraiment un atout?

pour celà cherche des images sur internet sur les plus hauts isos...

je ne suis pas sur qu il y ai une différence de qualité flagrante entre un 350D et un 5D MkII à 100Iso.

Cela dépend surtout de la taille d'impression finale... AMHA

damn! A ce prix là, ça vaut le coup, c'est clair!

J'ai pas beaucoup hésité quand j'ai reçu les photos de la bête...
45 000 déclenchement environ...

Autant je déconseillerais le 1D, j'ai été très surpris de la qualité des photos jusqu à 800 iso... Surtout avec Camera RAW 6...

[groux]

Oui mais toi tu parles d'un 1Ds mkII, or la question de départ c'est : 1Ds MkI ou 5D MKI?

Et là, il n'y a pas photo. C'est 5D MkI , ne serait-ce que pour la montée en Iso, et la rapidité d'écriture sur les cartes: le 1Ds mkI étant très lent.

[panthersky]

Surtout au niveau Autonomie le 1Ds est un gourmand!

[stilgarna]

Oui mais toi tu parles d'un 1Ds mkII, or la question de départ c'est : 1Ds MkI ou 5D MKI?

Et là, il n'y a pas photo. C'est 5D MkI , ne serait-ce que pour la montée en Iso, et la rapidité d'écriture sur les cartes: le 1Ds mkI étant très lent.

Je parle du 1Ds pas du II...

J'ai un 1Ds et j ai fait deux mariage au 5D, je connais donc bien les deux...


Oui le 1Ds est gourmand, oui le 1Ds est un peu lent 3Fps pour 10 raw

Le 5d 3fps pour 17 raw... c'est pas énorme non plus...

[groux]

Je parle du 1Ds pas du II...

J'ai un 1Ds et j ai fait deux mariage au 5D, je connais donc bien les deux...


Oui le 1Ds est gourmand, oui le 1Ds est un peu lent 3Fps pour 10 raw

Le 5d 3fps pour 17 raw... c'est pas énorme non plus...

Je cite:
Perso, j'ai fait le choix des vieux coucous...

J'ai eu un 40D puis un 5D MKII et enfin un 1Ds II (1Ds en second boitier), moins de pixel, mais bien meilleur viseur...

Moi je comprends cela comme:
- d'abord un 40D , puis un 5D MkII et enfin un 1Ds II (ce dernier en second boitier).

Sinon, je ne parle pas de la rapidité en rafale, mais du temps d'allumage du boitier, du temps d'écriture de chaque Raw sur la carte ......

[silver_dot]

N'oubliez pas que l'EOS 1Ds de première génération est sorti il y a 8 ans, avec la technologie de l'époque qui a beaucoup progressé.

Il produit des photos d'excellente qualité, si on consent à se limiter à l'employer à 400isos, limite 800isos en débruitant, et avec son ergonomie de l'époque (menus déroulants, doubles sécurités pour les fonctions, écran LCD ridiculement petit en comparaison de ce qui se fait de nos jours).

Son ergonomie, je m'y étais habitué, son écran LCD que je n'utilise pas également, le seul point faible étant la montée en isos , par contre, la limitation à 400isos pour un résultat propre, sans nécessiter de débruitage, c'est la seule chose que je puisse lui reprocher, avec circonstance atténuante pour lui, c'est sa technologie vieille déjà de 8 ans.

[Thomd]

Ok Siver-dot, j'ai bien noté, il apparaît donc assez clairement qu'il existe un point faible non négligeable en ce qui concerne la monté en Iso. C'est vrai que si il faut commencé à débuiter chaque cliché pris à partir de 400 iso, ça peut être assez déroutant... As tu déjà eu l'occasion de shooter en 5DmkI?