70x200 L f2.8 usm I vs 55x250 is

[chacha91]

bon voila,je pense serieusement a changer mon 55x250,il marche tres bien,j en suis content,mais il est a 5.6 a pleine ouverture et je dois triturer mes isos pour gagner en vitesses dans certaine condition de lumiere,mais le 450d n aime pas trop de ce cotes la.
maintenant j aimerai passer a un objectif avec une construction pro,gagner en precision d af et d ouverture.
seulement mon regret je vais perdre 50mm x1.6 coef= presque 80.et aussi la stabilisation,j ai peur d etre trop court dans certaine situation.
je sais que la comparaison est deraisonnable pour certain,mais je me pose vraiment la question.vais je vraiment gagner en tous?qualite, pique et avoir moins de dechets en photo.
dailleur est ce que mon 450d couple au 70x200+un tc1.4 suporterais bien ce materiel ?car si je fais le budget total on avoisine les 1450e,cela reste une somme enorme a mes yeux,je suis pas riche,mais pret a investir pour encore prendre plus de plaisir,car j adore photographier,tout en etant encore au stade de debutant(averti).

dites moi si y en as qui ont saute le pas,vos impressions reel et non pas vas y que du bonheure,c est du L fonce.surtout que ce serais la premiere version sans is et nouvelle lentille optique.

[DMAUL]

Aucune comparaison possible...

perso je possède la version F4 non stabilisée...depuis mon 70-300 n'a jamais resservi..

t'es photos seront incomparables, et si tu le juge trop court, rien ne t'empèche de cropper, la qualité sera tout de même là..

Et comme on dit, le stabilisateur ne serte que pour le flou de bougé, à 2.8 et avec des isos raisonnables, ça le fait..

Autre solution serait de lorgner vers un 100-400 ou un 300 Stabilisé..pour un budget a peu près équivalent, ce qui te permettrai de garder ton 55-250 pour voyager léger quand tu le souhaite..

[Supraboy]

Pour être passer récement du 55-250 au 70-200F4 L non IS je ne peut que te conseiller de changer. J'avais les mêmes doutes et peur d'être trop court mais franchement je ne regrette pas le changement donc pour un 2.8 n'hésite pas

Lionel.

[Cedric68]

Les + du 70-200 2.8 :
-USM
-Piqué
-grande ouverture (et tout ce qui va avec)
-sa finition

Les - du 20-200 2.8 :
-son poids
-pas très discret
-son prix


A toi de savoir si le jeu en vaut la chandelle. J'ai les deux (je garde le second pour mon gamin quand il vient avec moi), je n'en utilise qu'un... Devine lequel

[charlie_226]

Hello,

Une fois de plus c'est surtout une question de besoin. Si tu as besoin de l'ouverture pour les basses lumières alors n'hésite pas. Sinon le 55-250 est quand vraiment bien pour son prix.

Je suis passé du 18-200 IS au 70-200 2.8 de chez Tamron (non IS), principalement pour faire du sport en salle et des concerts. Aucun regret, la qualité d'image est top. Je n'ai pas d'IS ni d'USM, mais je l'ai eu en occas à 350€, alors ça me va aussi. Et il est noir celui-là, pas blanc ;-)

N'aie pas peur d'être trop court, par contre ça pourrait t'arriver d'être trop long car il démarre à 70. Mais avec quelques pas c'est généralement gérable.

[joelhorse]

va z'y fonce ...le 70-200 à 2.8 canon non IS ...c'est une tuerie ..et même avec un TC x1.4 de chez sigma ...aucune différence sur les tirages jusqu'en A3 ...j'en ai la preuve chez moi dans un cadre !!

[Slibo]

A toi de savoir si le jeu en vaut la chandelle. J'ai les deux (je garde le second pour mon gamin quand il vient avec moi), je n'en utilise qu'un... Devine lequel

Ben le 18-200 car il est noir et léger...

Cherchez pas, je suis déjà dehors :fear(1):

[bourriquet83]

bon voila,je pense serieusement a changer mon 55x250,il marche tres bien,j en suis content,mais il est a 5.6 a pleine ouverture et je dois triturer mes isos pour gagner en vitesses dans certaine condition de lumiere,mais le 450d n aime pas trop de ce cotes la.
maintenant j aimerai passer a un objectif avec une construction pro,gagner en precision d af et d ouverture.
seulement mon regret je vais perdre 50mm x1.6 coef= presque 80.et aussi la stabilisation,j ai peur d etre trop court dans certaine situation.
je sais que la comparaison est deraisonnable pour certain,mais je me pose vraiment la question.vais je vraiment gagner en tous?qualite, pique et avoir moins de dechets en photo.
dailleur est ce que mon 450d couple au 70x200+un tc1.4 suporterais bien ce materiel ?car si je fais le budget total on avoisine les 1450e,cela reste une somme enorme a mes yeux,je suis pas riche,mais pret a investir pour encore prendre plus de plaisir,car j adore photographier,tout en etant encore au stade de debutant(averti).

dites moi si y en as qui ont saute le pas,vos impressions reel et non pas vas y que du bonheure,c est du L fonce.surtout que ce serais la premiere version sans is et nouvelle lentille optique.

j'adore tes multiplications de focales
au lieu d'écrire 70x200, met carrément 14000 :p
mais le 55x250 est à peine moins bon (13750)

----> []

[chacha91]

j'adore tes multiplications de focales
au lieu d'écrire 70x200, met carrément 14000 :p
mais le 55x250 est à peine moins bon (13750)

----> []

heu je comprend pas la?

[yahoorintintin]

heu je comprend pas la?

Heu, moi non plus

[Nono_Kun]

Tu as peur de perdre les 50 derniers mm de focale... Mais sais-tu en terme d'angle de champ ce que cela représente ? Tu trouveras divers sites te donnant les valeurs (c'est une fonction arc tangente). En gros tu perds 1/3 de l'image. C'est pas catastrophique si le crop est possible.

[silver_dot]

Et il est noir celui-là, pas blanc ;-)

Serais-tu raciste envers les blancs?

[chacha91]

j ai bien lu vos remarque,et savais d avance vos reponses,vus les eloges sur ce genre d objectif.
pour les dernier 50mm oui je me pose encore la question,important ou pas.
dimanche c est mon aniversaire et fete mes 35 ans..les sous devrais tomber, et donc je devrais acceder a cette objectif rapidement..moyenement encore quelque semaine d attente
mon utilisation serais pour du sport indoor :judo mon fils le pratiquant,pour l animalier se serais limite ,mais pour de la proxy ce seras meilleur..les portrait serrer que du bonheure,quelques sortis en sport exterieur style moto cross etc..
comme indiquer plus haut la comparaison entre un entree de game et un pro paraitrais deraisonnable aux vus de certain..je voulais me rassurer une derniere fois avant de sauter le pas.

[azertyuiop]

j ai bien lu vos remarque,et savais d avance vos reponses,vus les eloges sur ce genre d objectif.
pour les dernier 50mm oui je me pose encore la question,important ou pas.
dimanche c est mon aniversaire et fete mes 35 ans..les sous devrais tomber, et donc je devrais acceder a cette objectif rapidement..moyenement encore quelque semaine d attente
mon utilisation serais pour du sport indoor :judo mon fils le pratiquant,pour l animalier se serais limite ,mais pour de la proxy ce seras meilleur..les portrait serrer que du bonheure,quelques sortis en sport exterieur style moto cross etc..
comme indiquer plus haut la comparaison entre un entree de game et un pro paraitrais deraisonnable aux vus de certain..je voulais me rassurer une derniere fois avant de sauter le pas.

Attention f4 c'est limite pour de l'intérieur donc vaut mieux miser sur le 2.8 comme tu voulais au début

[bourriquet83]

heu je comprend pas la?

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

[chacha91]

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

thumbup:

[azertyuiop]

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

Si on suit ton raisonnement alors je devrais échanger mon 70-200 par un 90x200 :clown:

[charlie_226]

Serais-tu raciste envers les blancs?

Pas spécialement, mais comme j'ai pu lire sur ce forum, l'importance de la couleur de l'objectif est plus ou moins grande selon les personnes, alors je donnais l'info, au cas où ;-)

[bourriquet83]

Si on suit ton raisonnement alors je devrais échanger mon 70-200 par un 90x200 :clown:

sûr!!!
tu passe de 130 (en fait c'est 200-70) à 18000!!!!
aucune comparaion possible.

[Duckjul77]

As tu penser au 135 f2 l ?
J'ai le même boitier que toi avec le 55-250 et c'est vrai qu'en intérieur, c'est la galère !
Après avoir retourné le problème dans tous les sens, j'en ai conclu qu'en intérieur, c'est l'ouverture qui compte pour saisir les actions rapides ! L'IS n'est utile uniquement si le sujet ne bouge pas !
Dans les zoom lumineux, il y a les 70-200 f2.8 : très lourd, blanc, très voyant et un peu disproportionné par rapport au 450d même avec le grip ! La version 2 du 70-200 f2.8 IS semble très bien niveau piqué et supporterais les TC 1.4 voir 2 !
Mais c'est un objectif à + de 2000€ et très lourd et volumineux...
Pour ma part je pense très serieusement au 135 f2 L, noir, discret, léger avec AF très réactif et très lumineux. Il accepte le TC 1.4. On perd un peu en focale part rapport au 55-250 et beaucoup en souplesse (c'est une focale fixe).
Pour le sport indoor, je pense que c'est la meilleure optique, même si elle est un peu "vieille" et non stabilisée.
Penses-y