Remplacement 18-55mm is

[Alohayann]

Bonjour tout le monde,

J'ai un 450d et fait pas mal de photos en extérieur (du paysage et architecture urbaine). J'ai le 18-55mm is de base depuis 2008 (en complément du mon 55-250mm is que je remplacerais aussi dans quelques mois) et je voudrais passer à la gamme au dessus en terme luminosité et de piqué.
J'étais parti sur le 15-85 mm is usm mais le sujet que j'ai lu sur le site "une journée avec Canon EF-S 15-85mm" me fait fortement douter de mon choix.
Au final et malgré la qualité de fab, cet objo semble ne pas justifier son prix.:surprise:

A part le 15-85mm is usm, quelles sont mes autres options ?
Merci de vos ouvertures lumineuses sur le sujet.

Alohayann et son 450d qui voudrait dire adieu à son 18-55mm is
Boxeyann/Flickr

[groux]

Coté piqué, il faut te dire que le 18-55is est déjà très bon dans l'absolu: il suffit de comparer les graphes de piqué dans les différents tests sur le net avec ceux d'objo bien plus cher.

L'alternative serait à mon avis le 17-55 f/2.8 IS, ou en moins cher le Tmaron 17-50 f/2.8

[Valoo]

J'ai acquis un 17-55 f/2,8 is pour remplacer mon 18-55, et je suis vraiment ravie de cet objectif, qui permet en plus d'utiliser un filtre polarisant, ce que j'ai fait cet été, avec des résultats vraiments nickel.

[Alohayann]

Le 17-55 f/2.8 IS semble naturellement s'imposer. J'ai regardé quelques avis sur cet objo. Effectivement, la qualité des image semble être au rdv. En plus, même si ce n'est pas ma priorité en extérieur. il ouvre à 2.8. En intérieur, ça peut servir.
Quelqu'un a-t-il des exemples de photos de paysage avec le 17-55 ?
merci

[willz]

Le 18-55 IS pique très fort pourvu qu'on ferme un peu. Aucun doute là-dessus.

Les alternatives sont les mêmes que dans les autres topics que tu n'as pas lus (du moins cher au plus cher) :
17-50/2.8 Tam
28-75/2.8 Tam
17-50/2.8 VC Tam
17-40/4L
15-85 IS
17-55/2.8 IS
24-105/4L IS
24-70/2.8L
16-35/2.8L


Aussi le nouveau 17-50/2.8 Sig mais il n'y a pas encore assez de retours pour juger réellement.

Tout dépend de tes besoins, que tu ne nous as pas évoqués. Quant au prix du 15-85 IS si c'était vrai au départ, son prix commence à être intéressant, il suffit de bien chercher. Ce n'est pas tant le fait qu'il ne justifie pas son prix, mais que son prix n'est basé que sur ses bons côtés, et les "mauvais" côtés (ouverture glissante) ne sont pas pris en compte.

[Alohayann]

j'ai regardé les prix, le 17-55mm f2.8 est nettement plus cher que le 15-85mm (+130eur sur audiophil-foto) mais bon si la qualité est au rdv...
En revanche, c'est quoi cette histoire de poussières dans le 17-55 f/2,8 is, c'est toujour d'actualité ? Les poussières sont toujours livrées avec l'objectif ???
A ce prix-là, Canon fait pas de contrôles qualité avant expédition !!!
Quelqu'un en a-t-il acheté un récemment ?

[Heodrene]

+1 pour le 17-55mm f/2.8

@alohayann : j'en ai acheté un cet été, absolument aucun problème. J'ai d'ailleurs posté quelques photos faites lors d'un concert de Jazz dans des conditions pas super optimales... c'est ICI

J'ai fait pendant mes 3 semaines de vacances tout plein de photos de paysage avec et je n'ai aucun regret quant à cet investissement.

Ce soir je n'aurai pas le temps mais demain, je peux te faire des photos de paysage avec le 18-55mm et les mêmes avec le 17-55mm et les posterai ici même, ca te va ?

[Alohayann]

Merci Heodrene.
J'ai regardé ta série Jazz. Très sympas d'autant plus que les conditions de cadrage et de lumière (projos en pleine face) ne devaient pas être simples.
Je vois que tu n'es pas monté trop dans les iso (200/400).
La salle était-elle très éclairée ou plutôt sombre (je penche sur plutôt sombre pour un concert de jazz) ?
J'abuse mais aurais-tu une ou 2 photos avec ton 17-55mm en extérieur (genre une photo à 17mm) ?

[willz]

quelques photos faites lors d'un concert de Jazz dans des conditions pas super optimales... c'est ICI

Je n'ai assisté qu'à très peu de concerts qui présentaient des conditions optimales, ne serait-ce que bonnes. C'est d'ailleurs pour ça qu'on achète ce genre de cailloux qui ouvrent à 2.8. En tout cas pour tes photos, si le piqué et les couleurs sont au rendez-vous on se rend très bien compte que 55mm sont trop courts pour ce genre d'exercice. J'ai d'ailleurs le même problème, pour les plans larges ça va, mais pour les plans serrés il faut soit recadrer (mais on n'a pas le bokeh qui va bien), soit acheter plus long, pas le choix.

demain, je peux te faire des photos de paysage avec le 18-55mm et les mêmes avec le 17-55mm et les posterai ici même, ca te va ?

Perso je veux bien oui, si c'est sur trépied, IS off, test à PO sur les deux puis mêmes réglages sur les deux : même ouverture aux mêmes focales par palier de 1IL de f/4 à f/11

Quoiqu'il en soit, un 17-55/2.8 IS ne se justifie pas vraiment si l'on ne souhaite faire que tu paysage étant donné qu'on ferme toujours un minimum pour retrouver du piqué, et là finalement on obtient la même chose qu'avec un 18-55 IS ou 17-50/2.8 qui sont 3 à 4 fois moins chers.

La salle était-elle très éclairée ou plutôt sombre

C'était clairement en extérieur mais Heodrene confirmera

[Dav&Cel]

Je suis passé au Tamron 17-50 f2,8 VC et ça change la vie.
Je le conseille donc...avis d'amateur.

[Alohayann]

Effectivement, c'est en exterieur.

[Alohayann]

Je suis passé au Tamron 17-50 f2,8 VC et ça change la vie.
Je le conseille donc...avis d'amateur.

Sur le site missnumérique, il y est à 449 eur au lieu de 849 eur soit -47% ???
C'est énorme la réduc ! Y-a un loup ? Tamron n'a pas réussi à le vendre ?
La qualité d'image vaut le Canon ?
TAMRON SP AF 17-50 mm monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

1/ on ne cite pas de marque.

2/ on ne met pas de lien commerciaux

3/ le prix est comparé au prix de sortie.

Alors le côté discount, il passe là...

[ggbecool]

C'est juste un argument marketing ! Le 17-50 f2.8 VC de Tamron est à 440€ prix généralement constaté. 849€ ca devait être le prix constructeur a sa sortie.
Et oui, le Tamron est une excellente alternative au Canon 17-55 pour bcp moins cher.

[willz]

Quand est-ce que les gens comprendront que quand ils affichent -XX% c'est le prix comparé au prix le premier jour de sa sortie sur le même site, ce qui fausse évidemment la donne, car au final ça ne veut pas dire grand chose, les gens se basant plus sur le -XX% que sur le prix final. Ah marketing quand tu nous tiens..

Je le trouve même un poil cher sur le site que tu donnes. Il est moins cher ailleurs.

[groux]

Sur le site missnumérique, il y est à 449 eur au lieu de 849 eur soit -47% ???
C'est énorme la réduc ! Y-a un loup ? Tamron n'a pas réussi à le vendre ?
La qualité d'image vaut le Canon ?
TAMRON SP AF 17-50 mm monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

Sauf que le lien que tu donnes, c'est la version non stabilisée (non VC)
(tout aussi bonne , voire meilleure, soit dit en passant )

[slide_bxl]

Sur le site missnumérique, il y est à 449 eur au lieu de 849 eur soit -47% ???
C'est énorme la réduc ! Y-a un loup ? Tamron n'a pas réussi à le vendre ?
La qualité d'image vaut le Canon ?
TAMRON SP AF 17-50 mm monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

Je cherche depuis quelques temps parce que je compte me l'acheter aussi, pour remplacer mon 18-55. Et franchement, à e prix là, il est dans le bas de ce que j'ai trouvé. des boutiques online respectables qui le font 100 euros moins cher que ce qui est annoncé sur ton lien...

[gill]

perso, pour remplacer le 18-55 IS que j'utilisais sur mon 50D, j'ai un peu craqué, j'ai pris un 24-105L

[Heodrene]

Pour le concert de Jazz : en exterieur.
Pour les photos de paysage en comparaison, ca attendra que les conditions météo soient meilleures : il fait franchement moche par chez nous, dès qu'il fait beau, je m'y colle et les publierai (je l'avais déjà fait pour un autre membre du forum mais je n'ai pas gardé les clichés...)

[willz]

Je cherche depuis quelques temps parce que je compte me l'acheter aussi, pour remplacer mon 18-55. Et franchement, à e prix là, il est dans le bas de ce que j'ai trouvé. des boutiques online respectables qui le font 100 euros moins cher que ce qui est annoncé sur ton lien...

Soit 349€ le Tam 17-50/2.8 VC ?

Je demande à voir car c'est le prix HK