7d et objectifs

**Suryadas** · 09/09/2010, 21h23

Bjr a tous,
Je souhaite acquérir un 7D et me pose bcp de questions quant au 1er objectif à acheter, sachant que je ne prends jamais de pack...
Je pensais au 17-40 L f4 ; le 24/70 L f2,8 me tente aussi bcp mais vaut il l'effort financier ? PS l'ensemble sera dédié aux paysages et portraits..
Merci à tous !

**weinen** · 09/09/2010, 21h26

Sur un 7D je trouve le 24-70 sympa mais il faut avoir conscience de la focale (avec coef 1.6x). Le 17-40 permet de taper dans le grand angle. Pour le portrait le 24-70 semble plus indiqué et pour le paysage le must reste le 10-22mm AMHA

**Ldo** · 09/09/2010, 21h44

T'es pas obliger de taper dans du L, le 17-55/2.8 est de très bonne qualité, il ne lui manque que l'étanchéité et ce fichu P-soleil pour être un L. Et ca fait un petit compromis pour ton range (entre finir à 40 sur l'un et commencer à 24 sur l'autre)

**IzNoGood** · 09/09/2010, 21h59

Sur APS-C le 17-40 F4 L USM est vraiment génial et ne pas se fier qu'à son "F4" il est vraiment bon dès la pleine ouverture.
Ce fut mon premier "L" et je ne le regrette pas du tout.

**Suryadas** · 09/09/2010, 22h14

Je suis effectivement très tenté par le 17-40 ( ou tout du moins un caillou de série L ) car pour une fois je vais vraiment investir et il est vrai que j'aimerais avoir une configuration optimale sachant que je suis très à cheval sur le "piqué".....

**BZHades** · 09/09/2010, 22h44

tout dépend de ce que tu cherches à faire...
j'ai commencé avec un 18-200 (que j'ai encore), puis ai été tenté par le 24-105 L. Avantage par rapport au 24-70 2.8, le poids !!! mine de rien, ça joue. La range un poil plus large est aussi intéressant, d'autant qu'à 2.8, je trouve l'ouverture encore trop faible lorsqu'il s'agit de faire des plan large à courte profondeur de champ, et trop grande lorsqu'il s'agit de faire des portrait plus serrés (où je suis plutôt à 4/5,6 pour avoir un visage net)

Il est monté en permanence sur mon boitier, avec un 11-16 tokina et quand j'en ai l'occasion, un 70-200

Sinon, d'une manière générale... je ne me sépare jamais de mon 50 f/1.8 qui lui permet de s'amuse vraiment ! dommage que le 24 f/1.4 L soit si cher, car j'avoue qu'il me tenterait bien en complément !

**Amxx** · 09/09/2010, 22h48

Envoyé par Suryadas

[...]j'aimerais avoir une configuration optimale sachant que je suis très à cheval sur le "piqué".....

A ce niveau la il y a consensus, le 17-55 f2.8 a un meilleur piqué que le 17-40 f4 L

AHMA, a moins que le 17-55 ne sois vraiment trop cher, que tu compte passer rapidement au FF ou que tu ai besoin d'un couple (boitier + cailloux) tropicalisé il n'y a pas a hesiter

**weinen** · 09/09/2010, 22h54

Envoyé par Amxx

A ce niveau la il y a consensus, le 17-55 f2.8 a un meilleur piqué que le 17-40 f4 L

AHMA, a moins que le 17-55 ne sois vraiment trop cher, que tu compte passer rapidement au FF ou que tu ai besoin d'un couple (boitier + cailloux) tropicalisé il n'y a pas a hesiter

C'est évident ! Le 17-55 est fait pour les boitiers APS-C.

**Snipp** · 09/09/2010, 23h20

Bonsoir,

J'ai le 24-70 et le 10-22, ils sont vraiment très complémentaire.

Lorsque je ne fais pas de photo de sport, le 24-70 est 80% du temps monté sur le 7D, et les 20% restant sont fait avec le 10-22.

Et ce couple me va très bien, maintenant si j'avais à n'en choisir qu'un, je pense que je garderai le 24-70, dont la qualité est vraiment excellente, et qui te permet de faire également du portrait, je n'ai strictement aucune regret :thumbup:

Donc en dehors du sport, je fais de la macro, des paysages, j'aime bien également les bâtiments, églises et autres lieux de vie, ou le recul n'est pas forcément présent d'où l'intérêt du 10-22.

**miaouzz32** · 09/09/2010, 23h37

Si tu n'en veux qu'un, je dirais le 17-55 IS f/2.8 sans hésiter.

Si tu peux 2 ou 3 objectifs, je pense que l'idéal c'est un bon UGA (le Canon 10-22 ou le Tokina 12-24), le 24-105L (sauf si tu veux absolument f/2.8) et un 70-200L.

**browning** · 10/09/2010, 07h25

le 24-70, tout comme le 24-105 sont très biens.
mais 24mm sur apsc pour du paysage, ça va faire un peu long.
tu peux t'en sortir avec réalisant des assemblages de plusieurs photos, mais c'est moins chouette.

pour cette raison une focale démarrant plus bas est mieux.
le 17-40 reste très bon marché pour un L

mais pour du portrait, à moins de ne faire que sur pied, il te faudra une focale plus longue.
là, le 24-105 est plus intéressant.
mais un 70-200 qui serait un très bon complément pour le portrait.

pour le prix d'un 24-70 2.8, tu as presque une 17-40 f4 + 70-200 f4

autre solution, un 10-22 + 24-105. mais le budget est plus conséquent .

reste à vir ton budget, ton degré d'investissement dans la photo.
pour moi c'est une réelle passion, donc investir des K€ ne me dérange pas.
mais tout le monde ne veut pas investir tant, ou même pratiquer la photo comme une passion.

donc dis nous en un peu plus.

ensuite, ton matos évolue dans le temps. pas besoin de tout acheter d'une fois

**Fredo_45** · 10/09/2010, 07h45

Faut voir avec le temps. Un certains nombre d'objectif on un bon piqué a faible prix (50 1.8 18-55 IS, 28-75 Tamron, 30 1.4, 85 1.8, et autre)

Rare sont les chanceux qui peuvent se payer tous les objectifs L idéaux a l'achat de leur boitier, mais petit a petit on arrive toujours a progresser en qualité d'optique (Rubrique PA du site très intéressante pour ca)

Pour le portrait/paysage par sur un 24-105 L ou un 24-70 L si tu as encore le budget, les autres optiques finiront trop tôt pour faire des portraits correctement ... Le paysage a 24 mm ca se passe bien !

**BZHades** · 10/09/2010, 08h59

c'est marrant comme pour un paysage, on dit toujours qu'il faut absolument un UGA... ce dernier permet des cadrages effectivement surprenants, cependant, une phrase que j'aime bien :
- cadrer, c'est inclure, mais c'est aussi exclure !

même dans un paysage, faut pas forcément chercher à avoir le plus d'angle possible. Et dans le pire des cas, si tu manques d'angle, pour pas plus cher, tu peux aussi faire un panoramique (même s'il faut, dans l'idéal, une rotule pour)

**Suryadas** · 10/09/2010, 09h40

Tout d'abord je vous remercie tous pour vos nombreuses réponses éclairées. Il m'a été demandé mes niveaux d'investissement financiers et personnels dans la photo donc je réponds. La photo reste un loisir et je ne pense pas gagner ma vie en allant d'expo en expo....;-))
Toutefois je suis assez passionné pour y laisser un budget dans les 2000 euros environ. J'ai été très déçu par les objetctifs livrés en pack et maintenant c'est assez rédhibitoire pour moi. Et une série L ( si j'ai bien compris ) me permettra de conserver les cailloux en cas de passage au FF ?
Voila les raisons de mon choix. Pour tout vous dire, aux vues des artciles extraordinaires rédigés sur le 550D j'avais mêlme envisagé cet achat avec des supers objetctifs L en complément...mais j'ai peur d'être très vite limité...voila l'ensemble de ma reflexion ! Reste à passer à la caisse ! en abandonnant ma 1ere idée de Nikon D300S.....ce qui a déja été un dilemme...;-))

**toche41** · 10/09/2010, 09h45

juste pour dire que mes plus beaux paysage ont été fait avec un 50 fixe il suffit juste de prendre du recul
regardes les exifs de tes photos et tu verras les focales que tu utilises le plus et ensuite seulement fais un choix d'objectif

**Loute** · 10/09/2010, 09h52

Je suis assez d'accord avec les commentaires de Fredo_45 et BZHades mais par expérience, je sais que ça finit généralement par me gonfler de changer d'objo et/ou faire des panoramas (assemblage parfois lourd).
Aussi je me suis rendu compte à l'usage que j'utilisais assez peu mon 24-105 pour le paysage, lui préférant le 10-20mm f3.5 de chez Sigma (la distorsion disparaît entre 12 et 14mm et est de toutes faons gérable sous DPP) le 24mm étant très bien pour le paysage en FF mais plus handicapant sur un APS-C.
En revanche, le 24-105 L f4 s'en sort très bien pour la partie portrait (quand je n'utilise pas le 60mm macro), j'en étais d'ailleurs assez étonné.

Évidemment il ne s'agit là que de mes petites habitudes qui ne sont pas non plus empiriques et il n'appartient qu'à toi de faire les choix mais par expérience, je trouve que 24mm pour du paysage est un poil long s'il faut faire des assemblages pour un panorama derrière. ;-)

**Suryadas** · 10/09/2010, 09h54

Effectivement très bonne idée que celle de noter les exifs pour déterminer mes besoins....j'aimerais faire cet achat ce week end mais ne veux pas me planter dans le choix...dc je serai sage et étudierai au préalable ! ;-)

**jf.daix** · 10/09/2010, 10h35

En ce qui me concerne, j'utilise 12-24 tokina et 24-105 is canon.
Très bon piqué en ce qui concerne cet objectif.
J'ai également un EF 70-300 mais je suis déçu des résultats en ai-servo sur sujets en mouvement. Beaucoup de déchet (netteté) avec ce dernier objectif avec ces réglages.

**Joesback** · 10/09/2010, 10h46

Juste une question, as tu besoin du 7D (iso, autofocus), car personnellement, pour une utilisation paysage et portrait, je me dirigerais plus vers un 5D d'occasion. (c'est ce que je compte faire)

Sinon j'ai en ce moment un 17-55 f/2,8 tamron pour le paysage et photo de rue + 50 f/1,8 pour le portrait et ce couple me convient très bien.

**Suryadas** · 10/09/2010, 11h11

J'ai déja acheté du matériel d'occasion ( heureusement via un magasin qui me l'a repris ) et j'ai eu de très mauvaises surprises...( un 30D )...uyn capteur phagocytant les poussières lesquelles se coincaient entre le capteur et la petite plaque juste placée au dessus...une cata. Donc je suis très sceptique quant à l'occaz.....
Le seul doute éventuel : un 550D avec des séries L en optique....le prix du 550 me permettant de me lacher un chouia sur les L....

Discussion: 7d et objectifs

Outils de la discussion

Affichage

7d et objectifs

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

objectifs FD

Correspondance entre objectifs AF d'autres marques et les objectifs EF de CANON

Objectifs FD sur mon EOS

tele-objectifs(objectifs) pour 350D

50% sur 2 Objectifs ?

Règles de messages