Diaphragme et profondeur de champ

[Smejko]

Salut!
Bon, evidemment, on joue tous avec la profondeur de champ quand on fait des photos (du moins si l'on ne reste pas en mode carre vert), et on maitrise vite le rapport petit chiffre = grande ouverture = faible pdf, et inversement... ok la dessus... Ca fait un moemnt que j' ai passe ce stade.
Mais quelqu'un saurait-il expliquer les raisons optiques de ce changement de profondeur de champ par rapport a l' ouverture? Encore un de ces mystere de la photo que je ne saisis pas tres bien (c' est le pourquoi qui m' interesse).
Merci a ceux qui essaieront d' apporter un element de reponse ou qui mettront des liens utiles.

[imalipusram]

tout est là : Profondeur de champ - Wikipédia

et pour schématiser : plus tu ferme, moins tu laisses entrer de lumière, donc plus tu sélectionne les rayons lumineux qui rentre, donc plus l'image est précise, donc nette.
(c'est simpliste, mais ça a bien aidé les gens qui ont subi mes cours photo dans ma boite )

[lolo78]

Cet article de Wikipedia est une horreur, résultant de la bagarre entre plusieurs rédacteurs ayant des visions divergentes. Résultat, il est incompréhensible (il commence par des formules, c'est du n'importe quoi) et contradictoire.

Le schéma (il faut descendre un peu) peut te donner une idée de réponse à ta question. Il montre que les rayons qui se focaliseraient en avant ou en arrière du capteur (parce qu'il proviennent d'un endroit en arrière ou en avant du plan de netteté) sont en fait éliminés par le diaph quand il plus est fermé.

Sinon, si tu lis l'anglais, va voir "depth of field" sur Wiki en anglais, c'est infiniment mieux.

[Smejko]

Merci à vous deux pour vos explications.
En effet, le shéma est pas mal, mais les formules sont un peu effrayantes...
I should try in English, then...

[bruno38]

C'est effectivement un calcul en tenant compte de la focale, de l'ouverture, de la distance de MaP et du cercle de confusion qui permettent tous les calculs.
Si tu veux, je peux te passer la formule toute faite pour Excel.

[Smejko]

Merci, j'ai trouvé les formules sur le lien envoyé plus haut.
Mais moi, c'est pas le calcul qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi à f/2, ce sujet derrière est flou, et sans changer de posotion, ni de cadrage ni quoi que ce soit d'autre que le diaph, à f/8, ce sujet est net sur ma photo. J'ai compris le mécanisme en photo, et bien évidemment, je m'en sers, mais d'un point de vue optique, je ne saisis pas bien le pourquoi de la chose.

[LUZAK]

Bonjour !
En fait il n'est pas "net" (seul le plan de mise au point est net) au diaph f/8 il est seulement "moins flou" (le cercle formé par les rayons passant par le diaphragme plus fermé est plus petit, d'où une tache moins grande).
C'est un peu rapide mais si çà peut t'aider...
Pierre.

[eric-p]

Merci, j'ai trouvé les formules sur le lien envoyé plus haut.
Mais moi, c'est pas le calcul qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi à f/2, ce sujet derrière est flou, et sans changer de posotion, ni de cadrage ni quoi que ce soit d'autre que le diaph, à f/8, ce sujet est net sur ma photo. J'ai compris le mécanisme en photo, et bien évidemment, je m'en sers, mais d'un point de vue optique, je ne saisis pas bien le pourquoi de la chose.

Pour comprendre le principe général, l'image que tu réalises avec ton capteur est la succession de points juxtaposés.
Chaque point-image est issu d'un cône de lumière convergeant sur le plan focal à partir de la pupille de sortie de l'objectif.
Plus la pupille de sortie est petite plus l'angle au sommet du cône est faible et diverge moins vite au delà du sommet du cône, ce qui fait que la PDC est plus grande.

Il faut que tu fasses un dessin par toi-même et tu comprendras rapidement l'idée.