Angle et champ de vue selon capteur

[bruno38]

La pseudo équivalence focale est une question qui revient souvent.
Comme il m'arrive de donner des cours sur les APN, j'ai fait un tableau donnant l'angle et le champ de vue d'une focale en fonction de la diagonale d'un capteur.
La largeur de champ est proportionnelle à la distance. Il suffit donc de multiplier la largeur à 1m par la distance souhaitée pour avoir la largeur à cette distance.

[LeRenardPolaire]

C'est intéressant !

J'aurais juste vu les tailles de capteur au dessus, joué sur les contrastes pour mieux suivre les lignes et joué sur les bordures pour mieux séparer les familles

Sinon, j'ai un 12-24 en 24x36 et je sais qu'à 12mm il couvre un angle de 122°, si jamais l'envie te prends de faire les calculs pour les UGA

[bruno38]

C'est un tableau Excel donc je peux ajouter ce que je veux
Par contre, je ne sais pas insérer un tableau excel sur ce forum.
Pour 12mm ça te donne
122 3,61 10,82 / 109 2,83 8,48 / 96 2,22 6,65

pour un APS-C Nikon ça change un peu.

[ivanovitch2]

Je trouve ce tableau très bien et très utile . Il va dissiper les doutes effectivement sur le résultat d'une focale sur les différents type de capteurs.
Une petite remarque cependant, ou plutôt deux surtout a l'intention des débutants:
1)la largeur à 1m est évidemment théorique. Pour un grand télé, c'est de beaucoup inférieur a la distance minimum de prise de vue. C'est évident bien sur mais ça risque de troubler certaines personnes peut averties.
2) Tu a donné la largeur de l'angle de vue à 1m. C'est très bien.
Ensuite a 3 mètres. c'est en fait un exemple. Tu pourrais indiquer que cette largeur est proportionnelle a la distance a 1m, ainsi a 10m par exemple, il faut multiplier la largeur a 1m par 10.
Ce n'est peut être pas évident pour tous le monde.
En tous cas c'est un info très utile pour qui veut par exemple photographier un chamois à 50m et ce qu'il aura comme largeur de champ a cette distance. Ca évite d'acheter un 300mm pour se rendre compte ensuite qu'il est trop court.
Donc en résumé, je joindrais a ce tableau 2 petites phrases courtes qui résume les 2 points que j'ai cité.
Là ce serait parfait !
Et merci pour le partage

[bruno38]

Oui c'est exactement ça. La largeur de champ à 1m sert de base pour le calcul des autres distances.

[Rafa92]

Merci pour le récap! je trouve ça bien pratique pour comparer ..dans mon cas pour faire un choix.

Merci d'avoir partagé!

[Z-hen]

Sympa ça ,

Jte le pique et le met sur mon portable, va être pratique pour faire comprendre les différences entres les différent capteur aux gens

[ivanovitch2]

Je n'avais pas lu comme il faut ta remarque au dessus du tableau sur la proportionnalité.
Alors je n'ai rien dit.
C'est parfait !
J'ai rangé ton tableau dans mes documents.
Il y a une base de données sur EOS numérique, il faudrait pouvoir placer ce tableau dedans sinon les utilisateurs qui n'ont pas vu ton fil ne le trouverons pas, compte tenu du grand nombres de postes nouveaux tous les jours.

[bracket]

pour pinailler :
Je pense que entre 1 m et 3 m et au delà ce n'est pas exactement proportionnel.
je m'explique :
il suffit de regarder dans le viseur quand à une focale donnée on fait la mise au point à 1 m ou à 10 m la largeur du champ varie légérement.
C'est qu'en effet la focale est la distance entre la zone du capteur (ou du film) et le "centre" d'une lentille idéale lorsqu'on fait la mise au point à l'infini !
Or lorsqu'on fait varier la mise au point il y a déplacement de lentilles dnas l'objecttif (la lentille idéale se déplace pour faire la mise au pont)
et donc la distance "centre optique" et capteur varie.
le champ réel varie aussi.

[bourriquet83]

bah en ce qui me concerne, je comprends pas grand chose à ce tableau...

[bruno38]

pour pinailler :
Je pense que entre 1 m et 3 m et au delà ce n'est pas exactement proportionnel.
je m'explique :
il suffit de regarder dans le viseur quand à une focale donnée on fait la mise au point à 1 m ou à 10 m la largeur du champ varie légérement.
C'est qu'en effet la focale est la distance entre la zone du capteur (ou du film) et le "centre" d'une lentille idéale lorsqu'on fait la mise au point à l'infini !
Or lorsqu'on fait varier la mise au point il y a déplacement de lentilles dnas l'objecttif (la lentille idéale se déplace pour faire la mise au pont)
et donc la distance "centre optique" et capteur varie.
le champ réel varie aussi.

C'est exacte. La focale est donnée pour une mise au point à l'infini.
En fait c'est la valeur calculée à 1m qui doit logiquement être la plus fausse.
Ca a d'ailleurs fait l'objet d'une polémique sur le Nikon 70-200 2.8 VRII qui a une distance de MaP mini inférieur à la 1ere version et qui pourtant cadre moins large.
Les formules doivent aussi être plus justes avec une focale fixe qu'avec un zoom.

Par contre, le tableau reste juste dans la mesure où la diagonale du capteur reste la variable principale pour la comparaison.

[bruno38]

bah en ce qui me concerne, je comprends pas grand chose à ce tableau...

Pour être concret. Tu fais un repas de famille dimanche.
Tu prends ton 17-50 et tu te mets à 3m du groupe familial.
Tu pourras prendre en photo une tablée de 4.69m de large avec ton APSC alors qu'avec un 5D et le 17-40, tu aurais pu prendre une tablée de 7.64m.

[briceos]

Mouais... Moi même très cartésien et scientifique de formation, je suis OK avec ces mesures, ces tableaux, etc... Ca permet de se rendre compte (quoique, ça ne reste que des chiffres...). D'ailleurs, sauf mauvaise lecture de ma part, l'angle de champ donné est celui de la diagonale, ce n'est pas celui de la longueur et de la hauteur du cadrage (sachant le rapport 3/2 et le théorème de Pythagore, on peut en déduire ces 2 dimensions angulaires).

Maintenant, en pratique, y'a rien de mieux que l'oeil et l'expérience pour savoir si la tablée rentrera à 17mm sur APS-C ou pas.

[bruno38]

L'histoire de la tablée, c'est juste pour imager la chose.
Le but du tableau est d'expliquer l'équivalence focale.

Quant à la diagonale, le capteur est rectangulaire et l'objectif circulaire. Prendre juste le plus grand côté ne fonctionne pas pour le calcul. On est obligé de prendre la diagonale.

[Tom_37]

ça a surtout l'immense avantage de montrer qu'un 17mm RESTE un 17 mm!!!

[briceos]

J'entends bien, mais je réagissais à la tablée de 4,69m... En toute rigueur, ça ne rentre que si tu cadres dans la diagonale

Ne te méprends pas, encore une fois, ton tableau est très bien fait et exact. Simplement, je ne suis pas sûr que les chiffres parlent au plus grand nombre et au delà de l'aspect théorique, c'est inutilisable au quotidien par quiconque (qu'on soit matheux, ou pas).

Pour expliquer, les différents angles couvert entre 24x36 et APS-C, je préfère ce genre de visuel :

Bob Atkins - Digital Photography - Camera Reviews - Lens Tests - Canon EOS FAQ - Nature - Wildlife - Gallery

On voit bien que le capteur APS-C, plus petit, restreint l'angle de champ visible pour une focale donnée (celle qui couvre le cercle bleu).

C'est illustré par Canon de cette manière :

Canon Professional Network - EF-S and Fields of View

[bruno38]

Pourtant, je tombe sur le même angle que celui donné par Canon dans les fiches techniques.
Et je suis ouvert à la critique constructive

[weinen]

Très interessant ce tableau, merci pour le partage

[briceos]

Pourtant, je tombe sur le même angle que celui donné par Canon dans les fiches techniques.
Et je suis ouvert à la critique constructive

Oui, oui, ton tableau est exact, mais Canon doit donner aussi l'angle couvert par la diagonale, non ?

Tout comme mon fisheye couvre 180° sur la diagonale, il ne couvre plus que 170° (au pif) en largeur et 110° (au pif aussi) en hauteur.

[LeRenardPolaire]

Pourtant, je tombe sur le même angle que celui donné par Canon dans les fiches techniques.
Et je suis ouvert à la critique constructive

Il me semble que Canon donne trois angles sur les fiches techniques des objectifs : la diagonale, la latérale et la longitudinale...