Les bonnettes ( et un peu les tubes allonge )

[rem22]

Comme beaucoup de sujets reviennent souvent sur les bonnettes, les tubes allonge, bref, la macro avec les objectifs existants, je vous propose un petit compte rendu de mon expérience personnelle.

Je vous propose cela sans aucune prétention, juste basé sur mon expérience personnelle. Trop souvent, lorsqu'un débutant veut s'essayer à la macrophotographie, avec un budget limité, on lui propose des tubes allonges. C'est parfois un conseil très judicieux, mais parfois non. Et lorsque l'on parle de bonnettes, souvent on entend des inepties du genre "ouais la bonnette c'est nul l'image est pas trop". Bref, souvent des âneries, basé sur rien d'autre que la lecture de certaines expériences mal analysées ou encore des à priori. Je voulais donc rectifier un peu tout cela, car les bonnettes méritent une bien meilleure réputation qu'elles n'ont. Je précise aussi que je parle de macrophotographie ici, alors que la vraie macrophotographie est le terme utilisé en général par les puristes lorsque le ratio est de 1 ou plus. Avec des bonnettes, comme avec des tubes, sur la plupart des objectifs standard, on atteind difficilement le ratio 1. Il faut savoir que les meilleurs bonnettes sont les bonnettes achromatiques, elles sont constituées de 2 verres, permettant la réduction des aberrations chromatiques. Le résultat est sans comparaison possible avec de simples "loupes" que l'on retrouve dans les bonnettes pas cher. Les canon 250d et 500d sont des bonnettes achromatiques.

Les rapports de grossissement avec tubes allonges ou avec bonnette

On sait avec les tubes allonges le ratio exact que l'on va obtenir. Il faut ajouter au ratio original de l'objectif le résultat de l'opération longueur des tubes allonge/longueur de la focale.
Prenons par exemple le cas de mon tamron 28-75 f/2.8, il a un ration de 0.26x au maximum, soit à 75mm, en utilisant la distance de mise au point minimale. Si j'y ajoute un tube EF-25 II par exemple, de 25mm, j'obtiendrais alors 0.26 + 25/75 soit 0.26+0.33, soit environ 0.6. Ce qui est déjà très bon pour un amateur en macro, même si on est loin du ratio 1. Il faut savoir aussi que les tubes peuvent se cumuler, et on comprends vite, vu la formule longueur des tubes/longueur de la focale, que plus la focale est courte, plus les tubes sont intéressants. En effet, si je prend mon 70-200L, le ratio de 0.21 est obtenu à 200mm, à la map mini ( 1,2m ). Si j'ajoute mon tube de 25mm, j'obtiens alors 0.21 + 25/200 soit 0.33. On voit bien que l'intérêt du tube trouve ses limites.

Avec les bonnettes, c'est plus délicat. Je vais me concentrer sur les bonnettes canon uniquement, d'une part parce que c'est celles que je connais le mieux, et d'autres part, elles sont vraiment d'une qualité exceptionnelle par rapport à toutes les bonnettes plus ou moins bon marché que l'on peut trouver sur le marché. Il en existe 2 types, la 250d et la 500d. Généralement, on dit qu'il faut utiliser la 250d sur des focales inférieur à 100mm, et la 500d sur les focales supérieures à 100mm. Bien entendu, on peut utiliser les bonnettes comme on veut, mais on si on regarde un peu mieux leurs propriétés, on comprend vite cette règle. Les noms des bonnettes correspondent à la distance max de mise au point en millimètre. Ainsi, une 500d ramènera la map max d'un objectif à 500mm, tandis que la 250d le fera à 250mm. Un objectif inférieur à 100mm a généralement une map mini largement inférieure à 500mm, donc, la bonnette 500d ne représente que très peu d'intérêt sur ce type d'objectif. Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ne sait pas vraiment la map mini de l'objectif avec la bonnette, on sait juste la map max. Ainsi, mon 28-75 f/2.8 a une map mini qui passe de 33cm à environ 20cm avec une bonnette 500D. Et oui, sa distance de map sur l'infini sera de 500, mais quid de la distance mini ? Il apparaît que c'est environ 22cm, soit un ratio de grossissement de (33/22)*0.26; c'est à dire environ 0.5x. On voit que pour cette focale, le tube allonge est plus intéressant, car un simple tube de 25mm suffit à dépasser le ratio de cette bonnette. Bien entendu, une bonnette 250d aurait été plus intéressante pour le 28-75mm, car la map mini aurait surement été plus petite. Mais on peut cumuler les tubes allonges, et à 75mm de focale, on se rend compte qu'on peut facile ajouter un ratio de 0.5 avec 37mm de tubes.Sur le 70-200L en revanche, avec une bonnette 500d la map mini est ramené à 40cm ( tandis que la map max est à 500mm donc ), soit 3 fois plus petit que la map mini d'origine ( 1.2m ). On atteint donc un ratio de 3x0.21 soit 0.63. Là le ratio est bien plus intéressant que celui obtenu avec les tubes.

Les avantages des uns et des autres

Les tubes allonge ont plusieurs avantages. Il n'y a pas d'optique, ce sont juste des tubes métalliques s'insérant entre le boitier et l'objectif. Il n'y a donc pas de mauvaise optique possible, et on comprend vite pourquoi les tubes allonges n'ont pas de mauvais réputation. Les bonnettes en revanche ont une partie optique plus ou moins complexe, et là, ça varie énormément d'une bonnette à l'autre ( entre une canon à 150€ et une noname à 20€, on comprend que la différence ne se situe pas que dans la marge du fabricant ). La plupart des gens achètent des bonnettes de mauvaise qualité, car elles sont bien plus abordables, et beaucoup plus représentées sur le marché. On comprend donc la mauvaise réputation des bonnettes par rapport aux tubes allonges.

Les tubes allonge n'ayant pas de partie optique, forcément, ils ne peuvent pas vraiment s'abîmer. Les bonnettes en revanche sont comme un objectif : elles peuvent se rayer, voire se casser.

Les tubes allonge peuvent se cumuler, tandis que les bonnettes ne sont pas vraiment prévues pour cela.

Les tubes allonge peuvent se monter sur n'importe quel objectif puisqu'ils s'intercalent entre l'objectif et le boitier.

Les bonnettes ne perdent pas de lumière, tandis que les tubes allonge si. Plus la focale est grande, plus on a besoin de lumière. Plus on cumule de tubes allonge, plus on perd de lumière.

Les bonnettes ne nécessitent pas de démonter l'objectif et d'exposer l'appareil aux poussières, intempéries etc..Ca se présente comme un filtre, ça se monte et se démonte avec la même facilité.

Les bonnettes offrent un excellent ratio pour les focales longues ( pas de perte de lumière, ratio elevé) , tandis que les tubes allonge offrent un excellent ratio pour les focales courtes ( lumière plus présente, ratio plus elevé ).

Les bonnettes peuvent se monter sur plusieurs objectifs différents s'ils ont un diamètre de filtre assez proche, on utilise pour cela des step-up ou step-down rings.

Quelques exemples

J'essaierai de refaire ces photos dès que possible, sur un sujet plus sympa, j'ai fait ça vite fait à main levée pendant la sieste de ma fille ;-) Il aurait fallu choisir un sujet plus sympa, soigner le cadrage, prendre un trépied, et surtout, surtout, pas de vent, habitant en bretagne, sur une butte, j'avais vraiment du mal à prendre mes photos, je devais attendre entre 2 rafales que la lavande se calme. L'idée est vraiment de donner une image à mes propos sur les grossissement dont je parlais plus haut, pour voir la différence avec/sans bonnette. Aucune, mais alors aucune prétention dans ces photos. Je tacherai d'en mêttre des plus sympas par la suite.

Tout d'abord, prennons le 28-75mm f/2.8 de Tamron, à son grossisement max, sans bonnette :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 28-75mm f/2.8 | 50mm | 1/125s | f/4.5 | ISO 100

puis avec bonnette 500d :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 28-75mm f/2.8 | 75mm | 1/100s | f/4.5 | ISO 100

Passons maintenant au 70-200L f/4 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 70-200L F/4 | 200mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 800

et avec bonnette :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 70-200L F/4 | 188mm | 1/200s | f/10 | ISO 800

Enfin, pour vous donner une idée du ratio avec une focale plus grande, j'ai ajouté une photo prise avec un tc 1.4x II sur mon 70-200L + bonnette.

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 70-200L F/4 + d500 | 280mm | 1/800s | f/8 | ISO 1600

Celle là est vraiment pourrie, à main levée, avec pas mal de vent, c'est un peu n'importe quoi, mais ça donne une idée du ratio. Je rappelle qu'un tc n'augmente pas la distance de mise au point mini, donc, le ratio augmente aussi. On arrive à 0.9x en ratio, mais 1600iso, pdc ridicule etc...ca aurait demandé trépied et bonne dérawtisation de l'image ( ici ce n'est pas le cas ).




Mes conclusions personnelles

J'apprécie beaucoup les bonnettes, qui à mon avis sont injustement mal vues. Celà est certainement du à la présence de trop nombreuses bonnettes de mauvais qualité sur le marché, et à la présence de nombreux tubes, pas trop cher et toujours efficaces puisqu'il n'y a pas d'optique. On connait le célèbre kit de Kenko qui propose 3 tubes pour 100€, et ma foi, il est possible de faire bien des photos avec ce kit. Mais il ne faut pas oublier non plus les bonnettes. D'autant plus que je viens de voir dans cette section un excellent sujet sur les kit raynox, de très bonne qualité aussi. Pour moi, clairement, pour les focales courtes, les tubes allonge sont la solution idéal, la question ne se pose même pas. Par contre, dès que l'on allonge un peu les focales, ça devient tout aussi évident que les bonnettes sont reines. On ne va pas mettre 150mm de tube allonge sur un EF 300mm F/4, alors qu'une bonnette 500d fera des merveilles. Par contre, pour un souci pratique, lors d'une ballade en famille, c'est très pratique de visser vite fait une bonnette sur l'objectif et on ne risque pas de faire rentrer de poussières dans le boitier. En fait, ce qu'il faut voir, c'est la focale à laquelle on veut travailler, et les objectifs que l'on a. Si on veut se mettre à découvrir les joies de la macro, et que l'on a des objectifs de focales courtes, les tubes allonges sont sans conteste LA solution. En revanche, si on a des focales plutôt longue, on peut aussi se frotter à la macro longue focale, mais c'est généralement plus difficile : profondeur de champ réduite, nécessité d'avoir de la lumière, et parfois le trépied. Mais le résultat est pour moi incomparable, une macro à 180mm isole parfaitement le sujet. Le 70-200L par exemple est vraiment un superbe outil, d'une qualité exceptionnelle, et lui coller une bonnette 500D permet vraiment de faire des choses sympas, avec un ratio déjà assez important ( 0.65x ) et il offre le FTM. Si on a rien du tout en objectif, juste le kit de base par exemple ou un transtandard, le plus simple pour débuter dans de bonnes conditions, c'est soit un 50mm f/1.8 + tubes allonge, soit un vrai objectif macro.

Voilà, c'est surement loin d'être complet, on pourra compléter celà au fur et à mesure des contributions d'autres personnes, avec j'espère de bien plus belles photos que les exemples que j'ai montré ici.

[rabbit]

Salut Rem22,

Je me retrouve pas mal dans tes objectifs qui t'ont servis aux test
As tu testé le kit Raynox entre temps?

Le kit est au meme prix qu'une bonnette 500D, du coup, la question qui tue, a ton avis il vaut mieux quoi?

Pour info j'ai jamais fait de macro, c'est pour voir ce que ca donne

Merci
Rabbit

[Bidouille42]

Bonjour Rem22.
Merci pour toutes ces explications et conseils.....
D'ici sous peu j'envisage l'achat du canon 300mm f4 IS USM, j'ai une bonnette Raynox 250, tu en penses quoi ????
A+

[rabbit]

Salut,

j ai achete la 250 avec un 200 c tres fort en grossissement et faible en pdc. L objo et quasi sur le sujet... je me demande si je devais pas par prendre une lentille plus faible

Au cas ou ca t aide....
Rabbit