multiplicateur ou doubleur ?

[Bruno-Paparazzi]

Bonjour à tous...

mon multiplicateur 1,4 x (version 1) et vraiment en fin de vie. Je pensais le remplacer (en profitant du cashback)... mais en regardant les tarifs chez Audiophil, je vois qu'l est au même prix que le doubleur....

Alors, cela commence à me faire douter... :34: . le 1,4 me convenait bien (utilisation sur mon 70-200 2.8 et mon 200 1.8).. mais tant qu'à faire, pourquoi pas passer au doubleur ?

Oui, je sais, je vais perdre un diaph de plus... Mais j'aimerais l'avis de possesseurs des 2 engins, ou au moins du doubleur...

merci.

PS : si par la même occasion, quelqu'un qui serait passé de la version I à la II pour le multi peut me donner son avis sur les éventuelles différences de performances, ce serait bien aimable...

[Decyb]

J'utilise régulierement le 70-200 f/2.8 IS avec le X2 II canon pour de la photo animaliere, en attendant de prendre une autre optique ca depanne vraiment bien je trouve.

tu peu voir quelque photos sans modif
Photo de chamois et bouquetin dans le Mercantour
et aussi dans un autre genre
Formule GP2 au Grand Prix de Monaco

regarde les EXIF si c'est superieur a 200mm c'est fait avec le doubleur sinon sans le doubleur

[canon-passion]

Les extender X1.4 et X2 sont au même prix. En qualité, même si le 70/200 f/2.8 est une bonne optique il vaut quand même mieux réserver le X2 aux focales fixes et les zooms en dépannage.
J'avais fait un test comparatif entre mon 70/200f/2.8+ TC X2 et mon 400 f/5.6, il y a quand même des différences.

Crop 100% 70/200 + X2

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

Crop 100% 400 f/5.6

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

Suivant sur quelle optique tu comptes le monter, ne pas oublier la perte éventuelle de l'AF suivant les boitiers (f/5.6 pour les 300, 350, 20 30D et 5D et f/8 sur les 1D et Ds)

Par contre sur une focale fixe, le X2 se comporte bien:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

Entre la version I et II, les seules différences sont l'optimisation numérique (traitement des lentilles arrières) et la tropicalisation pour la version II.

[Decyb]

Je suis d'accord sur la perte de piqué et aussi le fait que l'AF accroche moins vite avec le X2.
Ca me permet de mon coté de patienter pendant que j'essaie de me fixer sur un objo pour de l'animalier mais j'hesite tellement entre le 100-400, le 300 F/4 IS et le 400 5.6 que je ferais mes photos avec jusqu'au moins a la fin de l'été

[Bruno-Paparazzi]

merci bcp pour vos réponses....

Je pense alors revenir à ma première idée : remplacer mon vieux 1,4 pour un nouveau....1,4

[Viktor]

Canon passion:
Sauf erreur de ma part, sur les crops des cheminées, le 70/200 est ouvert à 2.8, et le 400 à 5.6 ?

[Decyb]

70-200 f/2.8 + 2X ca donne un 140-400 f/5.6 a PO donc le test est comparable car il est réalisé, a la même focale 400mm, a la même ouverture f/5.6, et en plus a pleine ouverture pour les 2 objo.

[canon-passion]

70-200 f/2.8 + 2X ca donne un 140-400 f/5.6 a PO donc le test est comparable car il est réalisé, a la même focale 400mm, a la même ouverture f/5.6, et en plus a pleine ouverture pour les 2 objo.

C'est exactement ça! Et pour un bonne fiabilité du test, dans les deux cas, l'optique était sur pied, IS désactivé pour le 70/200. La différence de vitesse vient juste d'un rayon de soleil un peu plus prononcé.

Bon malgré tout le 70/200 avec le X2 s'en sort pas trop mal, le 400 ayant un piqué redoutable. En dépannage, la combinaison 70/200 avec TC X2 peut convenir. Perso ayant le 400, je n'avais plus l'utilité du X2, je préfèrais monter le 70/200 avec le X1.4, la perte de piqué etant moins importante.

[Viktor]

Ok, d'accord.
Mais je pense qu'intrinsequement, le 400 a PO (5.6) doit être meilleur que le zoom à PO (2.8) sans doubleur.
Il faudrait pouvoir les mesurer sur un (vrai) banc de test, et ensuite comparer avec les photos dans la vraie vie .
De toutes façons, on n'a pas vraiment le choix, sauf a trimbaler des tonnes de matériel, et dépenser beaucoup de sous !!!

[canon-passion]

Ok, d'accord.
Mais je pense qu'intrinsequement, le 400 a PO (5.6) doit être meilleur que le zoom à PO (2.8) sans doubleur.
Il faudrait pouvoir les mesurer sur un (vrai) banc de test, et ensuite comparer avec les photos dans la vraie vie .
De toutes façons, on n'a pas vraiment le choix, sauf a trimbaler des tonnes de matériel, et dépenser beaucoup de sous !!!

Je te confirme que le 400 a un piqué vraiment exceptionnel, comme la plupart des optiques fixes. Il ne lui manque que l'IS et ça serait l'optique parfaite!

[Decyb]

Si Canon sort la version 400 F/5.6 IS j'achete de suite