A quand un 17-150/2.8

[diablo93]

Recherchant un objectif pour completer et/ou remplacer mon 18-55(4-5.6) je me rend compte qu'en faite l'objectif que je veux n'existe pas. On me deconseille le 50-150/2.8 sigma et en faite je voudrais que canon ou sigma me fabrique un 17-150/2.8 et tant qu'à faire autant qu'il soit stabilisé et pas cher. Si vous avez vend d'un tel objectif en création ou un équivalent existant, je suis preneur.
Bon shoot a tous

[Joesback]

Un objectif comme tu le désires serai très cher, énorme et lourd... N'y compte pas trop...

[Mnemmeth]

il veut le beurre l'argent du beurre et la fille de la cremiere

[charlie_226]

Il y a les 18-200 & co. Tu n'as pas l'ouverture, mais tu as la stabilisation.

Pour le reste, il faudra attendre quelques décennies avant d'avoir un 10-300 1.8 L IS USM de la taille d'un iphone... ;-)

[Fundream]

Et ils peuvent pas faire un 600L 1.8 qui fasse aussi fish-eye? ^^

[Norbert75]

Un ingénieur de chez Angénieux (pour les jeunes, c'est une boite qui fabrique des objectifs pour les caméras cinéma très très professionnelles, pour le smilitaires, etc.) me disait il y a quelques années qu'ils étaient capable de fabriquer n'importe quelle optique : on a les verres, les logiciels de calcul, le savoir faire. Il fallait seulement que le client soit prêt à en payer le prix !
Donc un 18-600 mm qui ouvre à f/2 ce doit être possible si tu es l'héritier de Bettencourt...

[Mnemmeth]

Pas l'heritier, le photographe

[azertyuiop]

De plus je pense que les opticiens sont un poil mercantile car sortir un tel objectif coulerait tout les autres optique qu'ils ont sorti depuis !!

Sinon l'idéal serait un 10-400 1.8 mais bon ça sera dans 30ans quand les objectifs seront numérique ^^

[willz]

Sans aller jusqu'au 17-150, un 15-75/2.8 serait déjà pas mal

[azertyuiop]

Sans aller jusqu'au 17-150, un 15-75/2.8 serait déjà pas mal

A mon avis, tout les constructeurs ont la formule pour ton 15-75 2.8 mais ça coulerait encore une fois tout le reste

Comme le sigma 17-70 2.8-4 , à quand le 2.8 tout court ????

[zyxwvutsrqponml]

Donc un 18-600 mm qui ouvre à f/2 ce doit être possible si tu es l'héritier de Bettencourt...

Ça serait sûrement bien lourd aussi, sans parler de l'allongement probable et encombrant du fut...
Bref, c'est une belle utopie.
D'un autre côté quand on aura ce 18-600 F/2, on réclamera un 15-1500 f/1.8.
On a toujours besoin de ce que l'on a pas...

[willz]

A mon avis, tout les constructeurs ont la formule pour ton 15-75 2.8 mais ça coulerait encore une fois tout le reste

Comme le sigma 17-70 2.8-4 , à quand le 2.8 tout court ????

Bah c'est exactement, je sais qu'il pourraient le sortir et ils le font pas, et ça me gonfle car j'arrive pas à me décider quant à 17-50 ou 28-75 du coup... :censored:

[Hep]

Tu as un 10-22, donc 28-75 me parait pas si mauvais, non ?
Car de 22 a 28 ... pas grand chose comme différence.

[willz]

Le truc c'est que je shoote beaucoup sur des rassemblements (le plus souvent en extérieur) de voitures anciennes, elles sont collées les unes aux autres donc je à 90% à 18mm pour les prendre plein capteur.

Par contre pour le détail je suis à 90% du temps trop court à 55mm, donc je le serai encore plus à 50.

Sans compter que mon 10-22 ne me sert que pour ses 10mm en paysage, après je ne le sors jamais. La plage de focales est trop restreinte pour l'utiliser en transtandard, du moins je n'arrive pas à m'y faire.


Dur la vie hein ?

[Hep]

Bon, lors de tes ras ...

90% 18mm ... tu utilises donc ton 10-22.
90% 50mm ... donc le 28-75 iras bien.

Tu vois, on est d'accord.

[willz]

Non sur le fond tu sais raison, juste que je trouve le 10-22 plus mou que le 18-55 IS en bout de range (entre 15 et 22 du moins), voilà pourquoi j'utilise plutôt ce dernier car j'adore avoir des voitures ultra nettes.

Il faudra que je teste alors, mais effectivement ça répondrait à la plus grande question que je me pose depuis 6 mois après être passé par ma phase 17-50/2.8, puis 28-75/2.8, puis 24-105/4L, puis dernièrement 17-55/2.8 IS.... :p

[Hep]

Arf.

Prend le 17-55 F2.8 + 24-70L F2.8 ?

Si tu as les sous :clown:

[willz]

Merci pour la réponse, je suis désormais célibataire !!

[Hep]

Donc tout s'arrange :clown:

Petite question, pourquoi un objo a 2.8 ?
Les rass de voiture, en principe, il fait beau, donc soleil ... en plus, si c'est pour avoir une grande PDC ... faut fermer.

[willz]

Non pour ça je ferme en général entre f/5.6 et f/8, juste qu'après je fais du concert ou des photos de soirées, du coup j'aimerais ne pas multiplier les objos si tu vois le truc... Non pas que je veuille avoir le beurre, l'argent du beurre et le c** de la crémière mais bon je pense que je peux les deux avec un transtandard + un objo fixe (je penche de plus en plus vers le 85/1.8 au lieu du 50/1.8, très souvent trop court). Les concerts j'ai essayé uniquement au fixe, je me suis fait chier, impossible pour moi donc, il me faut le coupler à un zoom lumineux. Du coup je cherche un transtandard qui couvre à peu près mes deux besoins principaux, je sais ma vie est méga intéressante...