550d + tamron 17-50 f2.8 VC : vos avis

[fab_974]

Bonjour à tous,

possédant actuellement un 1000d + 18-55 IS , je souhaiterais faire l'acquisition d'un objectif plus performant (tamron 17-50 f2.8 VC ou idéalement canon 17-55 mais vu le prix...)

Le 1000d, bien que très compétent, ne semble pas être en mesure d'exploiter à son maximum les capacités d'un tel objectif (je me trompe peut être).

Je me suis donc orienté vers la nouveauté du moment, le 550d.
(J'ai beaucoup hésité entre ce dernier et le 50d et j'ai opté pour celui la)

Pensez vous que la combinaison du 550d + tamron 17-50 f2.8 VC soit judicieuse, aussi ce boitier exploitera t'il toute la capacité d'un objectif très lumineux.

Mon choix n'étant pas définitif concernant le 550d mais sortant d'un 1000d et ne souhaitant pas prendre un 50d...

Je vous remercie.

[fab_974]

ps : serais je moi même en mesure d'exploiter ces joujous...c'est une autre question
:fear(1)::fear(1)::fear(1):

[oMeR]

Le Tamron 17-50 2.8 même sur un 1000D donne de belles photos, comme tout les 1000D.
Si tu veux le changer uniquement parce que tu penses qu'il ne suivra pas la route tu te trompes, si tu veux le changer car la prise en main, le manque de certaines fonction comme la mesure spot etc ... te poses problème dans ton utilisation c'est autre chose.

Sinon le Tamron 17-50 2.8 tu peux y aller c'est du bon on le trouve neuf à 299€ en ce moment c'est l'occasion.

[willz]

Alors déjà f/2.8 ce n'est pas très lumineux, c'est lumineux.

Par plus performant tu entends quoi ? Le 18-55 IS donne de très bons résultats.

Et ensuite pourquoi changer ? C'est là que doit se centrer la question. C'est juste pour avoir de la nouveauté ou tu as un réel besoin ? Car 1000D/18-55IS c'est un bon couple

[SEB4LO]

mon canon 18-55 is est peut être malade ( je pense ) , mais c'est le jour et la nuit avec le tamron !

totalement satisfait pour ma part ( la stab n'est pas forcément indispensable ) , à toi de voir si tu en as besoin ..... ( écart de prix important )

[fab_974]

Alors déjà f/2.8 ce n'est pas très lumineux, c'est lumineux.

Par plus performant tu entends quoi ? Le 18-55 IS donne de très bons résultats.

Et ensuite pourquoi changer ? C'est là que doit se centrer la question. C'est juste pour avoir de la nouveauté ou tu as un réel besoin ? Car 1000D/18-55IS c'est un bon couple

Merci pour vos réponses.

Plus performant dans le sens meilleur piqué, plus lumineux.

Pourquoi changer ? Car je n'aime pas utiliser le flash et le manque de lumière est fréquent.
Je me retrouve très souvent avec des photos sombres.

Donc 17-50 pour la luminosité et 550d pour sa monté en ISO.

[gav974]

bonjour ,
Petite question: qu'est ce que tu shoot (portraits, paysages, animalier .... ) ?

[fab_974]

Je n'ai pas de "spécialité".

Je me découvre une passion pour la macro. Flore et petites bestioles.

Très peu de portrait (si ce n'est la famille mais pas de modèle).

Des évènements sportifs en salle.

Et enfin des paysages.

ps : j'ai trouvé un acquéreur pour mon 1000d, ceci expliquant aussi le changement de boitier.

[gav974]

A mon avis le 17-55mm s'y prete à merveille !!!
Cependant la photographie au flash peut être intéressante et permet d'avoir des photos de qualité !!!
car mal exploité les photos peuvent se reveler decevantes ....
mais cela est un avis personnel ..

[willz]

Merci pour vos réponses.

Plus performant dans le sens meilleur piqué, plus lumineux.

Pourquoi changer ? Car je n'aime pas utiliser le flash et le manque de lumière est fréquent.
Je me retrouve très souvent avec des photos sombres.

Donc 17-50 pour la luminosité et 550d pour sa monté en ISO.

Là ok alors.

Pour ce qui est du sport en salle, à 50mm tu seras bien trop court. Peut être envisager le 28-75/2.8 (chez Tamron également, encore meilleur niveau piqué au centre) sinon ça sera du 70-200/2.8..

[fab_974]

Pour le 50, c'est limite mais ça va (du moins, le 55 ça va)

Disons que je n'ai pas particulièrement besoin de gros plan ou au pire les 18mp m'aideront un peu.

[oMeR]

Sinon il existe le 85mm 1.8

[fab_974]

Effectivement, très intéressant celui la.

Je le note dans ma base des futurs objectifs.

Merci encore pour vos avis.

[martin_c1980]

Hello,

Pour le 17-50 f2.8 tamron , tu peux y aller les yeux fermés !! Regardes mon profil.

Son piqué est extraordinaire et même à 2.8 j'ai de très bons résultats.

Si tu veux je peux te poster des photos prises avec...

Quelques exemple faits avec à mes débuts

http://lh3.ggpht.com/_aDtA58obIoM/TE...2/IMG_0843.jpg

http://lh4.ggpht.com/_aDtA58obIoM/TE...6/IMG_1589.jpg

Niveau stab (VC) pour Tamron, je conseils vraiment de la prendre.

Au début j'étais comme beaucoup à penser que la stab ne sert en prédilection que pour les grande focale, mais finalement, cela devient vite indispensable en intérieur.

Je prends régulièrement des photos en intérieur (photos de famille...) à main levée sans flash à 50mm à 1/10s parfaitement nette, ce qui serait impensable sans.

Voilà pour mon retour sur ce 17-50 que j'adore.

Cédric

[bourriquet83]

et la finition? certains disent que la finition tamron est cheap (vu le prix faut peut-etre pas trop se plaindre). J'ai commandé un 17-50 non VC, je vais voir ce qu'il a dans le ventre.

[ggbecool]

Niveau finition, j'ai rien a redire. Ca tient la route comparé a tous mes autres caillous actuels et passés.

[martin_c1980]

Niveau finition, je peux juste me prononcer sur la version vc.
C'est un objectif imposant qui respire la solidité. En rien cheap au contraire. Et puis de toutes les façons je préfère largement privillegier la qualité de l optique que de payer bcp plus cher un caillou qui pique moins, même si plus solide. Mis a part les professionnels qui voyagent beaucoup et utilisent leur matériel en permanence, je ne vois pas l intérêt. C'est sur les L de canon en "jettent" vraiment!! Ms si je m'en suis pris c'est avant tout pour leur qualité optique. Il ne faut pas rêver. Tu ne pourras pas mettre le prix d' un tamron et avoir en plus la qualité de construction d' une série L

Et juste un mot pour la version non vc. Même sans l avoir, vu le nombre de tests dessus et au vu des résultats, ça va "piquer"! Bcp disent même qu il surpassent même un L équivalent

[vacou]

Le tamron 17-50 mm f/2.8 VC me donne entière satisfaction.
Hier, je lui ai donné un nouveau compagnon, suite aux nombreux avis positifs lus sur ce forum (dont l'avis de "ggbecool" qui a été décisif !!!) : le canon 70-200 mm f/4 non stabilisé et les premiers essais m'ont ravis.
Concernant la qualité tamron, j'avais le 55-200 mm.... et je tiens à préciser qu'il n'était pas mauvais du tout...malgré son prix (+/- 109 €).

[silver_dot]

Et juste un mot pour la version non vc. Même sans l avoir, vu le nombre de tests dessus et au vu des résultats, ça va "piquer"! Bcp disent même qu il surpassent même un L équivalent

Bcp font circuler des rumeurs infondées sur le net, ce qui explique qu'on y trouve autant de conneries.

Je demande vraiment à voir...

Un L sur un bon boîtier parfaitement réglé, n'a rien à craindre des produits "compatibles" des tiers constructeurs.

[vacou]

Un L sur un bon boîtier parfaitement réglé, n'a rien à craindre des produits "compatibles" des tiers constructeurs.

Cela me semble évident, et pour ma part, c'est une question de "coût" qui m'a fait choisir tamron.... faut pas avoir peur de le reconnaître..!!!!
Depuis hier, j'ai mon premier "canon L"..... à 66 ans, et heureux comme un gamin.... comme quoi..!!!
Bon week-end à toutes et tous.