18-250 ou 18-270 Tamron

[juv]

Je possède un 7D que j'utilise avec un 50mm/1.8

Je veux acquerir un objo à large range, pas cher, et permettant de tout faire...
J'hesite entre les deux ...

Merci

[jl_54]

Bonsoir

Le deuxième est stabilisé mais coute 50% plus cher que le premier.
Après sur les 2 l'ouverture n'est pas terrible 3.5 -6.3 bof (Pb de map et pas terrible si peu de lumière!)
D'autre part avec un range pareil, le piqué général doit être assez moyen, surtout sur un 7D exigeant.

Pour un voyage dans des conditions ou tu ne peux pas changer d'objectif (désert), ça peut dépanner , mais je n'en ferais pas mon zoom de tous les jours.

JL

[juv]

Bonsoir

Le deuxième est stabilisé mais coute 50% plus cher que le premier.
Après sur les 2 l'ouverture n'est pas terrible 3.5 -6.3 bof (Pb de map et pas terrible si peu de lumière!)
D'autre part avec un range pareil, le piqué général doit être assez moyen, surtout sur un 7D exigeant.

Pour un voyage dans des conditions ou tu ne peux pas changer d'objectif (désert), ça peut dépanner , mais je n'en ferais pas mon zoom de tous les jours.

JL

Yes so ... Quel zoom de tous les jours avec un bon range et pas couteux ?

[willz]

Yes so ... Quel zoom de tous les jours avec un bon range et pas couteux ?

Un compact...



Sinon toujours pareil, le 18-200 de chez Canon est le moins pire de tous.

[juv]

Sur ce site:

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (Canon) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Ils descendent pas mal le 18-200 canon ansi que le 18-270 Tarmon mais par contre sont plutot sympas avec le 18-250 Tamron ... ???

[Toto10]

J'ai le 18-270 et c'est vraiment un petit bijoux. Je pense que le stabilisateur est un vrai plus. Effectivement, à 270 tu as un peu de vignettage mais franchement rien d'extraordinaire comparé à des zoom avec un range plus petit. Avec tu peux un peu tout faire, je fais beaucoup de photos sur sites industriels et c'est simplement génial ! Le stabilisateur est super performant et indispensable pour moi au delà de 150 !
Pour le prix, c'est vraiment top. J'ai acheté le miens 400€ d'occasion (quasi neuf) et je ne regrette toujours pas !

[BZHades]

Bonsoir

Le deuxième est stabilisé mais coute 50% plus cher que le premier.
Après sur les 2 l'ouverture n'est pas terrible 3.5 -6.3 bof (Pb de map et pas terrible si peu de lumière!)
D'autre part avec un range pareil, le piqué général doit être assez moyen, surtout sur un 7D exigeant.

Pour un voyage dans des conditions ou tu ne peux pas changer d'objectif (désert), ça peut dépanner , mais je n'en ferais pas mon zoom de tous les jours.

JL

J'aime beaucoup le "il doit" ... etc., tous ces commentaires basés sur des test de mire et autre labo sans jamais avoir essayé !!!

En l'occurrence, j'ai un 18-200 (canon), et c'est clairement un super objectif pour tous les jours justement ! pas de prise de tête sur savoir quel objectif prendre, ne vais-je pas rater quelque chose ? etc. Une polyvalence inégalée (enfin si, par les autres 18-2x0), une qualité d'image largement satisfaisante pour qui ne colle pas son nez aux photos, et un confort d'utilisation au top.
Le 7D n'est pas plus exigeant qu'un autre une fois tiré sur papier... à moins de regarder ses photos à 100% sur écran, ce qui est, vous en conviendrez, une abbération de l'ère numérique.

Ce qu'on peut reprocher à ce genre de zoom, c'est certes un manque global de peps dans l'image, mais ils ne s'en sortent pas si mal que ça pour certains.

Je parlerai principalement du canon (que j'ai depuis bientôt deux ans), j'ai pu essayer un peu le tamron 18-270 VC, mais pas assez longtemps pour me faire une opinion aussi poussée.

Pour le canon, il est très bon, stabilisation au poil (4 vitesses données, et dans les fait, ca se retrouve), avec détection automatique des filés (bien utile), optique pas mauvaise, compacité, AF assez rapide pour du micro moteur, construction qui parait sérieuse, malgré un point négatif (un peu plus tard)
Il a surtout l'avantage de pouvoir se corriger automatiquement sous DPP en RAW (cependant, c'est un argument pour les utilisateurs DPP, pour les autres... ce n'est pas à prendre en compte), et éliminer ainsi une majeure partie des distorsions, abbération chromatique et vignettage.
Après presque deux ans d'utilisation, il a cependant pris du jeu sur le fût (léger), qui n'est pas gênant en soit, mais ça m'embête un peu quand même par principe.
Globalement, il me rend de très fier services de part sa polyvalence exceptionnelle. Je ne pense pas que les 70 mm de plus du tamron changent radicalement la donne, d'autant qu'il ouvre un peu moins (6.3 en bout de range contre 5.6 pour canon), mais les deux sont à mettre en face à face, car intéressants.

Le tamron 18-270 m'avait fait une bonne impression aussi, un range un peu plus long (mais c'est pas non plus énorme), un stabilisateur qui n'avait pas l'air mauvais, et un poids assez léger. En revanche, l'AF était plus lent et bruyant que le canon.

Je ne saurais conseiller l'un ou l'autre, car je n'ai pas plus d'expérience que ça sur le tamron, cependant, je peux juste affirmer que le canon est très bon. J'ai fait 2 mariages avec celui là et le 50 fixe... un duo idéal à mon sens (mais chacun aura son opinion là dessus, le sujet est assez délicat)

[groux]

Yes so ... Quel zoom de tous les jours avec un bon range et pas couteux ?

si les fabricants savaient le faire, on aurait tous des 10-1000 f/1.8 qui pèseraient 500g et couteraient 100€.

Malheureusement les lois de l'optiques sont là, et elles ne sont pas près de changer.

Quant à le mettre sur un 7D, ca me laisse rêveur. Il aurait mieux vallu investir un peu moins dans le boiter, et un peu plus dans les optiques.

[Bargaz]

Dépasser les 200mm et avec des ouvertures trés limitées comme ces couteaux suisses le proposent, je m'y risquerai pas sans un bon stabilisateur (qu'il soit "IS" ou "VC"...)

[Fredo_45]

Toujours le pb auquel les nouveaux utilisateurs se cogne. D'un coté un objets extrêmement technologique a très fort pouvoir d'attraction avec toutes ses fonctions : Le boitier, et de l'autre de petit morceau de verre et de plastique qui se mettent dessus et qui sont défini comme accessoire aux boitiers et qui n'ont pas grand chose comme options (range, stabilisation, ouverture). Il faut un certains temps pour s'apercevoir que l'accessoire qu'est une optique représente en final l'objet principal de l'attention que l'on doit avoir... Le boitier étant en final que le support permettant de l'exploiter ... On peut facilement faire des belles photos piquées avec un 85 1.8 sur un 350D que de belles photos avec un 7D avec un 18-270 ...

[mouzhik]

J'aime beaucoup le "il doit" ... etc., tous ces commentaires basés sur des test de mire et autre labo sans jamais avoir essayé !!!
...

+1

ça doit être la mode en ce moment, j'essaie toujours de comprendre le but et surtout la valeur ajoutée de ce genre d'interventions (on dit que..., il doit..., j'ai entendu que..., etc...)

j'ai le Tamron 18-250mm et j'en suis très satisfait! c'est un excellent objo pour voyager et aussi éventuellement pour tous les jours (en fonction de ta pratique). quand le 18-270mm est sorti, je l'ai essayé et j'ai hésité un peu pour changer, la stabilisation est un réel plus, mais le 18-270 est bcp plus gros et lourd, et bcp plus cher aussi.

grosso modo, les trois objos cités (les deux Tamron + le Canon 18-200mm) se valent et tu peux pas faire un mauvais choix ici. après, il faut être conscient de leurs limites (par exemple, je n'irais pas jusqu'à faire des mariages avec) et savoir les contourner.

[bourriquet83]

si les fabricants savaient le faire, on aurait tous des 10-1000 f/1.8 qui pèseraient 500g et couteraient 100€.

Malheureusement les lois de l'optiques sont là, et elles ne sont pas près de changer.

Quant à le mettre sur un 7D, ca me laisse rêveur. Il aurait mieux vallu investir un peu moins dans le boiter, et un peu plus dans les optiques.

+1
pourquoi vouloir mettre une merde sur un beau boitier?
Pourquoi avoir claqué 1300€ dans un reflex semi-pro pour au final ne pas vouloir changer d'objectif par facilité?
ça me dépasse...

Regarde du coté du Sigma 50-500; coté range on peux difficilement faire mieux

PS: ne m'en veux pas, c'est juste un petit coup de gueule sans méchanceté

PS2: le Canon 18-200 IS est le meilleur choix a faire.

[jnathan]

pour ma part j 'ai utilisé le 18-270 pendant une année,il reste un très bon objectif de voyage,de tout les jours.la stab est très bonne et image bien nette mais son manque de piqué ma fait changé dans du plus spécifique, un 70-200 f4 L et sa change la vie( que je compléterais plus tard avec un 24- 70 L).
bref je m'égare, juste pour dire que le 18-270 est bien mais il ne faut pas s'attendre a des miracles.

[groux]

+1
........
après, il faut être conscient de leurs limites (par exemple, je n'irais pas jusqu'à faire des mariages avec) et savoir les contourner.

Et là, c'est le drame.
En général, le profil type de l' acheteur de ce genre d'objectifs, ce sont des gens qui ne veulent pas se casser la tête et pensent pensent qu'avec ça ils vont pouvoir tout faire dans toute les situations en mode Carré vert.

Et du coup, la déception est grande quand ils se rendent compte que Tata Ginette fait des photos plus belles avec son compact à 150€ qu'eux qui ont dépensé plusieurs centaines d'€ dans l'achat d'un beau boitier reflex + "zoom" à tout faire (comme le leur a vendu le vendeur Fnouc/Party/Patissier...)

[BZHades]

+1
pourquoi vouloir mettre une merde sur un beau boitier?
Pourquoi avoir claqué 1300€ dans un reflex semi-pro pour au final ne pas vouloir changer d'objectif par facilité?
ça me dépasse...

Regarde du coté du Sigma 50-500; coté range on peux difficilement faire mieux

PS: ne m'en veux pas, c'est juste un petit coup de gueule sans méchanceté

PS2: le Canon 18-200 IS est le meilleur choix a faire.

Un peu hors sujet, mais bon

- pourquoi claquer dans un boitier plutôt qu'une optique ? car si c'était très vrai avec l'argentique, le numérique a changé la donne je trouve, et il faut plus penser en terme de couple objectif/boitier que d'objectif seul. Un bon boitier permet beaucoup de chose, notamment un meilleure montée en sensibilité, mais, et c'est le plus important pour moi, une ergonomie et des fonctionnalités avancées : le 7D a un viseur magnifique, une ergonomie que je trouve quasi parfaite, un contrôle des flash distants, et un AF du tonnerre ainsi que plein de petites fonctionnalités (niveau, Cfn poussées, synchro 1/250, etc.), et c'est tout ça qui pour moi justifie amplement l'achat d'un boitier en balance avec un objectif. Je garde mon 450D par sentiment (mon premier reflex) et que c'est toujours pratique d'avoir un second boitier dans certaines situations, cependant, J'ai switché au 7D avant d'acquérir mes meilleures optiques (50 f/1.8 mis à part, ce dernier étant l'exception : très bon à bas coût)

Ne pas changer l'objectif par facilité ? je ne relance pas trop le débat, mais disons que pour moi, un reflex, c'est tout ce que j'ai cité au dessus, à savoir un confort d'utilisation en plus d'une qualité d'image, la possibilité d'adapter une optique spécifique à mes besoin, mais pas l'obligation de changer d'objectif régulièrement.

Enfin, le 50-500 = range (zoom) x 10, 18-270, zoom x15... on voit justement l'abbération de parler de facteur de zoom au lieu de focales.

Voilà, s'tout, désolé du hors sujet, mais ça me tenait à coeur, outre de défendre les superzoom, d'aller à contre sens et d'arguer qu'un boitier est aussi un point important à prendre en compte en plus de l'optique.

[Toto10]

Et là, c'est le drame.
En général, le profil type de l' acheteur de ce genre d'objectifs, ce sont des gens qui ne veulent pas se casser la tête et pensent pensent qu'avec ça ils vont pouvoir tout faire dans toute les situations en mode Carré vert.

Et du coup, la déception est grande quand ils se rendent compte que Tata Ginette fait des photos plus belles avec son compact à 150€ qu'eux qui ont dépensé plusieurs centaines d'€ dans l'achat d'un beau boitier reflex + "zoom" à tout faire (comme le leur a vendu le vendeur Fnouc/Party/Patissier...)

Tu exagères ! Je n'ai pas encore été déçu par mon 18-270. Certes, je débute, mais crois moi les photos sont de bien meilleure qualité qu'avec mon compact Sony.

Je crois que c'est un bon choix pour commencer, voir ce qui t'intéresse dans la photo pour ensuite se diriger vers des objo plus spécifiques en fonction des envies.

Dans certains cas je pique les objo de copains (notamment le 50mm f/1.4 de ma soeur, vraiment superbe) mais pour débuter, et comme je me balade pas mal, la compacité de mon Tamron est un vrai plus. Je rigole devant les mecs qui doivent se balader avec une valide pour leur appareil !!

[Tifendro]

Pour avoir eu l'un puis l'autre....

18-270 VC SANS AUCUNE HESITATION !!!!!!!!

[groux]

Tu exagères ! Je n'ai pas encore été déçu par mon 18-270. Certes, je débute, mais crois moi les photos sont de bien meilleure qualité qu'avec mon compact Sony.

Je crois que c'est un bon choix pour commencer, voir ce qui t'intéresse dans la photo pour ensuite se diriger vers des objo plus spécifiques en fonction des envies.

Dans certains cas je pique les objo de copains (notamment le 50mm f/1.4 de ma soeur, vraiment superbe) mais pour débuter, et comme je me balade pas mal, la compacité de mon Tamron est un vrai plus. Je rigole devant les mecs qui doivent se balader avec une valide pour leur appareil !!

Non, je n'exagères pas. Il y a même eu ici qqu'un qui était tellement déçu de son zoom, qu'elle croyait qu'il était défectueux.

Et moi, pour me balader, j'ai un truc encore bien plus léger, et bien moins encombrant : un vrai bridge.
Parce que moi, c'est devant les gens qui achètent des reflex pour les tranformer en gros bridge bien encombrant que je "rigole".

[Chronomaniaque]

Et moi, pour me balader, j'ai un truc encore bien plus léger, et bien moins encombrant : un vrai bridge.
Parce que moi, c'est devant les gens qui achètent des reflex pour les tranformer en gros bridge bien encombrant que je "rigole".

Mouais, c'est quand même pas fameux les bridge avec leurs capteurs minuscules, même en usage amateur avec une optique moyenne un APS-C est cent coudées devant. Je pense que la vague de "Evil" type Nex va d'ailleurs mordre sur les bridge et les reflex d'entrée de gamme.

Cela dit, c'est vrai que coupler le 7D avec une otique disons "moyenne" c'est un peu dommage... Mieux vaudrait un 550D à ce compte (avec l'argent économisé on pourrait alors s'acheter une très bonne optique :- )... pour ma part j'ai "découvert" le couple 550D + 24-105 IS et c'est vraiment excellent !)

Il n'y a pas de miracle avec les zooms à gros range, bcp de distorsion en grand angle, des bords mous aux plus grandes focales (j'ai essayé, j'en suis revenu). Moi j'irais plutôt vers 18-55 is + 55-250 IS + une bonne focale fixe (35 F2 ou 28 f2.8 ou 50 1.8), histoire de se faire vraiment plaisir.

Oui, OK, on va dire "c'est emmerdant de changer d'optique". Après avoir essayé la formule zoom à tout faire, j'ai maintenant la théorie inverse, c'est intéressant de devoir choisir l'optique, on réfléchit à ce que l'on veut faire, à la manière dont on veut le faire, au lieu de shooter tout ce qui bouge à toutes les grosseurs.

On est pas obligé de pouvoir tout faire... Je pense que c'est même un handicap. Je pars souvent avec juste un 50 et un 85, ou avec juste le 17-40, je fais moins de photos mais j'en fais de meilleures.

[groux]

Détrompes-toi: un bridge n'aura rien à envier à un reflex utilisé en mode carré vert avec un de ces objos.
J'ai eu l'occasion d'utiliser le mien dans les mêmes conditions que mon boitier principal avec du L , et le résultat n'a vraiment pas à rougir.

Sinon pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi.