Achat premier objectif

[titoustef]

Bonjour,

Il est temps pour moi d'acquérir mon premier cailloux pour le 550 D.

J'ai pu testé le boitier avec un 18-55 IS ( première génération il me semble ) ainsi qu'avec le 28-135 IS USM.

Je me suis bien amusé, et j'ai pu découvrir le boitier et ses possibilités.

Débutant avec un reflex, bin disons que je souhaite faire des photos un peu passe partout pour commencer, j'ai pas encore d'envie particulière, de type de cliché type.

Je privilège plutôt dans l'avenir d'avoir 2 cailloux, l'un tout terrain dans une plage focale 15-80, puis ensuite le couplé avec un 70-200 par exemple.

Je ne souhaite pas de transtandard style 18-200 ou 18-135 .

Le problème, si s'en est un c'est que je ne sais pas lequel choisir, question budget je suis ouvert à tout.

J'ai retenu plusieurs objectif et j'aimerai avoir vos conseils pour mon futur achat, vous qui avait la technique et le savoir avec ce genre de matériel. J'ai lu avec beaucoup d'attention, les tests "une journée avec ......"

Donc voici ma liste :

- EFS 18-55 IS 3.5/5.6 : peu chère, plus que correct, idéal pour débuter?
- EFS 15-85 IS USM 3.5/5.6 : chèros, ouverture limiter
- EF 17-55 f2/8 IS : .................
- EF 24-105 L f/4 : limite avec la focale de 24.

En espérant pouvoir vous lire, je sais que ce genre de question est posées cent fois par semaine.

Merci à vous, et à bientôt.

Titou.

[ggbecool]

Et pourquoi pas le Tamron 17-50 f2.8 VC (ou non) couplé avec un 70-200 f4 L ?
Le trou entre 50 et 70 n'est pas énorme, suffit de s'avancer ou de reculer pour cadrer.

[Fredo_45]

On peut vivre a partir de 24 mm... Le 24-105 permet de couvrir une plage plus confortable qui va du paysage au portrait serré ce que ne permet pas un 17-xx ...

[gekko18]

On peut vivre a partir de 24 mm... Le 24-105 permet de couvrir une plage plus confortable qui va du paysage au portrait serré ce que ne permet pas un 17-xx ...

+1 avec Fredo45.

Le 24-105 L est un formidable compagnon.

Gekko18

[titoustef]

Bonjour,

@ ggbecool : effectivement il y a également ces 2 tamrons, j'ai pu lire les différents tests les concernant, intéressant.


Le 24-105 L est un excellent cailloux, en plus il est livré avec pare soleil et étui, son range est intéressant comme le 28-135 que j'ai pu tester sur mon boitier.

Par contre, il y a une chose qui m'étonne pour un objectif à ce prix, comme bien d'autres c'est le vignetage et la distorsion qui se corrige via un logiciel, est ce normal, naturel d'avoir de telle déformation, assombrissement sur une prise?.


Une question concernant l'IS, est - il indispensable sur un objectif?.

Merci à vous et bonne journée.

+

[espoir]

Il est vrai que la tendance actuelle des fabricants d'optiques est de délaisser certains critères faciles à corriger par logiciel pour se focaliser sur le piqué.
Autrefois, en argentique, la distorsion était très pénalisante, aujourd'hui beaucoup moins. Corriger la distorsion impliquait l'emploi de formules optiques très complexes avec à la clef un trajet des rayons lumineux très compliqué. Difficile dans ces conditions de garder un piqué optimum. On pourrait je suppose créer un 24-105 sans distorsion, sans vignettage, avec un aussi bon piqué, mais à quel prix?

[Fredo_45]

Le vignetage n'est vraiment visible que sur un FF, sur un APS-C c'est déjà moins sensible... Et le boitier a une fonction de correction de ce dernier ... La distorsion est aussi complexe a corriger pour un zoom de cette amplitude , déjà pas simple avec un fixe... Ca devrait être possible mais j'ose même pas imaginer le poids de l'objectif et son cout ...

[willz]

On peut vivre a partir de 24 mm... Le 24-105 permet de couvrir une plage plus confortable qui va du paysage au portrait serré ce que ne permet pas un 17-xx ...

Certes on peut, personnellement je ne pourrais pas vivre avec... (en APS-C je parle, en FF par contre, ça doit êter un bonheur sans nom). Je fais pas mal de meetings auto rétro et la plupart du temps on ne peut pas reculer assez pour prendre toute la carrosserie donc je me retrouve à plus de 70% de photos prises à 18mm. Souvent aussi des avions derrière des barrières, afin de ne pas avoir la barrière dans le champs il faut s'avancer jusqu'à elle, et là vu la taille des machins, 24mm c'est déjà trop..

Oui je sais j'ai pas fait avancé le schmilblick, je partage juste mon expérience perso

[rem22]

Je trouve aussi que 24mm sur aps-c c'est déjà serré pour l'intérieur, certains paysages etc... En aps-c, le 15-85 est pas mal du tout en plage je trouve, son prix est un peu cher mais à part ça, c'estun bon objectif. Certes c'est pas un f/2.8, mais bon, on peut le compléter par des fixes pour faire plus portrait ou artistique. Un 15-85 + 50mm f/1.8 par ex.

[willz]

Tout à fait, c'est ce qui me retient de prendre un 24-105L ou 28-75 par exemple.

Le top serait un EF-S 17-70/2.8 ou 17-85/2.8 sur base de 17-55/2.8, là je craquerais dans la minute.

[rem22]

Je me plains pas du combo 10-20 + 28-75, je pense qu'avec ton 10-22 un 28-75 ou un 24-105 marcherait du tonnerre. Mais je reste persuadé que le 15-85 est un bon compromis quand on a pas besoin de f/2.8.

[willz]

Le problème étant que j'en ai besoin

je pense louer un 24-105L prochainement pour voir ce qu'il pourrait donner, même s'il n'ouvre pas plus que f/4.

Par contre le 15-85, je le trouve vraiment trop cher pour ce qu'il offre, 200€ de moins pourquoi pas mais là ça me fait pas plus envie que ça..

[titoustef]

Pas évident tout ça, un départ en 24 c'est serré en intérieur effectivement. J'ai vu ce que cela la donnait avec le 28-135 un peu galère.

Au moins j'ai vos avis, maintenant à moi de me décider, j'ai la tête dans le pâté la:surprise:.
Mouais bonne soirée à vous.

[Juju78280]

Perso j'ai le Tamron 17-50 2.8 VC couplé avec le 70-200 f4L et je trouve cette association très bonne et polyvalente
Je possède également le 18-55 IS du Kit qui est un effectivement un très bon objectif pour se lancer ! Son seul defaut est sa faible luminosité.

[willz]

Sinon ouais 17-50\2.8 Tamron (VC ou pas à toi de voir). Ce range pose soucis en APS-C en fait. Y a le 15-85 IS comme tu le soulignes mais pas très lumineux et plutôt cher pour ce qu'il offre, ou le 17-70/2.8-4 Sigma mais bon...

Idéalement tu manquerais plutôt de GA ou de début de télé ? Voir si t'es plutôt 17-50 ou 28-75

[browning]

un ptit tamron 17-50 f2.8

la version VC n'est pas nécessaire, je n'ai jamais ressenti le besoin de la stab à ces focales.

l'avantage est que sans le VC, l'objo est largement abordable.
et pour le prix d'un 24-105, tu as le 17-50 f2.8 + 70-200 f4

[titoustef]

Je vais surement me diriger vers le tamron 17-50 avec le 70-200 L un peu plus tard comme me le conseil Browning et Juju. La focale à 17 me sera utile en intérieur.

Je n'ai pas eu l'occasion de faire des prises sans stabilisateur, je vais un peu fouiller partout pour voir si le tamron sera en VC ou pas. Quid du meilleur optique entre les deux.

Merci à vous pour vos conseils.

:thumbup:

[titoustef]

Hello,

Petit up............

Mon boitier est équipé à présent du tamron 17-50 f 2.8 non VC.

Avec les quelques clichés de pris, je suis satisfait de mon investissement.

Bonne journée à vous et merci à vous pour tous vos précieux conseils.

Bonne journée:clap:.

[rem22]

Cool, tout est bien qui fini bien, c'est un très bon objectif, amuses toi bien.