35 mm: Zeiss ou Canon?

[mic-a-l-ouest]

Bonjour
Je possède un 5d mark2 avec un zoom 17-40, et j'apprécie énormément les focales fixes telles que le 50 mm et le 135.

Je vais bientot réaliser un voyage à New York et souhaiterais compléter mon parc d'objectif par une focale fixe plus courte: le 35 mm.

J'hésite entre 2 objectifs: le Canon 35 mm f2 ou le Zeiss 35 mm f2 (le 35 mm f1,4 canon étant hors budget).

Je sais qu'optiquement parlant, le Zeiss est au-dessus... Mais ce qui me retient:
- objectif uniquement à map manuelle (ça me fait un peu peur de foirer les map sur beaucoup de photos et dès lors d'avoir une moins bonne qualité d'image qu'avec le canon)
- J'ai un verre de visée quadrillé installé sur mon 5d... il faudra donc réinvestir dans un nouveau verre de visée

Dès lors, que me conseillez-vous? Le 35 mm canon f2 peut il fournir des images de qualité?

Merci pour vos conseils!

[sedourol]

Je crois que le canon est bon (ne jamais perdre de vue le rapport qualité/prix). SInon à cette focale je crois que la map est tout de même moins difficile qu'à 100 mm par exemple. En tout cas vais suivre cette discussion de près moi....

[Thibaud57]

Si je ne m'abuse, je crois que sur le zeiss, il y a la confirmation de la map, un point jaune ou collimateur central qui s'allume, ce qui aide pas mal pour une mise au point manuelle.

[Chronomaniaque]

Le 35 2 Canon est un bon objectif, pas de soucis, mais le 17-40 aussi et je pense qu'à part l'ouverture meilleure tu n'auras probablement pas un saut qualitatif spectaculaire.
Le 35 Zeiss est dans une autre ligue. Les Zeiss ont un rendu très particulier, une manière de rendre le relief (les anglo-saxons appellent ça un effet 3D), les micro-contrastes, les détails, les couleurs qui sont remarquables.
A mon sens c'est une option à considérer.

[mabo]

Perso, apres mure reflexion, j'ai opte pour le Distagon 35mm f2, et si j'avais pu le trouver, j'aurais pris le Distagon 35mm f1.4 (avec l'adaptateur). Pour le rendu un peu "oldschool" (avec le vignettage + les couleurs).

J'avais un peu pose la meme question dans ce topic-la : https://www.eos-numerique.com/forums...u-zoom-151309/

En tout cas, je le recois bientot, donc je me permettrai un petit feedback (il faudra egalement que je change le verre de visee).

[mic-a-l-ouest]

Je pense que mon choix va aller vers un 35 mm f1,4... Je vais d'abord en chercher en occaz... S'il y a des expériences concernant cet objectif ou des vendeurs potentiels ;-)

[mabo]

Ben, bon courage... j'ai cherche durant un bon mois....et je n'ai jamais trouve cet objectif en occasion.

[044]

Perso je suis ravi du EF 35mm f2 sur mon 5D. Piqué très convaincant, un vrai caillou à tout faire.

[f-gnnz]

Bonjour,

Le 35mm f2 est vraiment polyvalent et trés discret.
Je te le conseille!

[mic-a-l-ouest]

Merci pour vos réponses.
Concernant le 35 mm f2 canon, j'ai peur que la qualité d'image soit très proche du 17-40 sur mon 5d2. D'ou mon hésitation entre le 35 Zeiss ou le canon 1,4

[Nemo foto]

Bonjour,

La différence entre le 35 ouvert à 2 ou même 2.8 et le 17-40 à 35 mm à 4 sera forcément là. La possibilité de photographier à 2, que ce soit pour le fondu d'arrière plan ou le gain en vitesse, est une aubaine.

Bonne journée.
Nemofoto.

[wingless]

Bonjour,

Perso, le 17-40 je l'utilise à F8 qui est donné pour l'ouverture donnant le meilleur résultat. Souvent utilisé pour du paysage, ouvrir à F8 n'est pas un pb. Par contre en reportage si on veut les grandes ouvertures, c'est sûrement moins bon...A ce sujet, consulter :
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report

Si le Zeiss est meilleur dès la pleine ouverture...

JP

[mabo]

Hello, voici quelques exemples que j'ai pris aujourd'hui avec le Zeiss 35mm. MaP faite avec l'assistance AF sans trop de souci. Photos brutes prises direct en JPEG.

voili, voila.

Je n'en suis pas mecontent du tout (j'avais d'autres photos, mais meme en les mettant en 1024, elles pesaient plus de 300ko).

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | ZEISS Distagon 2/35 ZE | 35mm | 1/8000s | f/2.2 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | ZEISS Distagon 2/35 ZE | 35mm | 1/125s | f/4 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | ZEISS Distagon 2/35 ZE | 35mm | 1/1600s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | ZEISS Distagon 2/35 ZE | 35mm | 1/15s | f/8 | ISO 400

[mic-a-l-ouest]

Merci pour ces images...
Je crois que mon choix est fait: je penche beaucoup pour le 35 mm f1,4 Canon.
J'aime beaucoup le rendu du Zeiss mais ce qui m'ennuie est l'absence d'af qui est quand même utile en photo de reportage...
J'aimerais trouver cet objo en occaz mais c'est assez difficile

[giorgioeos]

Merci pour ces images...
Je crois que mon choix est fait: je penche beaucoup pour le 35 mm f1,4 Canon.
J'aime beaucoup le rendu du Zeiss mais ce qui m'ennuie est l'absence d'af qui est quand même utile en photo de reportage...
J'aimerais trouver cet objo en occaz mais c'est assez difficile

Idem, je ne vois rien dans ces images qui vaille la peine de se passer d'AF.

Georges

[M.Mouette]

Bon courage pour trouver le 35mm f1.4 en occase, c'est très dur mais vu la qualité de la bête on peut comprendre pourquoi les gens ne le revendent pas.
Le couple 5 mark II et 35mm est tout simplement renversant.
Il y a aussi une alternative au Zeiss, bon bien sûr toujours en MF c’est le Leica Summicron-R f2 avec la bague qui va bien qui te permets de garder l’assistance AF. Il est beaucoup plus compact (Diam. 66mm & long. 54mm) et un poil plus léger (400g) que le Canon. Cet objectif est un vrai plaisir mais encore une fois MF only…

[mabo]

Idem, je ne vois rien dans ces images qui vaille la peine de se passer d'AF.

Georges

~400 euros de moins que le Canon f1.4, qualite de construction nickel.
Et puis bon, honnetement, avec la confirmation AF... ca fonctionne deja pas mal.

Les photos ne sont pas "super-representatives" car c'etait ma toute premiere prise en main avec l'objectif. Mais la qualite est indeniable.

Et lorsqu'on n'a pas les moyens de "claquer" ~1300 euros pour le Canon 1.4 et que l'on ne veut pas du Canon f2 pour quelque raison que ce soit, le Zeiss est une solution parfaite.

En tout cas, l'essentiel est la, je ne suis pas decu de mon achat. Le fait de faire la MaP en semi-manuel est tres appreciable. Ca me fait revenir a des temps ou l'AF n'existait pas.


PS : J'avais commande un nouveau verre de visee avec stigmometre...je l'ai raye lors de l'installation... j'suis juste degoute. :censored: