Affichage des résultats 1 à 7 sur 7
Discussion: Microcosmos
-
22/07/2010, 10h44 #1Modéraleur
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Microcosmos
Un essai de macro avec une petite Cox ...
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 1000
Fred
-
22/07/2010, 11h35 #2Membre
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- annecy, haute savoie
- Âge
- 52
- Messages
- 1 575
- Boîtier
- 1 Dx, 6D, Metz 52 AF1
- Objectif(s)
- 16-35 f/4 L, 50 L, 85 L II, 135 L & 24-105
c'est marrant on a l'impression qu'elle va se faire manger par la plante (devant elle)!
Sinon c'est joli mais la lumière est peut-être un peu dure, non?
En tout cas l'impression générale est bonne en ce qui me concerne.
-
22/07/2010, 14h42 #3Membre
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Asnières-sur-Seine
- Âge
- 45
- Messages
- 100
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Progresser...
Très jolie image.
Composition et réalisation, rien à redire.
La lumière "dure" ne me gène pas personnellement... Au contraire, elle donne une "atmosphère".Sinon c'est joli mais la lumière est peut-être un peu dure, non?
Par contre le traitement est peut être un chouilla poussé pour ce qui est de la réduction du bruit, donnant un petit aspect "plastique".
Lucie
-
22/07/2010, 15h02 #4Membre
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Saint-Pathus
- Âge
- 44
- Messages
- 597
- Boîtier
- EOS 7D / EOS 350D et 300 Argentique
- Objectif(s)
- TAM 17-50 2.8,100mm 2.8Macro,50 1.8II,EF-S 10-22,70-200 2.8L IS II, EXT 2XIII,S 1.4X
La lumière ne me gêne pas par contre la brindille au premier plan un peu plus...et aussi l'effet trop lissé plastique sur la coccinelle comme remarqué par Lucie.
-
22/07/2010, 16h10 #5Membre
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
idem pour le traitement trop palstique.
Perso, je l'aurai prise de l'autre coté pour qu'elle soit éclairée par le soleil, je la trouve trop dans l'ombre... Peut être pas le temps?
-
22/07/2010, 21h44 #6Modéraleur
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Non c'est justement l'aspect plastique qui m'intéresse dans ce cas précis... Pour donner justement un coté synthétique a la scène ...
-
22/07/2010, 21h57 #7Membre
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Asnières-sur-Seine
- Âge
- 45
- Messages
- 100
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Progresser...
Si c'est voulu, c'est parfaitement réussi, ni trop ni pas assez.
Envoyé par Fredo_45
En tout cas ça marche pour moi :thumbup:.
Lucie
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Microcosmos
Par sebabou34990 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 4Dernier message: 15/07/2010, 22h15 -
Microcosmos
Par Point2vues dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 07/09/2008, 11h49 -
Microcosmos du jardin
Par Bazaar dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 19/05/2008, 17h17 -
Microcosmos pastoral
Par Wizzz dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 0Dernier message: 17/05/2008, 23h25
