Obj 18-200 + 70-300 = choix coherent ?

[sabfred]

Bonjour

Je projette de partir en safari au Kenya l'été prochain...

Actuellement je suis équipé d'un 450d avec un Canon EF-S 18-200mm IS.

Pensez vous qu'il soit judicieux que j'investisse dans un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM. (le 100-400 L est trop $$$$ pour l'usage que je pourrai en avoir à mon retour)

Au vu des autres forums il semble que mon obj. soit juste...

Sinon que me conseillez vous ?

Et vous l'aurez deviné... je débute en photo !

Un grand MERCI d'avance pour votre aide.

[Amxx]

j'ai un doute sur les qualités optiques du 70-300 entre 200 et 300mm ...

tu as regardé du coté de sigma ? le 120-400 (699€ chez le partenaire) me semble une tres bonne solution !
review ici

[sabfred]

Merci pour la réponse.

J'avais effectivement vu cet objo qui a retenu mon attention en premier lieu.
Mais il semblerait que le piqué du 70-300 soit meilleur (approche les séries L, certains disent même un L "caché").

Mais c'est vrai que niveau prix sigma dépasse canon de 200€ environ, d'ou ma réflexion.

Et quelles sont les qualités optique du 120-400 entre 300 et 400 ?... et en 300 par rapport au 70-300 ?

[willz]

Salut, je pense que les 200mm sont un minimum pour ce genre de safari, sur petit capteur tu as la chance de pouvoir profiter du crop factor ce qui donne à 200mm un angle de champs de 320mm mais les animaux peuvent être aussi bien à 2m qu'à 200m !! Et là clairement tu seras trop court pour des plans serrés.

Le choix du 70-300 pourquoi pas, ça permet d'atteindre l'angle d'un 480 après tout (certains clichés que l'on voit ici du Kenya on été prises au 700mm...) et ça permet de rester dans un budget correct (env. 500€ neuf), par contre au delà de 200mm il faut fermer à f/8-f/11 pour que ça pique encore, donc attention en fermant à ces valeurs de diaph. et à ces focales à ne pas se retrouver avec une vitesse trop lente et donc apparition de flou du bouger. Si besoin, passer à 200 ou 400ISO.

Sinon si tu as le budget (et les épaules) : 100-400 d'occase

Edit : le 120-400 Sigma le piqué est très aléatoire passé 200mm, il faut fermer à f/16 pour trouver un peu de piqué (et encore)...

[Amxx]

Edit : le 120-400 Sigma le piqué est très aléatoire passé 200mm, il faut fermer à f/16 pour trouver un peu de piqué (et encore)...

Autant pour moi ... enfin ca peut pas etre pire que mon 55-200

Par contre le 100-400 meme d'occas restera beaucoup plus cher, et est de plus difficile a trouver rapidement ...
autre solution, en louer un pour la durée du voyage

[willz]

Autant pour moi ... enfin ca peut pas etre pire que mon 55-200

Par contre le 100-400 meme d'occas restera beaucoup plus cher, et est de plus difficile a trouver rapidement ...
autre solution, en louer un pour la durée du voyage

Tout à fait !

C'est quoi ton budget idéalement sabfred ?

[groux]

Franchement, pour moi le couple 18-200 +70-300 est une abérration. Tu va trimballer deux objectifs bien trop redondants: ca fait toute la plage 70-200 en commun!!!

Perso, je revendrai le 18-200, et sachant que tu disposes du 18-55is qui est franchement pas mauvais, je complèterai alors par un télé-objectif: tu disposerai alors d'un budget conséquent.

[willz]

Ah tiens j'avais pas vu le 18-55 IS sur la fiche du monsieur.

Effectivement, revends le 18-200 IS et le 80-200 et prends toi un 70-300 IS USM (ou mieux si tu peux te le permettre), ça te fera deux objos à te trimballer mais ça sera bien moins redondant et un petit cran en dessus niveau qualité.

[canon-passion]

un 300 f/4 d'occasion (éventuellement sans IS) ça se trouve vers les 500 €, on peut y monter sans soucis un X1.4 et là les 70/300 et 120/400 peuvent aller se rhabiller.

Le 18/200 en voyage est bien agréable et ça évite lorsqu'il y a pas mal de poussière de changer d'optiques sans cesse. De plus, en Safari, par expérience on est souvent entre 50 et 200mm, rares sont les fois où l'on a besoin de plus long.

[APB]

Franchement, pour moi le couple 18-200 +70-300 est une abérration. Tu va trimballer deux objectifs bien trop redondants: ca fait toute la plage 70-200 en commun!!!

Perso, je revendrai le 18-200, et sachant que tu disposes du 18-55is qui est franchement pas mauvais, je complèterai alors par un télé-objectif: tu disposerai alors d'un budget conséquent.

-1 .. car vécu, sauf que j'avais le 18-200 sigma, assez poussif dans les longues focales, et bien moins bon dit-on que celui que tu possèdes. Depuis j'ai changé, mais avant la sortie du 18-200 IS Canon. J'aurais patienté, le choix aurait sans doute été différent.

Ton 18-200 n'est pas bien encombrant, il est stabilisé, aussi bon que le 18-55 (et je parie qu'il vaut largement le 80-200 si c'est l'ancien modèle argentique et non pas un L) et permet de dépanner sans être obligé de faire du meccano. C'est le couteau suisse, utile par exemple si on a besoin d'un tire-bouchon ou d'un décapsuleur dans l'urgence

Après, pour déboucher religieusement une bonne bouteille ou faire une série (de photos au) télé, il y a des outils plus adaptés, c'est vrai.


PS si tu cherches à te débarasser du 18-200, fais-moi signe, çà peut-être une occasion de switcher ... mais c'est vrai que je suis passé au couple 15-85 / 55-250

[willz]

un 300 f/4 d'occasion (éventuellement sans IS) ça se trouve vers les 500 €, on peut y monter sans soucis un X1.4 et là les 70/300 et 120/400 peuvent aller se rhabiller.

Le 18/200 en voyage est bien agréable et ça évite lorsqu'il y a pas mal de poussière de changer d'optiques sans cesse. De plus, en Safari, par expérience on est souvent entre 50 et 200mm, rares sont les fois où l'on a besoin de plus long.

Un 300/4 serait un excellent choix mais s'il ne s'en sert qu'en safari ça fait dommage (à moins qu'il ne compte en faire tous les ans). Un télé, l'avantage, c'est qu'il peut s'en servir lors de soirées, sorties cathédrales...

Amha, à réfléchir avant de se lancer dans un quelconque achat.

[canon-passion]

Un 300/4 serait un excellent choix mais s'il ne s'en sert qu'en safari ça fait dommage (à moins qu'il ne compte en faire tous les ans). Un télé, l'avantage, c'est qu'il peut s'en servir lors de soirées, sorties cathédrales...

Amha, à réfléchir avant de se lancer dans un quelconque achat.

Ca se revend pratiquement au même prix, c'est moins risqué que la location et ça peut développer une vocation (photo animalière par exemple), le risque n'est pas grand.

par contre la qualité d'image est vraiment top.

[sabfred]

Je confirme que le 18-200 est super et me sert actuellement dans quasiment toutes les situations sans avoir besoin de changer trop souvent d'objectif...

APB a raison, le couteau suisse est trop pratique ! Du coup, désolé mais je vais encore le garder quelques temps, mais merci APB pour ta proposition !

Je voulais aller plus loin que le 200, ce que conseillent tous ceux qui reviennent de Safari d'ou ma question.

Côté budget, c'est vrai que je casse déjà la tirelire pour le Safari (je ne suis pas seul... ma chérie et mes 2 loulou viennent avec ) alors je veux un peu ménager la CB... disons que le 70-300 (<500€) ou pire le 120-400 sigma (720€) ont leur chance mais surtout pas plus !

Je n'avais pas pensé au 300/F4 d'occasion... Je n'ai jamais eu d'objectif avec une focale fixe. Quel est l'intérêt ? (je rappelle que je suis débutant !)

[willz]

Ca se revend pratiquement au même prix, c'est moins risqué que la location et ça peut développer une vocation (photo animalière par exemple), le risque n'est pas grand.

par contre la qualité d'image est vraiment top.

De ce point de vue là alors d'accord.

Je partirais alors avec 18-200 IS + 300/4... Mais il faut d'abord en trouver un d'occase...

[canon-passion]

Je n'avais pas pensé au 300/F4 d'occasion... Je n'ai jamais eu d'objectif avec une focale fixe. Quel est l'intérêt ? (je rappelle que je suis débutant !)

L'intérêt? Tout simplement la qualité optique qu'aucun zoom n'atteint (sauf le 70/200 f/2.8 IS II). J'ai fait un Safari en Tanzanie il y a plusieurs années, un vrai Safari à l'ancienne avec un guide loué à la journée et pas les safaris en mini-van qui se posent à 10 m des bestiaux.

A l'époque, j'étais encore équipé en argentique et j'avais trois optiques, un 28 mm fixe, un 50 f/1.4 et un zoom 80/250. Comme c'était de l'argentique, pas de coef de X1.6 de recadrage comme avec les APS-C actuels. Et bien moins de 5 % de mes photos ont été faites à 250 mm...









La dernière à été faite au 50 mm

Donc tu vois, les longues focales ne sont pas indispensables.

[APB]

un 300 f/4 d'occasion (éventuellement sans IS) ça se trouve vers les 500 €, on peut y monter sans soucis un X1.4 et là les 70/300 et 120/400 peuvent aller se rhabiller.

Le 18/200 en voyage est bien agréable et ça évite lorsqu'il y a pas mal de poussière de changer d'optiques sans cesse. De plus, en Safari, par expérience on est souvent entre 50 et 200mm, rares sont les fois où l'on a besoin de plus long.

pas vraiment, ou alors c'est comme la jument verte .... ! en tous cas je n'en ai jamais vu badgés Canon

[willz]

De superbes photos d'un safari au Kenya (EOScope d'ailleurs) : https://www.eos-numerique.com/forums...-kenya-126116/

Du 300 au 700 en FF.

Tout dépend du safari après, mais ça ne me parait pas aberrant d'avoir recours à du 300 et plus.

[Thib@ut]

Salut,

Personnellement je te conseillerais plus le sigma 120-400 que le canon 70-300. C'est vrai qu'il y a une chute significative du piqué entre 300 et 400mm pour le sigma mais il y a aussi une forte chute de piqué pour le canon entre 200 et 300mm. J'ai eu le canon 70-300 quelques mois et il est vrai qu'il est très bon et très piqué mais seulement jusqu'à 200mm après c'est clair ca se dégrade. Donc si tu veux être à 300mm voire plus le sigma est le meilleur. en effet le sigma a 300mm en fermant un peut jusqu'à f/8 est vraiment très bon. En plus pour un safari, il y aura du soleil (en principe) donc tu pourras rester avec des iso respectables de 100 ou 200 tout en shootant à f/8 et en gardant de bonnes vitesses! parce qu'il faut aussi souligner que le sigma fait 1.7kg donc on peut trembler de fatigue un peu en fin de journée quand on pas l'habitude. ^^

J'ai le sigma et j'en suis très satisfait (j'étais aussi très ravi d'utiliser le canon et l'aurait bien gardé... mais je l'avais emprunté à mon frère donc obligé de le rendre un jour ou l'autre ^^). de plus pour les petit budget, sigma est un très bon compromis: le rapport qualité/prix est très bon. même si la qualité et en particulier le piqué est généralement moins bon que sur du canon, le prix est aussi souvent 2 fois plus faible! (100-400 canon 1400E contre 700E pour le 120-400mm)! Quand je pourrais me le permettre, c'est clair et net, je passe tout en série L... mais pas pour l'instant ^^ :P

Je peux poster quelques cliché fait au sigma si besoin!

[IzNoGood]

Je pense que le mieux a déjà été formulé garder le 18-200 IS et lui adjoindre un 300mm 4L IS + Extender 1.4x v2 ou un 400mm 5.6L

C'est un investissement mais une fois bien rodé et la bête maîtrisée tu seras content de disposer d'une telle optique.

Un de mes collègues pars la semaine prochaine en Afrique du Sud => dans ses bagages : nikon D80 et D300 + 18-200 non is de tamron sur le D80 mais sur le D300 il lui mettra le 70-200 2.8 VR II avec extender 2X kenko ( pénurie de la version nikon ) je lui ai pourtant conseillé selon mon expérience de ne prendre que le 1.4x mais il ne m'a pas écouté.

Je serai curieux de voir les résultats.

En extender avec fixe ok pour le 2x mais sur un zoom surtout 70-200 ne mettre que le 1.4x pas plus !

[sabfred]

Salut,


Je peux poster quelques cliché fait au sigma si besoin!

Salut

Je te remercie, je suis preneur pour quelques photos à 300 et 400 si tu as que je puisse voir ce qu'il donne

[Bucheroncmoi]

J'ai un vieux (20ans !) 75-300 mm et A MES YEUX, seule l'absence d'IS et d'USM est un vrai frein avec cet objectif (en plus j'ai la bougeotte).
Les photos que je prends avec me conviennent !

Et puisque nous parlons d'obj. EF monté sur petit capteur, parlons de 110-480 mm, ça évite de mélanger les crayons et les pinceaux.

Je regarde mes photos sur un écran, je ne procède à des tirages qu'assez rarement et à des agrandissements conséquents encore plus rarement. Alors voilà, mon vieil objectif me convient. Et le jour où cela ne sera plus le cas, je lorgnerai vers la "nouvelle" version dotée de l'USM et de l'IS.

Oui, il y a mieux. Il y a souvent mieux. C'est vrai avec cet objectif, avec les voitures, avec les femmes, avec le vin, avec le fromage, etc...
Et il y a pire.
Trouver l'équilibre.


Je te file un lien avec quelques RAW pris avec ce vieux 75-300 mm : ICI

[Thib@ut]

Pas de problème: voici quelques clichés + exifs :


EXIF : Canon 500D / Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 / ISO 400 / 1/1000s / f/6.3 / 180mm


EXIF : Canon 500D / Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 / ISO 800 / 1/160s / f/5.6 / 294mm


EXIF : Canon 500D / Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 / ISO 400 / 1/400s / f/8 / 204mm


EXIF : Canon 500D / Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 / ISO 800 / 1/500s / f/8 / 350mm


EXIF : Canon 500D / Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 / ISO 1600 / 1/400s / f/6.3 / 396mm


Il faut aussi considérer l'adoucissement de la photo du à la suppression du bruit du au 800 ISO après dérawtisation.

[Amxx]

En extender avec fixe ok pour le 2x mais sur un zoom surtout 70-200 ne mettre que le 1.4x pas plus !

Un 2.0x sur un 70-200 f/2.8 IS II ca passe TRES bien ... mais apres niveau budjet c'est pas la meme chose ... beaucoup de monde donne de tres bon conseil mais oublie parfois les limites financiere (du 75-300 on passe au 120-400 puis au 300 f4 (j'ai meme lu un 400 f5.6) et maintenant a l'equivalent nikon d'un 70-200 f2.8 IS II avec extender ... le budjet a ete multiplié par 5)

Et puis si c'est pour un voyage en famille autant profiter avant tout du moment avec les petits ... quitte a se contenter du 18-200 ... parce qu'avec un 300 f4 ou plus, l'envie d'utiliser ce magnifique cailloux blanc combiné aux esperances de resultats vas faire qu'il vas passer ces vacances derriere l'oeilleton (ou en train de regler en mode M) ... ce qui risque d'etre frustrant pour le reste de la famille pendant le voyage et pour lui au retour (VECU dans un moinde mesure mais vecu quand meme)

[APB]

Côté budget, c'est vrai que je casse déjà la tirelire pour le Safari (je ne suis pas seul... ma chérie et mes 2 loulou viennent avec ) alors je veux un peu ménager la CB... disons que le 70-300 (<500€) ou pire le 120-400 sigma (720€) ont leur chance mais surtout pas plus ! (je rappelle que je suis débutant !)

Ce sont des vacances familiales, avant tout ?

Quel est le principal: ramener des images "professionnelles" (çà demande un peu d'expérience quand même) ou de superbes souvenir de famille pour plus tard ?

Ramener des images amusantes, inhabituelles, un regard personnel ? il faut que l'appareil soit toujours prêt

Pourquoi ne pas simplifier: le 18-200 sur le reflex (possibilité de tirer le portrait de la famille sans se mettre à 10 mètres de distance :thumbup: ) et un compact de qualité (voire un bridge mégazoom ... ??) dans les mains de la tribu ...
Le risque est d'être en train de changer d'objectif au moment où il faut faire une photo sympa ... c'est pour celà que certains ont deux boitiers.