Le stabilisateur du 300 f/4 a rendu l'âme

[Kinggarden]

Il y a une quinzaine de jours le stabilisateur de mon 300 f/4 IS s'est mis a fonctionner par intermittence, l'image ne se stabilisant plus dans le viseur. Diagnostic vite établi par mes soins, je téléphone à la Société VILMA pour expliquer le problème, et l'on me dit d'envoyer l'objectif pour établir un devis de réparation que je viens de recevoir par mail. Coût de la réparation 488,22 euros TTC frais de retour compris, pour laquelle je viens de donner mon accord.

Cet objectif a 5 ans, je l'ai acheté d'occasion il y a 3 ans, je ne sais pas comment son ancien propriétaire l'a utilisé, mais avec moi il n'a pas chômé. J'aurais pu continuer à m'en servir sans stabilisateur, il fonctionne très bien comme ça, mais lorsque l'on a goûté a la stabilisation, dur, dur de revenir en arrière.

Le stabilisateur etant considéré comme une pièce d'usure, a-t-il fait son temps normal ou a-t-il laché avant l'heure ? Je ne saurais le dire...Je pense que c'est comme une voiture qui roule beaucoup, il ne faut pas être étonné lorsqu'il faut changer certains éléments qui sont usés et prévoir un crédit d'entretien en conséquence.

Pour le matériel photo il en est de même, il faut s'attendre à ce genre de désagrément qui est le prix à payer pour le confort de la visée, et prévoir un budjet d'entretien et réparation. Ce qui me console, c'est que c'est la première panne que j'enregistre sur mon matériel.

Il ne me reste plus qu'a attendre (impatiemment) le retour de cet objectif que j'affectionne particulièrement, et ne manquerai pas de communiquer mes impressions.

[Scaniris]

Merci pour ton feed back Roidujardin. Il est bon de savoir un peu ce que pourrait coûter l'usure normale de nos jouets, ma foi c'est le tiers du prix de l'engin mais ça en vaut la peine effectivement, un petit bijou ce caillou.

Petite question cependant: la réparation est-elle couverte par une garantie?

[Kinggarden]

Petite question cependant: la réparation est-elle couverte par une garantie?

Oui, sur le devis de VILMA il est fait mention d'une garantie de 6 mois pour la réparation.

[ivanovitch2]

Ah , tu est le client idéal pour Canon ! 500 euros et tu trouve que c'est normal. Pourquoi donc chercherait il a faire de la meilleure qualité si les acheteurs se contentent avec des frais de réparation élevés ?
Et les innombrables acheteurs du 40D par exemple dont les problèmes de cage reflex conduit a 300 euros de réparations, contents eux aussi ? La vérité est que dans la société de consommation ou l'on vit, le matériel est prévu pour un certaine durée de vie, quitte a y introduire un point faible pour être sur qu'il lâchera assez vite. Un exemple, le nombre de déclenchements admissibles. Du temps de l'argentique je ne me souvient pas que l'on parlait du nombre limite de déclenchements . Maintenant, suivant la gamme de prix ce nombre est variable. Quand on sait faire un appareil qui supporte 150000 déclenchements pourquoi dans les entrées de gamme ce chiffre est nettement inférieur ? Et que l'on ne me dise pas que c'est une question de prix de revient, pour quelques misérables pièces a 3 ou 4 euros.

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

C'est un peu lever le troll que de faire ce genre de remarque.

Il se trouve qu'avant, on réfléchissait beaucoup plus avant une prise de vue car la péloche est le vrai facteur limitant.

La fragilité relative des pièces est aussi du à leur miniaturisation, et à la contrainte de poids afin de garder les performances.

Bref, la garantie sert à palier les défauts de fabrication, mais si la société était aussi consumériste, on aurait tous du matériel jetable...

[Kinggarden]

Ah , tu est le client idéal pour Canon ! 500 euros et tu trouve que c'est normal. Pourquoi donc chercherait il a faire de la meilleure qualité si les acheteurs se contentent avec des frais de réparation élevés ?
Et les innombrables acheteurs du 40D par exemple dont les problèmes de cage reflex conduit a 300 euros de réparations, contents eux aussi ? La vérité est que dans la société de consommation ou l'on vit, le matériel est prévu pour un certaine durée de vie, quitte a y introduire un point faible pour être sur qu'il lâchera assez vite. Un exemple, le nombre de déclenchements admissibles. Du temps de l'argentique je ne me souvient pas que l'on parlait du nombre limite de déclenchements . Maintenant, suivant la gamme de prix ce nombre est variable. Quand on sait faire un appareil qui supporte 150000 déclenchements pourquoi dans les entrées de gamme ce chiffre est nettement inférieur ? Et que l'on ne me dise pas que c'est une question de prix de revient, pour quelques misérables pièces a 3 ou 4 euros.

Je ne sais pas si je suis le client idéal pour Canon, par contre, je crois être un bon client. Pour ce qui concerne le prix, 488 euros de réparation, je trouve ça cher, mais quand je regarde le détail du devis, main d'oeuvre, pièces, frais de retour et 80 euros de T.V.A, je comprends que la note soit salée. Il existe des interventions dans d'autres domaines pour lesquelles les factures sont autrement plus salées. Regarde combien coûte l'intervention d'un plombier en région parisienne pour une simple fuite à un robinet ou une canalisation bouchée, et tu m'en donneras des nouvelles...

Cher, oui c'est cher, au jour d'aujourd'hui tout est cher. Lorsque l'on achète un objectif avec stabilisateur, le meilleur moyen pour qu'il ne tombe pas en panne, c'est de ne pas l'utiliser, mais dans ce cas, quel est l'intérêt d'avoir un objectif stabilisé ? Bien sûr que j'aurais souhaité qu'il dure plus longtemps, mais c'est ainsi, et ce n'est pas en pestant contre la société de consommation que l'on y changera quelquechose. Je ne veux pas critiquer le matériel du fait que je sais que ce stabilisateur est une pièce d'usure, et que je m'en suis beaucoup servi. Chaque fois que je paie une facture de réparation de ma voiture qui s'use parceque je roule avec, je trouve un peu normal qu'elle ne soit pas inusable.

[BZHades]

Ah , tu est le client idéal pour Canon ! 500 euros et tu trouve que c'est normal. Pourquoi donc chercherait il a faire de la meilleure qualité si les acheteurs se contentent avec des frais de réparation élevés ?
Et les innombrables acheteurs du 40D par exemple dont les problèmes de cage reflex conduit a 300 euros de réparations, contents eux aussi ? La vérité est que dans la société de consommation ou l'on vit, le matériel est prévu pour un certaine durée de vie, quitte a y introduire un point faible pour être sur qu'il lâchera assez vite. Un exemple, le nombre de déclenchements admissibles. Du temps de l'argentique je ne me souvient pas que l'on parlait du nombre limite de déclenchements . Maintenant, suivant la gamme de prix ce nombre est variable. Quand on sait faire un appareil qui supporte 150000 déclenchements pourquoi dans les entrées de gamme ce chiffre est nettement inférieur ? Et que l'on ne me dise pas que c'est une question de prix de revient, pour quelques misérables pièces a 3 ou 4 euros.

Pour ce qui est d'introduire des défaut, j'avoue que ça m'a bien fait marrer !!! non, les ingénieurs ne perdent pas leur temps à introduire des défauts de fabrication, ils font simplement un calcul au plus juste. Je prends un exemple que je connais bien, les roulement à bille. Tu as une formule qui permet de déterminer la durée de vie selon la charge appliquée et le type de roulement. Tu connais le cycle moyen d'utilisation d'un produit, tu calcules ensuite de manière à trouver le roulement qui convient pour une utilisation sur 2 ans. C'est pas vicieux, c'est juste calculé de manière à ce que ton produit marche durant la durée de garantie, tout en ayant le coût minimum de production.
On dit souvent que les vieilles voitures sont increvables, et c'est en partie vrai, car outre ce calcul, on prend des coefficient de sécurité, correspondant à divers paramètres :
- maitrise approximative des procédés de fabrication
- tolérances sur les pièces
- utilisation "anormale" comme un choc ou autre pris en compte
etc.
De fait, mieux on maitrise les paramètres, plus on peu se permettre de calculer au plus juste : autrefois, on sur-dimensionnait largement, en utilisant de fait plus de matière et autre... on obtient des voitures lourdes, qui consomment beaucoup, mais effectivement solides.

C'est pareil avec les objectifs : les pièces d'usures sont relativement récentes (apparues avec les automatismes). De fait, beaucoup d'anciens objectifs manuels sont effectivement increvables (sauf champignon, choc etc.)

Quant aux déclenchements : en argentique, une pellicule 36 pose coûtait déjà très cher : achat de la pellicule, développement, tirages. Tu mitraillais pas comme maintenant beaucoup le font avec le numérique. Le problème du nombre de déclenchements ne se posait donc que peu.

Pour revenir sur le débat... Oui, le prix est pas donné, mais es tu prêt à payer plus cher pour une extension de garantie ? car ca revient à ça : on tire les prix d'achat vers le bas en calculant au plus juste. Si tu veux plus de sureté, on te propose une extension payante, couvrant le fait que n'ayant pas été calculé au delà de deux an, canon prends le risque de te réparer ton matériel à ses frais. On appelle ça la maitrise du risque, et chacun prendra une décision différente.
Pour comparer avec les jumelles, tu peux choisir des jumelles à 30€ merdique, ou accepter de claquer 400 à 2000€ dans des marques comme swarowski, leica, bushnell qui garantissent leurs produit 30 ans ! Encore une fois, c'est une question de choix : payer plus pour de la sécurité, ou alors prendre le produit le moins cher possible ?

[Scaniris]

Ce n'est pas parceque des informations techniques ne sont pas portées à l'attention du public par un constructeur qu'elles n'existent pas et qu'elles n'interviennent pas dans le processus de conception, de fabrication, et de calcul des coûts de maintenance (garantie) entre autres choses. Exemple: on ne vend pas un disque dur aujourd'hui en indiquant systématiquement son MTBF (mean time before failure). Et pourtant ces données existent et sont obligatoires au niveau industriel... etc... elles restent simplement le plus souvent confidentielles. Ce n'est pas du tout sexy sur une fiche technique...

Il est aussi tout à fait normal qu'il existe une relation immédiate entre la durée de vie d'un produit et son prix de vente. Le consommateur demande plus en payant moins... alors que recommandes-tu aux industriels, fabriquer mieux en réduisant les coûts? Malheureusement pas possible. On n'a rien sans rien, et le consommateur ne le comprends pas toujours, du coup l'industriel qui veut survivre doit faire des économies de bout de chandelle sur tout, et ceci affecte aussi le haut de gamme malheureusement.

Soulignons que ces informations de durée de vie estimée des boitiers Canon sont diffusées par un canal parallèle (certainement alimenté par le constructeur) et pas sur le site officiel de Canon.

Le consommateur que nous sommes tous pour ce type de produit, n'a pas une vision globale sur les statistiques du constructeur, aussi est-il bien difficile de se forger une opinion objective sans éléments fiables. On peut tout au mieux regarder ce qu'il se dit sur le web, collecter l'avis d'autres consommateurs, regarder sa propre expérience... mais il est impossible de tirer des conclusions sur des bases purement spéculatives ou alors bien trop vagues. Tout au mieux on se fait son propre avis.

Pour le problème de cage reflex sur les 40D, et bien c'est un coup de pas de bol, c'est clairement énervant mais celà est inévitable, ça arrive dans toutes les industries, il y a toujours un risque d'avoir une mauvaise série, un défaut d'engineering... seulement avec un reflex qui tombe en rade on ne risque pas sa vie. Et il n'y a pas de danger immédiat pour la santé (physique en tout cas). Donc une campagne de rappel officiel ferait certainement bien plus de tord et coûterait bien plus cher à Canon que quelques vagues références sur la toile relayées par des fora de discussion. Enfin mon avis en tout cas, je travaille dans l'industrie, dans le secteur technologique et ma foi je ne trouve rien de choquant dans tout ça (malheureusement). Pas même le prix de la réparation hors garantie. Ce n'est pas juste une pièce et une main d'oeuvre, c'est aussi du stockage de pièces, de la logistique, des formations etc... Ce sont des produits qui ne coûtent pas très cher alors forcément c'est plus visible que pour des produits plus coûteux.

@+

[GiiGii]

[ ... ] Exemple: on ne vend pas un disque dur aujourd'hui en indiquant systématiquement son MTBF (mean time before failure). [ ... ]

Bonsoir,

Je crois qu'il y a confusion dans les termes. La MTBF est - mean time BETWEEN failure - et cette information est souvent indiquée.

C'est le moyen entre deux débuts de pannes dans un environnement donné à l'exclusion des pannes systématiques et des pannes d'usures.

Malheureusement pour nous cela ne préjuge en rien de la durée de vie utile - ici l'IS d'un objectif - bref la maintenance est un vaste domaine.

Désolé pour la digression mais la précision me semble nécessaire !



Enfin, pour rebondir - et alimenter la provocation - sur la remarque d'ivanovitch2 : Non seulement sur certains produits les industriels introduisent une/des faiblesse/s dans leurs produits et si j'ose dire c'est souhaitable !

J'explique : c'est ce que l'on appel un fusible - électrique, mécanique, électronique -. Personnellement, j'ai une net préférence pour changer ce fusible dont la défaillance et ces conséquences sont contrôlées que de perdre mon système complet.

A+
G'

[BZHades]

Bonsoir,

Je crois qu'il y a confusion dans les termes. La MTBF est - mean time BETWEEN failure - et cette information est souvent indiquée.

C'est le moyen entre deux débuts de pannes dans un environnement donné à l'exclusion des pannes systématiques et des pannes d'usures.

Malheureusement pour nous cela ne préjuge en rien de la durée de vie utile - ici l'IS d'un objectif - bref la maintenance est un vaste domaine.

Désolé pour la digression mais la précision me semble nécessaire !



Enfin, pour rebondir - et alimenter la provocation - sur la remarque d'ivanovitch2 : Non seulement sur certains produits les industriels introduisent une/des faiblesse/s dans leurs produits et si j'ose dire c'est souhaitable !

J'explique : c'est ce que l'on appel un fusible - électrique, mécanique, électronique -. Personnellement, j'ai une net préférence pour changer ce fusible dont la défaillance et ces conséquences sont contrôlées que de perdre mon système complet.

A+
G'

Je confirme, MTBF, c'est le temps moyen entre deux pannes, le temps moyen avant la première panne est le MTTF (Mean time To failure), souvent peu diffusé.
Il faut aussi savoir que chaque type de composant a une fiabilité selon le temps différente. Les composant électronique par exemple ont de grande chance de claquer très rapidement, ou alors de durer longtemps, là où les pièces mécaniques vont avoir tendance à augmenter leur risque de panne avec le temps...

[Scaniris]

Merci pour la correction lexicale. Dans la mesure où les deux valeurs before et between en tout cas dans le domaine qui me concerne, sont très proches, l'utilisation systématique de l'abréviation m'a détourné de sa définition exacte, le nombre à droite étant ce qui m'intéresse le plus puisqu'il peut impacter le coût. J'avoue y jeter un oeil dans certains cas pour justement tenir compte de ce paramètre sur l'établissement de certaines architectures. Puisque les coûts de maintenance et l'impact sur les sla pourront varier sensiblement sur base de ce critère, dixit nos spécialistes service qui œuvrent en aval.

Sinon le coup du fusible, c'est vache. Pièce d'usure

[ivanovitch2]

Pour ce qui est d'introduire des défaut, j'avoue que ça m'a bien fait marrer !!! non, les ingénieurs ne perdent pas leur temps à introduire des défauts de fabrication, ils font simplement un calcul au plus juste. Je prends un exemple que je connais bien, les roulement à bille. Tu as une formule qui permet de déterminer la durée de vie selon la charge appliquée et le type de roulement. Tu connais le cycle moyen d'utilisation d'un produit, tu calcules ensuite de manière à trouver le roulement qui convient pour une utilisation sur 2 ans. C'est pas vicieux, c'est juste calculé de manière à ce que ton produit marche durant la durée de garantie, tout en ayant le coût minimum de production.
On dit souvent que les vieilles voitures sont increvables, et c'est en partie vrai, car outre ce calcul, on prend des coefficient de sécurité, correspondant à divers paramètres :

Quand je parle d'introduire des défauts, c'est bien ce que je voulais dire et pas nécessairement créer une amorce de rupture pour qu'une pièce casse. Si on sait calculer un axe pour qu'il tienne 150000 cycles et que volontairement on le dimensionne pour tenir 40000, je considère que c'est introduire un défaut, ou que ça revient au même. Tu apportes toi même de l'eau a mon moulin en disant : pourvu que ça tienne pendant la période de garantie. Cette philosophie est certainement très avantageuses pour le fabriquant, un peu moins pour le porte monnaie de l'utilisateur. Néanmoins, si ce dernier, comme il est dit dans la chanson est "cocu et content", alors tout va pour le mieux.

[canon-passion]

Quand je parle d'introduire des défauts, c'est bien ce que je voulais dire et pas nécessairement créer une amorce de rupture pour qu'une pièce casse. Si on sait calculer un axe pour qu'il tienne 150000 cycles et que volontairement on le dimensionne pour tenir 40000, je considère que c'est introduire un défaut, ou que ça revient au même. Tu apportes toi même de l'eau a mon moulin en disant : pourvu que ça tienne pendant la période de garantie. Cette philosophie est certainement très avantageuses pour le fabriquant, un peu moins pour le porte monnaie de l'utilisateur. Néanmoins, si ce dernier, comme il est dit dans la chanson est "cocu et content", alors tout va pour le mieux.

Il faut peut être éviter de généraliser non? Kinggarden l'a lui même précisé, c'est une deuxième main et il ne sait pas du tout comment le précédent propriétaire l'a utilisé. on a des compteurs dans les boitiers, mais pas dans les optiques.

C'est un peu comme si tu achetais une voiture avec une carrosserie nickel, mais avec 200 000 kms, il est bien évident que les réparations arriveront bien plus vite qu'à 60 000 kms.

le plus vieil objectif stabilisé de Canon c'est le 100/400, or à en lire les forums, bien peu ont des soucis d'IS compte tenu du nombre important d'optiques qui ont été vendues. Même si l'IS est une pièce d'usure, sa fiabilité est quand même bonne dans le temps (les plus vieux 100/400 ont quand même 12 ans!)

[stilgarna]

Juste comme ça et désolé d’attraper cet hameçon :

l'objectif à 5 ans et sa garantie n'est que de 2...


Il a donc tenu 2.5x sa durée "calculée"... je ne dis pas que kinggarden est content de ça... ensuite comme nous explique notre ami, c'est la première panne qu'il enregistre sur son matériel, je trouve ça assez positif...


Perso je n'ai que de l'occaze à part le 100L et le 200L, et du matos qui a bien plus de 5 ans pour certain. Mon 50L à 6 ans, mon 24TSE, faudrait que je te fasse un photo pour que tu vois son état. Pareil pour mon 1Ds... il a ramassé l'animal.

Alors oui la société de consommation, gnagnagna, on nous enc... etc très bien... mais faut pas pousser non plus. Après le coup de c'était mieux avant, c'est fatiguant...
Qui arrivait à bout d'un obturateur d’appareil argentique... 100 000 photos... laissez moi rire, forcément on y arrivait pas à coup de 24 ou 36 poses... pour mémoire, il y avait des péloches de 12 poses. C'est sur, on avait ce sentiment rassurant que tout durait plus longtemps, la plupart des utilisations n'était pas aussi intense.

Vas y prends un mur avec ta Super 5 à 50km/h et fait le avec n'importe quelle voiture qui a moins de 5 ans et on en reparle... mais tu vas me dire qu'il n'y a pas de rapport...

Conjuguons ensemble le verbe monologuer au présent de l'indicatif !

[Mnemmeth]

Merci pour les inge qui se cassent le cul pour fournir du matos pas forcement si cher que ca ... Mais c'est vrai que le peuple sait tout et mieux que tout le monde.

Desole pour toi Kinggarden (oups desole pour l'ecorchage de pseudo Kindergarten) ce n'est jamais agreable ce genre de soucis

[terminator]

Pour ma part j'avais un prof de dessin indus, qui avait travaillé chez seb et son travaille était de fabriquer des piéces qui casse à x heures d'utilisaton.

[cavalier]

Il faut peut être éviter de généraliser non? Kinggarden l'a lui même précisé, c'est une deuxième main et il ne sait pas du tout comment le précédent propriétaire l'a utilisé. on a des compteurs dans les boitiers, mais pas dans les optiques.

C'est un peu comme si tu achetais une voiture avec une carrosserie nickel, mais avec 200 000 kms, il est bien évident que les réparations arriveront bien plus vite qu'à 60 000 kms.

le plus vieil objectif stabilisé de Canon c'est le 100/400, or à en lire les forums, bien peu ont des soucis d'IS compte tenu du nombre important d'optiques qui ont été vendues. Même si l'IS est une pièce d'usure, sa fiabilité est quand même bonne dans le temps (les plus vieux 100/400 ont quand même 12 ans!)

encore qu'une voiture de 2 ans et 200 000 kms est plus fiable qu'une de 20 ans et 60 000 kms!!!:thumbup:

pas taper, pas taper!

Roland, pouvez vous estimer le nombres de photos faites avec ce fameux 300mm ?
(et Cracotte, il en pense quoi de l'IS??)

[Kinggarden]

Roland, pouvez vous estimer le nombres de photos faites avec ce fameux 300mm ?
(et Cracotte, il en pense quoi de l'IS??)

Je ne sais pas ce que Cracotte pense de l'IS, par contre, c'est sûr qu'il a contribué à son usure, mais bien entendu, je ne lui en veux pas pour ça !

Le nombre de photos faites avec ce 300 ? Je ne saurais le dire, surtout que son ancien propriétaire l'a utilisé pendant huit ans avant moi, et j'ignore à quelle fréquence, mais pour ce qui me concerne, ce sont quelques milliers de photos prises, sans compter les sollicitations à vide parceque le sujet est parti avant que l'image soit stabilisée dans le viseur.

Encore une fois, je ne me plains pas parcequ'il a laché après cinq ans d'utilisation, d'autant que, comme je l'ai déjà dit, avec moi il n'a pas chômé. Lorsque ça arrive, c'est très désagréable, mais encore plus quand j'ai eu pris connaissance du prix de la réparation.

A ce moment là, j'ai entamé une courte réflexion: "J'aurais pu laisser l'objectif en l'état et m'en servir sans le stabilisateur, les anciens modèles n'étaient pas stabilisés et fonctionnent de la même façon, cela ne les empêche pas de délivrer de magnifiques images. Mais ce 300/4 est l'objectif que j'utilise le plus en photo nature et j'y suis terriblement attaché, comme je l'ai plusieurs fois signalé dans d'autres posts. La stabilisation est vraiment un gros plus sur les longues focales, et ç'aurait été une erreur à mon sens de ne pas le faire réparer, d'autant que, l'ayant acheté d'occasion, même avec le prix de la réparation, il n'atteindra encore pas le prix d'un neuf".

Alors, normal, pas normal qu'il ait lâché ? Où se situe la normalité pour ce qui est annoncé comme une pièce d'usure ?

Lorsque l'on achète un objectif stabilisé, il faut bien avoir à l'esprit que ce genre de désagrément peut arriver. Certains ne le subiront jamais parcequ'ils n'utiliseront pas suffisemment le matériel pour l'user, mais ça arrivera à d'autres qui font un usage intensif et qui use...

Quand j'ai envisagé d'acheter le 300 f/2.8 IS, j'ai téléphoné à un technicien de VILMA pour lui demander ce qu'il pensait de la fiabilité du stabilisateur sur cet objectif. Il m'a répondu "allez-y les yeux fermés, nous n'en recevons pas en réparation". Ceci pour dire qu'il ne faut pas généraliser si un stabilisateur tombe en panne.

[geo18]

Je crois que le vrai problème est peut être le prix des réparations, pas qu’il y a réparation.
L’électronique revient bien moins cher que la mécanique ou l’optique et c’est la dessus que l’on peut râler.
Je suis persuadé qu’une plaquette de stabilisation revient à quelques euros au constructeur, de même que les forfaits de main d’œuvre sont gonflés.
Maintenant, si c’est trop cher, la photo ne fait pas parti du panier de la ménagère cher au calcul de l’inflation et personne ne nous oblige à acheter un 300 IS, le choix se fait donc en connaissance de cause.

[Kinggarden]

Je crois que le vrai problème est peut être le prix des réparations, pas qu’il y a réparation.
L’électronique revient bien moins cher que la mécanique ou l’optique et c’est la dessus que l’on peut râler.
Je suis persuadé qu’une plaquette de stabilisation revient à quelques euros au constructeur, de même que les forfaits de main d’œuvre sont gonflés.
Maintenant, si c’est trop cher, la photo ne fait pas parti du panier de la ménagère cher au calcul de l’inflation et personne ne nous oblige à acheter un 300 IS, le choix se fait donc en connaissance de cause.

Le devis de réparation se décompose ainsi:

Main d'oeuvre 2h50 à 68,00 = 170,00
Lens unit. image stabiliz 1 = 84.89
Gyro de stabilisateur 1 = 58,48
Circuit 1 = 66,89
Divers fournitures atelier 1 = 10,25
Frais de port 1 = 17,70

TOTAL H.T 408,21
TVA 19,60% 80,01

TOTAL TTC............................488,22 €

C'est cher, mais est-ce surévalué ? Je n'ai pas la compétence pour juger, mais comme tu le dis si bien, personne ne nous oblige à acheter un 300 IS, et c'est pour cela que j'accepte de payer le montant de la réparation sans "rechigner", mais tout de même avec un peu d'amertume...Ceci dit, un objectif de cette qualité ne fait pas partie des matériels qui perdent leur valeur, ce qui justifie également le montant de la dépense pour le maintenir en état.