choix d'objectifs - cohérant ou pas ?

[claudemaia]

bonjours a tous

je viens de faire l'acquisition d'un canon EOS 7D (ça change du 1000D avec 18-55)

il me faut penser aux objectifs

j'ai déjà un NIKKOR 50mm f 1/1.2 (avec bague adaptatrice canon, entièrement manuel, mais très rapide)

je pense acheter: (après avoir consulté tous ce que je pouvais trouver sur le net comme test)

CANON 24-70 mm F2.8 L USM

CANON 135mm F2.0 L USM

CANON 200mm F2.8 L II USM

ces deux derniers objectifs peuvent recevoir un extender 1.4 ou 2, mais quid de la qualité ?

que pensez vous de ce choix ?

cordialement

claude

[rabbit]

Salut Claude,

Alors ce que je peux te dire c'est que d'après ce qui est dit sur le forum:

24-70 c'est le top mais lourd et encombrant! Moi j'ai pris le Tamron par manque de budget. AF plus lent. Par contre très léger par rapport au Canon et franchement hier je suis sortis au parc avec mon neuveu, le 50D + tamron c'est plus discret

Le 135 c'est le reve de tout le monde meme/surtout sur FF. Pour le 7D peut-etre un peu long? mais c'est le top du top que tu garderas a mon avis longtemps.

Le canon 200 f2.8 est aussi très bon apperement. C'est moins pratique qu'un 70-200 mais quand on a besoin du 2.8 c'est du bon rapport qualité/prix.

Pour les extender je pourrais pas de donner mon avis j'en ai aucun. Maintenant comme souvent dit, les extender ca degrade la qualité, mais sur ces deux la ça doit passer.


Je pense que l'on va te demander ton budget et ce que tu souhaite faire avec pour t'orienter

Mon avis en passant meme si je suis pas un expert, attend l'avis des autres :p

rabbit

[Richard74]

Salut

pour moi c'est un choix coherent et de qualité si tu n'as pas besoin de descendre en dessous de 24mm qui n'est plus un GA sur apsc.

en tout cas de belle optique, et avec les fixes tu vas t'amuser.
d'ailleurs mon prochain achat sera un fixe.

Bonne tof

richard

[claudemaia]

merci a vous

et pour répondre a Rabbit:

je desire aborder tous les sujest: sport (automobile et sport en salle), animalier, studio, etc...

j'avais initialement pensé au 70-200 f 2.8, mais le prix !
en prenant plusieurs objectif de très bonne qualité a f 2 ou f 2.8, je peut en faire l'acquisition sur une période plus longue (plus de 2000 euro pour le 70-200 d'un coup, pffff!)
de plus j'ai une préférence pour les fixe au niveau qualité (peut être une fausse idée ?)

il est vrai qu'il manque un GA dans ma liste, je pense qu'un 8mm Samyang devrait me convenir
il est, parait-il, d'une bonne qualité pour un prix très abordable, et je n'en aurais pas une utilisation intensive

cordialement

claude

[tyb]

C'est pas cohérent du tout!!! Regarde mes objectifs...

[claudemaia]

C'est pas cohérent du tout!!! Regarde mes objectifs...

ah oui, effectivement, cela n'a rien a voir!!

[Sendell]

Ola
Perso ne pas avoir de focales inférieures à 24mm sur APS-C me manquerait grandement. J'ai un trou entre 55 et 70mm qui me gêne bien moins. Ayant le Samyang 8/3.5 je suis effectivement pas déçu, mais ça reste relativement un jouet (il faut du moins apprécier ou vouloir la forte déformation, quand je veux des photos qui choquent moins c'est le 10-22 qu'il faut sortir). Sinon des objos comme le Tokina 12-24 te tendent les bras
La combinaison 135/2+ext (1,4x) donne de très bons résultats, au point que je doute de la pertinence du 200/2.8 ; j'avais longuement hésité à faire ce choix avant de me décider pour la polyvalence du 70-200/2.8, seul le poid/encombrement me fait encore parfois douter. Et en l'achetant d'occasion (dans sa version non IS), je m'en étais tiré pour 700€. La qualité des focales fixes est effectivement globalement supérieure, mais avec les L ça joue moins.

[Bucheroncmoi]

Ola
....Perso ne pas avoir de focales inférieures à 24mm sur APS-C me manquerait grandement.....

Je dis des bêtises ou un 24 mm en monture EF monté sur un boitier à capteur APSC équivaut à quelque chose comme un 38 mm (équivalent 24*36) ?
Parce que là ça manque sacrément de recul !

[Sendell]

Je dis des bêtises ou un 24 mm en monture EF monté sur un boitier à capteur APSC équivaut à quelque chose comme un 38 mm (équivalent 24*36) ?
Parce que là ça manque sacrément de recul !

C'est exactement ça

[ricou69]

j'avais initialement pensé au 70-200 f 2.8, mais le prix !

On trouve de plus en plus de 70-200/2,8 IS v1 en occasion..., voir peut être encore en neuf dans qqs boutiques.
C'est une excellente optique et même si en qualité intrasèque, elle n'atteint pas (mais n'en est pas très loin) des optiques fixes dans des focales équivalentes, ce zoom est plus polyvalent.
De plus, tu as la stabilisation dessus, ce que ne propose pas le 200/2,8 et le 135/2.
Ce zoom accepte très bien le x1,4.

Pour le sport auto, 200mm risque d'être court... même avec le x1,4.

[claudemaia]

bonjour ricou69

"On trouve de plus en plus de 70-200/2,8 IS v1 en occasion..., voir peut être encore en neuf dans qqs boutiques."

je peut espérer cela a quelle prix ?

"Pour le sport auto, 200mm risque d'être court... même avec le x1,4"

je n'intéresse particulièrement au rallye et course de cote, on est jamais très loin des auto, un 200mm correspond a un 320mm sur aps-c, 448mm avec extendeur 1.4 (effectivement, sur un circuit de F1 le problème serait différent)

pour le problème de stabilisation, vue que j'ai naturellement la tremblotte (lol) j'utilise couramment un
monopod

je vais faire des recherche sur 70-200/2.8 IS

merci

cordialement claude

[ricou69]

J'ai vu cette annonce notamment récemment.

[claudemaia]

ah zut, je viens de faire chauffer la CB pour le 7D
il faut que j'attende un peut quelle refroidisse!!!

mais effectivement le prix est tres bien pour un tel caillou !!

merci pour tes renseignements !

claude