une focale fixe pour aller avec mon 50 f/1.4

[tbardin]

Salut à tous,

Équipé depuis peu d'un 7D, je délaisse de plus en plus mon EF-S 17-55 f/2.8 au profit de mon EF 50mm f/1.4 USM. (Me demande même si je vais pas le revendre). Cet objo est vraiment hyper pratique pour plein de situations, mais j'aimerai parfois qu'il s'allonge un poil pour faire des portraits un peu plus discretement. Mon usage se limitera donc au portraits avec de caillou, pour le paysage, je garde mon 10-22...

J'ai bien évidemment parcouru en long, large et travers l'internet tout entier à la recherche des tests, reviews, en tout genre et j'ai pu obtenir pas mal d'infos objectives (valeurs issues de tests à propos de la résolution, du piqué, des aberrations chromatiques, distorsions et toute et tout) mais j'ai maintenant besoin d'avis subjectifs (issus de l'expérience de chacun quoi), et ce pour ces trois objos :

• EF 85mm f/1.8 USM : pas trop de doutes sur la qualité du bazar étant donné le nombre d'utilisateurs, mais y aura-t-il vraiment une différence par rapport à mon 50mm en termes de focale ?
• EF 100 f/2 USM : j'ai l'impression qu'il n'éxiste que 3 personnes dans le monde à avoir acheté cet objectif, cela ne me rassure pas plus que ça, même si une telle focale à f/2 aussi peu chère c'est quand même tentant
• EF 135 f/2 USM : là aucun doute sur la qualité de l'objo, mais là 2 questions : n'est-ce pas trop long et aïe ça pique au niveau du prix...

Voilà mes questions, si vous pouviez m'aider à me décider (surtout que mon anniv c'est dans 18 jours donc...).

Merci à vous

[canonbeber]

Salut à tous,
EF 85mm f/1.8 USM
EF 100 f/2 USM
EF 135 f/2 USM

En terme de focales 50 et 85 il y a vraiment une différence, j'ai essayé le 50 L et le 85 L et on sent nettement la différence pour des portraits (je testais les deux sur le 1D IV)

Je crois que le 100 f/2 est pas terrible pour le numérique (et particulièrement face à un capteur bourré de pixels), je te conseillerai plutôt le 100 2.8 L IS une vraie bombe

J'ai un 135L sur un 5D II et 1D IV c'est tout simplement une bombe mais je ne l'ai pas essayé sur APS C donc fais un essai pour voir la distance avec ton sujet à photographier.

Si tu aimes les portraits volés (de loin en extérieur) 135L
Si tu aimes studio et poses 85 (le L mérite vraiment le prix annoncé)
Sinon un bon choix si tu veux aussi faire de la macro 100 2.8L IS

[Fredo_45]

Le 85 1.8 y'a déja un pas avec le 50 1.4
Le 100 f2 : Excellent aussi (Même base que le 85 1.8 juste un peu plus long) 2 pas de différence.
Le 135 3 pas de différence

Mes pas font a peu près 80 cm ...

[Hep]

J'ai choisis le 135L F2.
Non, c'est pas trop long pour mon usage. Le trou entre 50 et 135 n'est pas du tout gênant (pour moi).
Avant j'avais le sigma 50-150. Et j'étais soit a 50, soit a 150 ... Donc 135 m'a parut un très bon compromis.

A toi de voir.

[tbardin]

Le 85 1.8 y'a déja un pas avec le 50 1.4
Le 100 f2 : Excellent aussi (Même base que le 85 1.8 juste un peu plus long) 2 pas de différence.
Le 135 3 pas de différence

Mes pas font a peu près 80 cm ...

J'aime bien ta méthode...

[tyb]

Le 85 et le 135 sont deux petites bombes, quoi qu'il arrive la qualité est là, faut juste que t'essaies les deux focales...

[ylyad]

Pour compléter tes recherches sur le 100m f/2, chez Fred Miranda, les utilisateurs sont globalement très très satisfaits.

Même si je ne l'ai qu'en m42, j'apprécie beaucoup le 135mm comme focale en complément de mon 50mm, mais au final, parmi les trois que tu proposes, je crois que je choisirais plutôt le 100mm (en gardant mon 135mm à 20 euros )

[oMeR]

Je me suis posé la même question que toi récemment, j'utilise énormément mon 50 1.8 et pas forcément en 1.8 je ferme un peu plus pour être sur de ma netteté.

Je me suis d'abord orienté sur le 85mm pour son prix, mais j'avoue que le 135mm me tenterai bien c'est une focale qui me correspondrai bien mais son prix est hors budget ...
Après multiple recherche je me rend compte que le 100mm macro 2.8 est énormément utilisé en portrait et que sa qualité optique est indéniable, ce sera donc mon futur cailloux.
N'ayant pas forcément la nécessaire de l'ouverture à 2 ou 1.8, le 2.8 étant déjà une bonne ouverture pour ma pratique le 100mm sera au poil et en plus il me permettra de faire de la macro.

Aires tout dépend de ton besoin et de ton utilisation, les objectifs que tu listes sont tous très bon au niveau optique il te reste juste à trouver celui qui te correspond.

[Chronomaniaque]

Le 85 est une merveille, c'est vraiment plus serré que le 50, ça ne fait pas double emploi.

35 + 50 + 85 = Photographe heureux

[tbardin]

Merci pour tout ces avis, je vous tiens au courant de la décision finale rapidement...

A bientot,

Thomas

[damter]

+1 avec chronomaniaque, ces 3 focales couvrent quasiment tout les besoins, manque juste un grand angle peut etre.
Le 85mm 1,8 sera un bon choix dans ton cas tbardin, moi aussi je lorgne sur le 135mm f2 mais je prix... en plus sur ton 7D avec la conversion de focale ca sera certainement trop long, avec le 85mm tu fait déja un bon pas par rapport au 50, alors 135...

[jice68]

• EF 100 f/2 USM : j'ai l'impression qu'il n'existe que 3 personnes dans le monde à avoir acheté cet objectif, cela ne me rassure pas plus que ça, même si

:clap: cool je suis quasiment unique au monde...

Je crois que le 100 f/2 est pas terrible pour le numérique (et particulièrement face à un capteur bourré de pixels), je te conseillerai plutôt le 100 2.8 L IS une vraie bombe

Le 100 est qualitativement identique au 85 (> pour les abérations chromatiques et < pour le piqué à PO), je ne saurais trop te recommander de l'essayer. Au pire, je t'invite à venir essayer le mien

N'ayant pas forcément la nécessaire de l'ouverture à 2 ou 1.8, le 2.8 étant déjà une bonne ouverture pour ma pratique le 100mm sera au poil et en plus il me permettra de faire de la macro.

En intérieur (église et autre), un f2 ou 1.8 est souvent un plus non négligeable.

en plus sur ton 7D avec la conversion de focale ca sera certainement trop long, avec le 85mm tu fait déja un bon pas par rapport au 50, alors 135...

Sachant que je fais du portrait avec le 200 en extérieur et que le 300 2.8 me fais baver pour voler plus facilement les portraits... A chacun à ses habitudes et ses distances de shoot

[tbardin]

> Jice68 : tu me rassures un peu sur la qualité du 100 f/2, je vais tenter de l'essayer pour me faire une idée.

Bonne journée

[Joff]

Idem, j'ai le couple 50/1.4 et 100/2, et depuis je ne monte plus de zoom.

A l'époque de l'achat, j'avais rejeté le 85 1.8 car il me semblait trop proche en terme de focale du 50mm, le 135 me paraissait trop long, le 100 macro ne m'attirait pas car un diaph d'ouverture en moins, donc j'avais pris le 100 f/2 pour mes portraits serrés et concerts.

Niveau longueur, j'ai mis du temps à m'adapter, en intérieur c'est juste juste.
Sinon j'en suis très satisfait, le piqué est excellent, l'usm parfait pour mon usage (il suit par exemple un gamin plein cadre qui descend d'un toboggan en face, 100% de photos nettes en AI servo à 6fps), seules les aberrations chromatique à pleine ouverture peuvent déranger, un halo pourpre autour des zones de fort contraste, qui doit pouvoir se corriger avec les bons outils, même si je galère sous LR3.
En occase il cote 250, il est moins recherché que son cousin le 85 1.8.

[cavalier]

heureux possesseur d'un 100 F/2, il me ravit à chaque fois que je le visse sur le 1D ou le 5D (avec un 50 1.4 et un 200 2.8!!)

[stilgarna]

Perso je dirais 135L ou 100Macro (je ne connais pas du tout le 100 f2)

J ai commencé a faire pas mal de portrait au 100Macro... puis j ai pris le 85 1.8, mais la distance mimi ne m allait pas... j ai donc ensuite pris le 135L, qui a la meme distance mini que le 85 1.8, mais tu sera plus proche de ton modèle...

Mais c est vrai qu avec un APS-C, je 100 serais un bon choix vis a vis du 135 qui sera peut etre un peu trop long...

A+