Canon 50/1.4 Vs Canon 60/2.8 Macro

[Zondaa]

Bonjour,

Je pensais que ce sujet avait déjà été traité sur ce forum mais mes recherches s’avèrent infructueuses… Ou du moins le topic du 19/05 ne répond que partiellement à mes questions. Donc je me lance en espérant des réponses de la communauté…

Je suis équipé en 40D et cherche à investir dans une focale fixe (+/- 50 mm) avec une grande ouverture. Uniquement en Canon et pour un budget maxi de 400 Euros. Mes besoins / envies : portrait et reportages.

En feuilletant le catalogue Canon, j’ai retenu deux objectifs correspondant « a priori » à mon cahier des charges : le 50 mm 1.4 USM (choix qui s’avérait évident au premier abord) et le 60 mm 2.8 macro (ben oui, pourquoi pas vu le rapport qualité/prix du modèle ?).

Je précise que côté théorique, je pense en connaître « un peu » sur la photo.
Le 50/1.4 :
Les plus :
- Grande ouverture
- Joli bokeh apparemment
- Bon piqué
- Objectif léger
- Monture EF
Les moins :
- Un peu « mou » en-dessous f/2 apparemment.

Le 60/2.8 macro :
Les plus :
- Ouverture encore grande même si en deçà du 50/1.4
- Bonne qualité optique (5/5 chez CI)
- Ouverture vers la macro (qui me tente)
Les moins :
- Faible distance de mise au point pour obtenir le rapport 1 : 1
- Passage en MAP manuelle obligatoire pour rapport 1 : 1
- Monture EF-S (je ne sais pas de quoi sera fait l’avenir, niveau boitier…)

Par contre, côté pratique et utilisation de ces deux objectifs, je sèche… D’où mon appel à l’aide, avant de taper le code de ma carte bancaire…

Mes questions seraient donc plutôt :
- « le 60/2.8 macro offre-t-il globalement la même utilisation que le 50/1.4, l’ouverture vers la macro et le rapport 1 : 1 en plus ? »
- « le 60/2.8 macro peut-il répondre à mon besoin initial (portrait / reportage) sans me décevoir ? »
- « le 50/1.4 est-il l’objectif incontournable que je recherche ? ».

En 4 mots, lequel me conseillez-vous ?

Merci pour votre passage.

[JCLGRO]

Le 60 est tout à fait utilisable en portrait mais attention, le piqué peut laisser apparaitre le moindre défaut. Le bokeh à 2.8 est excellent, on peut rester en mise au point auto tout le temps même en macro mais le rapport 1:1 est obtenu à 8cm de la lentille frontale. Un seul défaut lié aux macros, il peut pomper en mise au point. L'optique très récente est entièrement pensée pour le numérique mais effectivement sa monture EF-S le limite au APS-C.

[vacou]

le 50/1.4 est-il l’objectif incontournable que je recherche ? ».

Je ne pense pas.... Pas mal de tests existent pour le 50 mm comparé même au 50 mm f/1.8.

Moi, je prendrai le 50 mm f/1.8 (100 euros) ET le 60 mm Macro......
Sur mon 40D, le 50 mm f/1.8 donne de très bons résultats.

[miaouzz32]

Je suis passé du 50mm f/1.8 au 50mm f/1.4 et je ne le regrette pas.

Au niveau piqué, je pense que le 50mm n'est pas loin du 60mm macro! Le 60mm macro est une approche possible, mais peut-être y a-t-il encore mieux: un 50mm f/1.4 + bagues allonge Kenko, ça ne te coûtera pas bien cher et tu auras les avantages du 50mm à grande ouverture (et FF) avec la capacité macro (j'ai testé, ça fonctionne très bien).

Par ailleurs, je n'aime pas (avis personnel) les 55/60mm macro, car je trouve que c'est une focale trop courte, et au rapport 1:1 on est trop près du sujet, d'où difficulté d'éclairage et projection d'ombre sur le sujet, sans parler du risque d'effrayer les insectes. C'est pourquoi j'avais fait le choix du 180mm macro, qui est un objectif extraordinaire, mais hélas délicat à manier pour d'autres raisons. Avec le 100mm L IS, j'ai l'impression d'avoir trouvé le compromis idéal.

[Zondaa]

Merci à vous trois (aïe ! que trois ?) pour vos avis éclairés !
Je résume vos posts :
- 1 avis pour le 50/1.4,
- 1 avis pour le 60/2.8,
- 1 avis pour une alternative (50/1.8).
Pas facile de prendre position lorsqu'on est passionné !
La solution de miaouzz32 n'est peut-être pas mal...
J'attends encore un peu avant de courir chez le marchand, histoire de voir si d'autres avis venaient compléter les vôtres.

[Chtiben]

Je possède le 60 et le 50/1.8.
Le 50 est là depuis mes débuts, le 60 tout récent.
Avantage au 60 l'été (USM, ouverture à 2.8 suffisante à 100 iso en plein soleil (voire limite parfois 1/1000 voire 1/4000))
Avantage au 50 l'hiver, ouverture 1.8 apporte plus de possibilités et montée en ISO moins grande.

En gros, j'utilise l'un l'été et au soleil et en macro. Et l'autre l'hiver et portrait en intérieur.

Les deux forment un bon compromis. Le 50/1.4 rattrape les défauts du 1.8 (construction et autofocus).

Je penche pour le 60+50/1.8 et si un jour tu peux te le permettre passage au 50/1.4. Si tu choisis cette option, achète que le 60 et vient au 50 lorsque ton 60 te limitera en intérieur ou en portrait. Soit pour noel quoi !

Voilà mon humble avis. Bon investissement et bonnes photos.

[vacou]

....... et si un jour tu peux te le permettre passage au 50/1.4.

Dans ce cas, vaut peut-être mieux acheter de suite le 50 f/1.4....
Revendre n'est pas toujours facile... Si je prends mon cas, mon 50 f/1.8 a pris très vite une "méchante poussière"... et de ce fait, j'hésite à le "revendre"... ou faut baisser le prix de telle manière que je le garde. (il n'a pas 1 an, j'en ai parlé à mon vendeur, mais la garantie n'intervient pas...).
Poussière interne due probablement au fait d'avoir tenté une mise au point manuelle alors qu'il était réglé en AF.... Je n'ai pas forcé beaucoup, mais assez peut être pour faire tomber une particule de matière à l'intérieur de l'objectif.
A retenir donc pour les proprios du 50 mm f/1.8... pas de map en AF....., sinon c'est "râpé"..!!!