Pour le même prix, 70-200 mm F2.8 ou F4 mais IS ?

[Filbil]

F 2.8 contre F4
1310 gr contre 720 gr
non IS contre IS
1995 contre 2006
Suis pas très trépied....
et pas assez riche pour le F2.8 IS

Des avis ?

[jujernault]

dure choix


car pour moi le 2.8 es vraiment utile pour les photo en faible éclairage

et l'is et utile oui et non, oui car il permet de shooter avec un bien meilleur confort, et de déssendre en vitesse(seulement pour objet immobile) qui permet de capté plus de lumiere

et inutile si le sujet est en mouvement

apres si tu fait rarement ou jamais de photo de nuit ou en faible eclairage prend le 4.0

apres le 7d encaisse bien les isos donc tu peu compenssé l'is par la monté en iso

[reporter33]

En règle général,pour le même prix,on choisira celui qui offre plus de possibilités==>70-200 2.8 non IS car qui pourrait plus pourrait moins. Le 4 IS sera limité en cas de faible lumière. Puis le système IS est une pièce d'usure donc plus risqué que le 2.8 non IS .
Sachant un changement du système IS te coutera dans les 500€.
Par contre ,le 2.8 non IS en question est un peu vieux(1995),essaies de négocier le prix un peu.

[Ignatius]

Tout dépend du type de photo que tu cherches à faire.
Mais dis toi que sur un 7D avec un 2.8, à 200mm il te faudra être au 1/300e pour éviter le bougé.
Avec le f/4 IS tu pourras descendre au 1/60e voir 1/30e, même si ces vitesses ne figeront pas toujours le mouvement, et que tu auras perdu un diaphragme.

[briceos]

J'aimerais bien qu'on m'explique un jour ce qu'on peut photographier au 1/30s à 200mm F/4, qui ne risque pas de bouger... Parce que certes, c'est l'argument pour l'IS qu'on lit un peu partout, mais un 70-200, c'est quand même d'un usage spécifique : sport, animalier, shoot indoor, etc...

Même un portrait posé, je me refuse à descendre en dessous de 1/60, par crainte du bougé du sujet.

[jfmulquin]

Perso je trouve le F4 IS très cool ...

Même pour le spectacle de danse de ma fille ...

Quelques exemples ici : EOS

[martinone]

3 sur 4 mauvaises(les mains sont floues).Celle en groupe est meilleure.

[jfmulquin]

3 sur 4 mauvaises(les mains sont floues).Celle en groupe est meilleure.

Oui mais pas de flash et peu d'éclairage...

[canon-passion]

Il y a deux ans, je t'aurais répondu sans hésité le f/2.8. Mais avec la montée en qualité des hauts ISO des boitiers actuels, le choix est plus difficile.

Si on s'en tient au données brutes, le 70/200 f/4 IS est plus piqué, il est tropicalisé et bien plus léger. Après c'est une question de choix, pour ma part, à prix équivalent, je prendrais le f/4 IS, surtout sur le 7D.

Ou alors attendre d'avoir plus de budget et prendre le nouveau 70/200 f/2.8 IS II qui est encore un cran au dessus.

J'aimerais bien qu'on m'explique un jour ce qu'on peut photographier au 1/30s à 200mm F/4, qui ne risque pas de bouger... Parce que certes, c'est l'argument pour l'IS qu'on lit un peu partout, mais un 70-200, c'est quand même d'un usage spécifique : sport, animalier, shoot indoor, etc...

Même un portrait posé, je me refuse à descendre en dessous de 1/60, par crainte du bougé du sujet.

Le 1/30 ème peut être pas, mais du 1/60ème au 1/200ème on peut faire des photos d'enfants, voir d'oiseaux posés sur un branche, sportifs en attente d'action, etc... les choix sont vastes et ce sont des photos qui seront très difficile à réaliser sans le stabilisateur, surtout avec les petits pixels du 7D qui rendent les flous de bougé (du photographe) beaucoup plus sensibles qu'avec un 40D.

[Silesius]

J'aimerais bien qu'on m'explique un jour ce qu'on peut photographier au 1/30s à 200mm F/4, qui ne risque pas de bouger... Parce que certes, c'est l'argument pour l'IS qu'on lit un peu partout, mais un 70-200, c'est quand même d'un usage spécifique : sport, animalier, shoot indoor, etc...

Même un portrait posé, je me refuse à descendre en dessous de 1/60, par crainte du bougé du sujet.

Heureux d'apprendre qu'on "ne peut pas" photographier des sujets statiques avec un 70-200mm... :rolleyes:
Perso je l'emploie souvent pour des sujets statiques, peut-être même plus souvent que pour des sujets en mouvement. Alors oui l'IS peut s'avérer utile, même si je prends mon trépied les 3/4 du temps.

[Filbil]

MERCI pour tous ces avis.
Je pense que le F4 IS me conviendra mieux.

[FW190]

Perso, a moins d'avoir de petits bras je partirais sur la solution f/2.8, l'ouverture tu ne peut l'obtenir qu'avec un objo lumineux alors que la stabilité peut s'améliorer avec un trépied / monopode.

[briceos]

Le 1/30 ème peut être pas, mais du 1/60ème au 1/200ème on peut faire des photos d'enfants, voir d'oiseaux posés sur un branche, sportifs en attente d'action, etc... les choix sont vastes et ce sont des photos qui seront très difficile à réaliser sans le stabilisateur, surtout avec les petits pixels du 7D qui rendent les flous de bougé (du photographe) beaucoup plus sensibles qu'avec un 40D.

Heureux d'apprendre qu'on "ne peut pas" photographier des sujets statiques avec un 70-200mm... :rolleyes:

Certes avec un peu de provocation, je vous l'accorde, je voulais surtout attirer l'attention de tous sur le fait qu'on parle de plus en plus ici du (honni) flou de bougé du photographe, mais qu'on parle de moins en moins (je trouve) de la vitesse mini necessaire pour éviter le bougé du sujet.

Loin de moi l'idée de dénigrer l'IS qui est un très grand progrès.

[IzNoGood]

Hummm je pense que je peux ajouter ma pierre à l'édifice. En effet, j'ai acquis en 2008 le 70-200 2.8L IS ( donc V1 ) j'en suis vraiment ravi, je l'utilise énormément ( bcp sur 350D et maintenant sur FF, le 350D ayant été vendu).

Cependant une chose est vraiment à prendre en compte avec le 2.8 face au 4 en dehors de l'aspect vitesse du sujet, flou de bougé etc etc.

Je parle d'emporter son caillou. Car c'est bien beau de l'avoir mais c'est encore mieux de l'utiliser.

Jusqu'à récemment je me coltinais les 1650g du 2.8IS et franchement parfois après une journée avec c'est vraiment du sport. Je me suis déjà amusé à couvrir une ZombieDay avec et mes avant bras l'on bien senti
Le 2.8 ça se mérite et surtout cela se porte ^^

Le mois passé j'ai eu l'opportunité d'acquérir en occasion le 70-200 F4L IS à un prix vraiment bon en magasin. Et je dois reconnaître que en dehors de l'ouverture qui n'est "que de F4", il est vraiment excellent et surtout beaucoup plus léger et se fait presque oublier par rapport au 2.8IS

J'ai donc maintenant la possibilité en fonction de mes besoins de soit opter pour le 4 IS => voyage "léger" sinon pour le reste lorsque c'est dans ma région je prends le 2.8 IS.

Si tu as la possibilité d'attendre et de t'offrir le 2.8 IS II n'hésite pas mais passe un coup en magasin tester les deux et prend bien ton boitier pour tester le poids de l'ensemble combiné autour du coup
genre 30min tu vas comprendre le pourquoi du comment.

Quoi qu'il en soit ils sont tous très très bons après c'est une question de budget et de besoin.

[fredec]

F 2.8 contre F4
1310 gr contre 720 gr
non IS contre IS
1995 contre 2006
Suis pas très trépied....
et pas assez riche pour le F2.8 IS

Des avis ?

Pour compliquer le choix, regarde chez Sigma : 70-200 2.8 stab dans les 1500 €...
Je me pose la même question que toi, pour des tofs de sport en salle (arts martiaux)
J'ai quand même un faible pour le 70-200 f4 is que j'ai essayé, mais un essai d'un autre me ferait peut-être changer d'avis

[nicov1978]

Bonjour à tous,

Ce post m'intéresse car je m'apprête à acheter un 70-200 L; au départ, je m'étais arrêté sur le F4 non IS, mais plus ça va et plus j'hésite à me saigner un peu et prendre la version F4 IS...
Mais en lisant ça j'hésite encore plus, effectivement, à prix égal, vaut-il mieux prendre un F2.8 non IS ou un F4 IS??
Canon-Passion écrit que pour le 7D, il prendrait plutôt le F4 IS, mais qu'en est-il avec un 40D, plus ancien, moins de pixels etc??

Merci bien.

Nicolas

[Mnemmeth]

il marche tres bien sur le 40D

[Kinggarden]

Ce post m'intéresse car je m'apprête à acheter un 70-200 L; au départ, je m'étais arrêté sur le F4 non IS, mais plus ça va et plus j'hésite à me saigner un peu et prendre la version F4 IS...
Mais en lisant ça j'hésite encore plus, effectivement, à prix égal, vaut-il mieux prendre un F2.8 non IS ou un F4 IS??
Canon-Passion écrit que pour le 7D, il prendrait plutôt le F4 IS, mais qu'en est-il avec un 40D, plus ancien, moins de pixels etc??

Tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire, as-tu besoin de la grande ouverture ou non ? Pour ce qui me concerne, je l'ai préféré au 2.8 pour sa légéreté, ne pratiquant pas le sport en salle. Je l'ai utilisé avec le 400D, le 40D, le 5D et maintenant le 7D, et il m'a toujours donné satisfaction.

[Chronomaniaque]

Le mois passé j'ai eu l'opportunité d'acquérir en occasion le 70-200 F4L IS à un prix vraiment bon en magasin. Et je dois reconnaître que en dehors de l'ouverture qui n'est "que de F4", il est vraiment excellent et surtout beaucoup plus léger et se fait presque oublier par rapport au 2.8IS

J'ai donc maintenant la possibilité en fonction de mes besoins de soit opter pour le 4 IS => voyage "léger" sinon pour le reste lorsque c'est dans ma région je prends le 2.8 IS.

Si tu as la possibilité d'attendre et de t'offrir le 2.8 IS II n'hésite pas mais passe un coup en magasin tester les deux et prend bien ton boitier pour tester le poids de l'ensemble combiné autour du coup
genre 30min tu vas comprendre le pourquoi du comment.

Quoi qu'il en soit ils sont tous très très bons après c'est une question de budget et de besoin.

Pareil, j'utilise le 2.8 IS qd j'ai besoin d'e l'ouverture ou de la faible pdc et de vitesses plus élevées (spectacles par exemple) mais la plupart du temps j'utilise de 4 IS. Cela dit, je trouve le 70-200 IS 2.8 v1 remarquable et je n'ai absolument rien d'autre à lui reprocher que son poids.

[nicov1978]

Tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire, as-tu besoin de la grande ouverture ou non ? Pour ce qui me concerne, je l'ai préféré au 2.8 pour sa légéreté, ne pratiquant pas le sport en salle. Je l'ai utilisé avec le 400D, le 40D, le 5D et maintenant le 7D, et il m'a toujours donné satisfaction.

Quand tu dis "as-tu besoin de la grande ouverture", que veux-tu dire exactement? Tu parles je suppose de la profondeur de champ, non?

Je comprends bien que l'IS est inutile sur des sujets en mouvement, et à première vue, je n'ai pas l'intention de faire de photo sportive ou autre chose de ce genre, plutôt des trucs statiques, genre un petit oiseau sur une branche...
Donc en ce sens je pense que l'IS serait plus adpaté.

Mais voilà mon raisonnement, à lumière égale (sous entendu limite):

1. SUR UN SUJET FIXE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse mais je vais pouvoir activer l'IS,
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Les 2 semblent faire l'affaire!

2. SUR UN SUJET MOBILE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse et ne vais pas pouvoir activer l'IS
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Dans cette situation clairement le 2.8 sera plus adapté!

Donc en conclusion, j'ai l'impression que dans tous les cas, le 2.8 non IS sera soit équivalent soit plus adapté que le 4 IS.
Je me trompe dans mon analyse ou non?

En fait, ce qui me manque dans cette petite analyse, c'est que je ne maîtrise pas encore l'impact de l'augmentation de l'ouverture sur l'augmentation de vitesse, et l'impact de l'activation de l'IS sur la vitesse "virtuelle"...
En d'autres termes, quel est le gain en lumière du passage de 4 à 2.8, et quel est le gain en vitesse dû à l'activation de l'IS?
Pour ce qui est de l'IS, je sais qu'on dit qu'on gagne 2 à 3 vitesses, mais concrètement, sur un exemple, ça se traduit par quoi? Exemple, pour une vitesse du 1/30ème, si j'active l'IS ça fait une vitesse équivalente de combien?

En gros, j'ai l'impression que la grande question tourne autour du cas SUJET FIXE: est-ce que le gain de lumière réel permis par le 2.8 sera plus important que le gain de lumière virtuel permis par l'IS du F4, ou alors est-ce l'inverse??
Je crois que tout se résume à cette question non?

D'un autre côté, il faut voir aussi qu'on ne peut pas toujours se mettre à la plus grande ouverture, quelques fois il est nécessaire de fermer un peu pour augmenter la PdC... et dans ce cas l'IS du F4 est l'arme fatale, non??

Nicolas...