100-400l vs 400 f5.6l

[Melih]

Bonjour à tous!

Une petite question SVP à tous ceux qui dispose de ces 2 objos.

J'ai fait plusieurs recherches sur le forum et autre et on parle souvent de la mollesse du 100-400 (surtout à 400) et du très bon piqué du 400L dès F5.6.

Or j'ai regardé les comparatifs sur photozone et ils ont l'air d'être vraiment équivalents...(à 400 bien sûr ) voir même un chouilla mieux sur le 100-400 à F8...d'où ma question, qu'en est il de part votre expérience sur le terrain? car les test c'est moins parlant que des photos!
J'ai bien regardé sur pixel peeper mais ça m'a l'air kif kif...

Merci d'avance pour vos retour!

[canonbeber]

Pour faire quel type de photos ?
Si tu ne veux utiliser le 100-400 qu'à 400mm (ou 90%) alors prends le fixe il sera meilleur. Si 400mm ne représentera que 40 ou 50% de ton utilisation alors la question se pose.

[Melih]

Merci pour vos réponses!
@ canonbeber: pour faire des meetings aériens, courses motos et un peu d'animalier
Mon choix pencherai plutôt pour le 100-400 car plus polyvalent mais en animalier je sais pas si ce sera un bon choix...

@ Chris D : Ah bon t'as pas les deux
Merci pour ton retour!

[groux]

Tout à fait, je confirme. Et pour les meetings aériens, c'est à mon avis le choix à faire.
Ce n'est pas pour rien qu'on le voit par dizaines au bord des pistes lors des spotterdays, ou des meetings.

[GC232]

Or j'ai regardé les comparatifs sur photozone et ils ont l'air d'être vraiment équivalents..!

Le test de photozone a mon sens n'est pas représentatif.
Quand j'ai choisi un télé, je les ai tous essayés sur le terrain.
J'ai essayé les 50-500 (non OS a l'époque), 120-400 et 150-500 de Sigma, le 100-400 et le 400 f5.6 de Canon.
Le 400 f5.6 est un tres tres net cran supérieur au 100-400, et pas seulement a pleine ouverture.
Tu trouveras une bonne comparaison entre les deux ici : Forgotten 400

Le polyvalence va clairement te manquer si c'est pour prendre des avions en photo. Mais c'est un choix a faire. J'ai fait des photos avec le 400 f5.6 que je n'aurais jamais pu faire avec aucun des objectifs pré-cités, ni avec un 300 2.8 ou 400 f2.8 ou autre car trop gros / trop lourd.
Si c'est le piqué que tu recherches, alors fonce car le 400 5.6, tu ne trouveras pas beaucoup mieux. C'est de la pure folie!

L'abscence d'IS ne m'a jamais géné pour les avions.
Tu es net au 1/400, 1/320 si tu es stable, et avec un objo qui pique incroyablement fort des f5.6, a part des journees tres sombres, en restant a 400 ISO ou moins tu t'en sortiras tres bien.

Meme en Angleterre sous un ciel gris noir sans soleil avec lumiere pourrie, il s'en sort honorablement.

J'ajoute que l'USM est sensiblement plus rapide que tous les autres cailloux Canon que j'ai eu en main.

[Melih]

Merci à tous pour vos réponses et pour le lien GC232, effectivement c'est un peu plus parlant!!
Bon ben me reste plus qu'à choisir entre polyvalence et piqué!...

[loflo69]

et un 300 f4 avec un converter 1.4 ? au niveau de la qualite ça donne quoi
parce que du cou on a :

300 f4
420 f5.6
deux possibilité!!

de plus il est un peu plus petit, plus léger, il est stabilisé et surtout la map mini a 1.50 m pour le 300 et 3.50 m pour le 400

[julio_grr]

Salut.
C'est la solution que j'ai choisie. Car ainsi tu as :
300mm : excellent piqué dès pleine ouverture, léger, IS, et ouverture f4!
420mm : très bon piqué à f8, léger et IS. L'autofocus est un peu moins bon par contre. Bon grossissement à 1.5m : parfait pour la proxy photo.

--
J.

[GC232]

et un 300 f4 avec un converter 1.4 ? au niveau de la qualite ça donne quoi
parce que du cou on a :

300 f4
420 f5.6
deux possibilité!!

de plus il est un peu plus petit, plus léger, il est stabilisé et surtout la map mini a 1.50 m pour le 300 et 3.50 m pour le 400

Si le but est d'etre a 400 tout le temps, alors autant prendre le 400.
Maintenant, c'est pas forcément évidemment a juger de quelles focales on a besoin.
Pour de l'animalier, 300 est trop court (a mon sens). Meme a 400mm je suis bien souvent trop court.
Pour des avions, si c'est un meeting aérien alors 400 est ce qu'il faut.
Si c'est pour prendre des avions de ligne au bord d'un aéroport, avoir 300 et 420 est une bonne idée.
Pour tout ce qui est : avions de chasse, il faut au moins 400mm.
La stab apporte un plus pour les avions a hélice ou il est possible d'obtenir des cercles complets (pas facile pour autant) tandis qu'avec le 400 on aura du mal a ne pas figer l'hélice a cause de vitesse trop haute.
La map a 1.50m, tout dépend l'utilisation. Y compris pour de l'animalier, a part de tres rares occasions on n'est pas a moins de 3m50 du sujet. Pour les avions n'en parlons meme pas. Pour des portraits, a ce genre de focale on est a une bonne disaine de metres.

[loflo69]

je pensais plus a de la proxy en fait!!! désolé je fais dérivé le sujet de départ!!!