photos 5D avec EF-S

[NAVY74]

bonjour a tous,
je sais qu'il y à incompatibilitée en théorie. Mais en pratique peut on monter un obj ef-s sur un 24 36 type 5D. Si oui, est t'il possible de me montrer un résultat!? Le coef de X1,6 devient'il un diviser1,6? merci pour une explication technique .A+

[passion]

bonjours, ce type d'objectif et incompatible avec le 5 d .
la lentille frontale est trop avancée et vas toucher le miroir du 5d, je ne te conseille pas d'esseyer .
quand au coeficient il depend de la taille du capteur et non pas de l'objectif

[NAVY74]

ha zut alors mon 10-22 n'est plus utilisable
y'at'il une corespondance? en 24X36?

[moncaillou]

Salut, le 5D est un full frame donc il n'y a pas de conversion a faire pour la focale. Un 50 mm restera un 50 mm.

Pour ton objo 10-22 il y a un topic sur une modif à faire sur la baillonette : destructif....

[PhB]

bonjour a tous,
je sais qu'il y à incompatibilitée en théorie. Mais en pratique peut on monter un obj ef-s sur un 24 36 type 5D. Si oui, est t'il possible de me montrer un résultat!? Le coef de X1,6 devient'il un diviser1,6? merci pour une explication technique .A+

Je suis surpris de ce type de question en vue d'un équipement type 5D ...

Un 350D a un capteur plus petit que celui du 5D et c'est cette différence qui change l'angle de vue obtenu avec un objo donné. La focale est une distance (d'ailleurs en mm entre le centre optique et la surface sensible. La combinaison taille du capteur + objo de xx mm donne un angle de vue donné, lequel change ds un rapport de 1.6:1 dans le cas d'un 350D.

Par abus de langage, on dit qu'un 10-22 sur un 350D équivaut à un 16-35 sur un 5D (x1.6), mais seuls les angles de vue offerts changent : un 16-35 reste un 16-35 qqsoit le boitier, mais il cadrera de 97 à 54 degrés sur un 5D et de 69 à 36 degrés sur un 350D (soit 'comme un 26-56mm'). Les 10-22 et cosnorts ont été conçus dans le seul but de compenser cette perte de GA du fait du petit capteur type APS-C. Il faut donc raisonner en angles de vue pour choisir un objo, et non en focale. Un 10-22 sur un 350D cadre de 97 à 54 degrés ... soit comme un 16-35 sur un 5D. 10mm sur un 24x36 devient normalement un 'fish-eye' ou pas loin (180 degrés), mais sur un 5D un 10-22 donnerait des distortions effrayantes et non rattrapables !


Par choix, Canon fait des EF-S physiquement non compatibles avec des 24x36. Mais Sigma et Tamron n'ont pas mis la même contrainte physique sur leurs objos. Ce serait néanmoins une mauvaise conclusion de croire qu'il suffit de changer de marque : les constructeurs font des objos plus étroits en diamètre de fût pour les capteurs type APS-C. Logique, mais il faut s'en souvenir (Sigma gamme DC (pas DG qui est un traitement de surface) et Tamron gamme DiII).

Dans l'hypothèse où on pourrait mettre un 'DC' ou un 'DiII' sur un 5D sans en détruire le miroir, ça vignette fort, puisque le fût est plus étroit. Donc choisir un objo requiert de tenir compte du boitier surlequel on le met ou compte le mettre plus tard ...

Regarde les sites des constructeurs de lentilles, ils ont des gammes compatibles APS-C et 24x36 :
- EF chez Canon
- 'non DC' chez Sigma
- 'non DiII' chez Tamron.

[PhB]

Salut, le 5D est un full frame donc il n'y a pas de conversion a faire pour la focale. Un 50 mm restera un 50 mm.

Pour ton objo 10-22 il y a un topic sur une modif à faire sur la baillonette : destructif....

Attention à la confusion : un 50mm reste un 50mm qqsoit le boitier. Seul l'angle de vue, en degrés, change, pas la focale ... (distance physique calculée en mm)

Idéalement, c'est l'angle de vue qu'il faudrait recalculer, mais comme les angles de vue ne sont pas linéaires en regard des focales correspondantes, on applique ce coefficient sur la focale, mais c'est un abus de langage qui entraine de la confusion ...

Quant à limer/virer la proéminence d'un objo pour monter un EF-S sur un 24x36, je dis 'attention, explosif' !


Entre nous, qd on est prêt à acheter un 5D, le budget est censé prévoir les objos qui vont avec : dans la chaine de pdv, le photographe compte plus que l'objectif, lequel compte lui-meme plus que le boitier. Le boitier ne participe qu'à un faible % de la qlté de la photo. Il compte, mais bcp moins que l'objectif. Alors prendre un 5D et escompter y mettre un 10-22 ou tout autre EF-S conçu pour des APS-C :34: ... c'est comme posséder une Peugeot, avoir d'un coup les moyens d'acheter une Porsche et chercher à y mettre les roues de la Peugeot pour faire qq (fausses) économies ...

[takk]

Si tu veux je te débarasse de ton 10-22 pour quelques euros...

Plus sérieusement limer la bague c'est un hard en plus si tu as ensuite un prb les mecs du SAV te diront qu'ils ne sont pas surpris!

Vends ton 10-22 et achètes toi un 17-40 avec le cashback de 100 EUR

[miaouzz32]

Regarde les sites des constructeurs de lentilles, ils ont des gammes compatibles APS-C et 24x36 :
- EF chez Canon
- 'non DC' chez Sigma
- 'non DiII' chez Tamron.

Le Tokina 12-24 fonctionne sur un full frame, en revanche il n'est utilisable que de 16 à 24mm, en dessous ça vignette puis des bords noirs apparaissent.

C'est l'incompatibilité physique du Canon EF-S 10-22 avec le full frame qui m'a fait renoncer à son achat, au profit du Tokina, qui au moins me fournit un grand angle sur mon EOS 30 argentique.

[eFGé]

C'est le problème quand on passe de l'APS-C au full frame...

C'est pour cela que je pose encore la question quand j'achète des objos. Est-ce que je prends des objectifs type EF-S, DG, Di pour l'APS-C afin de pas être embêté ou bien est-ce que je dois prendre des objos style EF,... en prévision du passage au full frame?

C'est là le grand dilemme de tous les photographes qui sont à l'APS-C et qui désirerais un jour passer au 24x36mm...

Amicalement,

eFGé

[Ger@ld]

C'est le problème quand on passe de l'APS-C au full frame...

Le contraire je dirais

[Bob-74]

C'est le problème quand on passe de l'APS-C au full frame...

C'est pour cela que je pose encore la question quand j'achète des objos. Est-ce que je prends des objectifs type EF-S, DG, Di pour l'APS-C afin de pas être embêté ou bien est-ce que je dois prendre des objos style EF,... en prévision du passage au full frame?

C'est là le grand dilemme de tous les photographes qui sont à l'APS-C et qui désirerais un jour passer au 24x36mm...

Amicalement,

eFGé

Voici une partie d'un post que j'avais mis sur un autre fil, mais que personne n'a relevé.

Suite à la relecture des divers posts où il est mentionné que les APN au format APS-C ont un avantage sur les modèles FF quant à leur poids et leur prix, je suis maintenant un peu moins d'accord.
C'est vrai que le FF (5D) est plus lourd que les APS-C (20D - 30D) - pour rester dans la même gamme d'appareils je ne parle pas des EOS 1D ni des 300D - 350D -
- mais de combien de plus ? Ce n'est pas énorme.

Quant aux optiques à focales et qualités équivalentes, différences de prix et de poids pas énormes.
Les prix relevés sur un site français :
- 10-22 = 822,00 € (sans pare-soleil)

- 17-40 L = 815,00 € (avec pare-soleil)

- 17-55 = 1159,00 € (sans pare-soleil)

- 24-70 = 1365,00 € (avec pare-soleil)

Mais il y a également, pour le FF, le 24-105 f4 L IS moins cher.
Par contre, il est vrai qu'en dehors du 10-22, il n'y a rien pour l'APS-C

Lorsque l'on connait la difficulté de trouver les pare-soleil et leur prix, je reste maintenant dubitatif concernant le format APS-C, sur le plan du prix et du poids.
Je pense que les constructeurs n'ont pas apporté le maximum dans les études de ces optiques, car le volume et le poids pourraient être nettement inférieurs.
Par contre le prix, ce n'est pas la quantité des matériaux qui le fait, mais leur qualité et les coûts de R & D et de fabrication. Et là, pas de miracle, la qualité se paie.

Canon a tout de même lancé un sacré pavé dans la mare avec son 5D, à un prix un peu élevé au départ, mais maintenant à environ 2000 € avec le cashbak, il devient abordable pour un plus grand nombre.
N'empêche, AMHA, que l'APS-C a toujours son utilité et doit perdurer, même dans le haut de gamme.

[elprofessor]

perso j'ai le 5d depuis un moment… et je peux te dire que le boitier ne supporte pas du tout du caillou de qualité moyenne il ne veut que du top… meme mes sigma EX sont limite dessus… (piqué et vignetage)… alors de là un mettre un caillou bidouillé… bof

Le 5d ne veut que du série L en gros…

[NAVY74]

merci à Bob-74; Ger@ld; eFGé; miaouzz32; lvinuesa; ROLA; moncaillou; passion et PhB pour toutes ces explications. Je pose cette question pour la simple et bonne raison c'est que je suis un utilisateur de l'image mais pas un technitien (un peut comme ma voiture) :blink: .

Un tour de corse de 3 semaines cette été que je connais bien.
Néanmoin je vais vous résumer mon équipement:

déjà équipé d'un 350D
efs :10-22
efs: 18-55
ef:28-105
EF 75-300 III
EF: 100-400
EF: 300 4L IS
EF: 400 5.6L
EF: 28 2.8
telecomande, divers filtres et bague X2 et macro

Dans les jours prochain
EOS 5D Griffé avec un 16-35 2.8 en provenance de HongKong mais bloqué pour ce week end à la douane d'Orly (Surement les histoires de taxes, faut que je les appels lundi) provenance (trendypod)
Commandé en boutique :
EF: 24-70 2.8 L
EF: 70-200 2.8 L
EF: 70-300 DO IS
attente livraison d'ici peut

Bien sur je ne vais pas tout garder faut que je teste avant de partir et que je garde un jeux d'optique "maniable" et un autre "pro" et vendre le reste. Je risque en effet de me débarrasser du EOS 350 et le 18-55 acheté il y à peut en boutique.

merci de vos conseilles.

[NAVY74]

Le 5d ne veut que du série L en gros…

oui vu que c'est du matos quant meme pro à la base. de toute façon je suis passé par du Sigma et Cosina et maintenant il n'y à pas photo c'est Canon à 100% Bien sur il faut pouvoirsortir le budget. Pour ma part la revente de man encien matériel légué par un pationné de photo m'a permis d'investir dans les canon.

[elprofessor]

a mon avis tu disposes déjà d'une belle gamme de caillou qui vont très bien se marrier avec ton 5d…
te manque a la limite un 17/35 pour remplacer le 10/22 un peu faiblard a mon gout sur un 5d et une focale fixe du style 14mm…

[NAVY74]

oui mais alors non le 10-22 c'est en effet pas la peine de le garder pour ce boitier 24X36 le 16-35 me semble mieux adapté, bien que plus lourd

[placitric]

Le montage et l'usage est possible mais avec le vignetage monstrueux.
A 18 mm , on a presque un effet de fish eye..mais peu utilisable car la dégradation sur les bords est énorme.

Et si c'est pour recadrer et se retrouver avec le même cadre que le 350D...

[Funf]

perso j'ai le 5d depuis un moment… et je peux te dire que le boitier ne supporte pas du tout du caillou de qualité moyenne il ne veut que du top… meme mes sigma EX sont limite dessus… (piqué et vignetage)… alors de là un mettre un caillou bidouillé… bof

Le 5d ne veut que du série L en gros…

lol...

[miaouzz32]

perso j'ai le 5d depuis un moment… et je peux te dire que le boitier ne supporte pas du tout du caillou de qualité moyenne il ne veut que du top… meme mes sigma EX sont limite dessus… (piqué et vignetage)… alors de là un mettre un caillou bidouillé… bof

Le problème était apparu avec l'EOS 1DS, qui posait des problèmes avec une bonne partie des optiques Canon. C'est normal, pour deux raisons.

D'abord, la résolution est telle que les défauts se voient très bien (avec un 0,5MPixels on peut se contenter d'un "cul de bouteille"!).

Ensuite, les capteurs numériques ont besoin d'une lumière la plus verticale possible, de sorte que le 1DS présentait avec un grand nombre d'objectifs (même L) des défauts chromatiques sur les bords.

Ce n'est pas un défaut de ces appareils, mais une contrainte liée à leur qualité et leur technologie.

Dans un autre domaine, en hi-fi, au fur et à mesure que j'améliorais la qualité de mes enceintes, j'avais besoin également de changer le lecteur CD et l'ampli, car les défauts s'entendaient mieux au fur et à mesure que je montais en gamme... Là c'est un peu pareil avec le 5D vs le 350D.

[matetof]

Si tu ne veux plus de ton 10-22 moi je suis preneur