remplacement (ou pas) SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX HSM

[mitch64]

bonjour à vous,
heureux possesseur du 1d mkIII depuis peu, je me sers principalement de cet objectif, surtout pour du sport "indoor" (gym et natation).
ce "range" me convient particulièrement bien mais je trouve quand même l'af un peu limite, donc je me demande si je prenais un canon série L du même "range" si la différence en vaudrait véritablement la peine,
entre
canon 70-200 f/4 L USM (prix d'occase plus qu'intéressant - de 400€)
canon 70-200 f/4 L IS USM
canon 70-200 f/2.8 L USM
canon 70-200 f/2.8 L IS USM
est ce que changer pour le 2,8 non is serait une bonne solution?
que me conseilleriez-vous.
@micalement

[sedourol]

Bonjour l'ami,
à mon humble avis, dans certaines situations, f/4 risque bien d'être un peu juste pour du sport indoor; donc tu risques d'être plus ou moins contraint d'opter au mini pour le 70-200 f/2.8 L USM. Donc si ton budget te le permet je pense qu'il ne faut pas hésiter car rares seront les situations où il sera pris en défaut.

[volcan 63]

perso , prendre un 70-200 f4 même si c' est un canon c' est quelque part faire un pas en arrière , de plus en intérieur l' ouverture f4 risque d' être trop juste , donc autant prendre un 70-200 f2,8 canon et is ou pas selon le budget .

sur ce a+ a tous

[mitch64]

perso , prendre un 70-200 f4 même si c' est un canon c' est quelque part faire un pas en arrière

ben justement je sais pas trop, car avec mon 2.8 j'essaie d'être à f/4 quitte à monter un peu les iso, et avec le 1d mkIII qui gère nettement mieux la montée en iso que mon 5d par exemple, je me pose justement la question de savoir si avec un f/4 IS ça commence pas à être meilleure....
à noter quand même que changer pour qqe chose de pas mal, contre qqe chose de un petit peu mieux ne m'intéresse pas forcément.
le problème restant toujours la réactivité de l'af.
et si on me dit que pour du changement significatif, il faut prendre le 2,8 IS, ben j'attendrai la bonne oportunité.
@micalement

[volcan 63]

c' est vrai que vu sous cet angle le mark III doit mieux supporté la montée en iso , dans ma reponse je pensais avec mon 40D . De toute manière peu importe si c' est un 70-200 f2,8 ou f4 avec l' USM tu vas forcement gagner en rapidité AF ( sans rien enlevé au HSM de sigma ) . Mais c' est vrai qu' en photo interieur , arrivé un moment , j' ai peur que tu es besoin de l' ouverture 2,8 , mais si ton budget est plus modeste un f4 IS peut faire l' affaire .

sur ce a+ a tous

[eric21]

le f4 IS est vraiment juste en intérieur pour moi, pour des prises en gymnase pour du hand par ex.

[chacha95]

Salut ! Avant d'avoir le 70-200 2.8L IS, j'ai posséder le 70-200 4L IS et le 70-200 2.8L (non stab).
En terme de rapidité, le 2.8 est franchement plus rapide que le 4L ! Là où le 4L patine, le 2.8 ne bronche pas ! En revanche, j'avais beaucoup plus d'images nettes avec le f4 IS qu'avec le 2.8 (le stabilisateur étant particulièrement efficace, je shootais facilement à 1/15 sec à 200 mm alors qu'avec le 2.8 je devais resté à 1/320 !)

[sedourol]

et sinon c'est quoi ton budget?

[mitch64]

ben mon budget correspond acctuellement au prix d'occase en suisse pour le 2,8 non IS, mais il y a pas mal de 2,8 IS qui tourne aux environs de 1000 à 1100 € acctuellement et je pourrais monter jusqu'à ce prix.
mais je ne suis pas à la bourre non plus, vu que mon sigma fonctionne pas mal quand même.
@micalement

[sedourol]

bon et bien reste juste à déterminer si tu as besoin de l'IS......on progresse!