Complément 70-200

[Touf]

Bonsoir à tous,

Depuis quelques jours je possède un 70-200 F4 L qui me convient parfaitement.
Je cherche à lui adjoindre un autre objectif pour couvrir le range 17-70 environ.

J'aimerais avoir votre opinion sur le sujet. (pour le paysage, architecture et portrait peut-être).
Le 18-200 de chez Tamron me sert surtout pour voyager "léger" et pour faire un peut de tout, certe ce n'est pas le pied mais sa dépanne.
Merci d'avance

Touf.

[PhB]

Jette un oeil sur le moteur de rech. : https://www.eos-numerique.com/forums...earchid=227858 (17-70 comme mot clé) ;

En dehors de ce lien, que comptes-tu faire comme sujets et pourquoi 17-70 ? (et pas 18-50 ou 28-75 ou que sais-je ? ...)

[Touf]

Bonsoir PhB,

Le range 17-70 tout simplement pour couvrir tout ce qui n'est pas couvert par le 70-200.
Ceci dit 17-40 par exemple peut aussi convenir mais je pense que les 28-75 et autre range de ce type comme grand angle ca fait beaucoup avec le coef 1.6 du 20D.

C'est surtout pour faire du paysage, photos de constructions ancienne genre château photo de groupe etc..

J'ai lu différents postes et j'arrive parfois et je n'arrive toujours pas à faire mon choix.
Je vise surtout les personnes qui possède un 70-200 et qui dispose également d'un objectif grand angle pour les même atraits que moi.

Touf

[Helios]

Et bien moi je te proposerais le Tamron 17-50 2.8. En fait j'ai fais l'inverse de toi, je me suis d'abord équipé en "transtandard" et ensuite viendra le zoom télé de qualité, et c'est justement celui que tu possèdes qui m'interesse
Je considère le trou entre 50 et 70 non génant.

[Decyb]

Bonjour,

pour completer mon 70-200, j'ai un Sigma 18-50 f2.8 EX DC qui est tres bien et j'utilise le classique 50 f1.8 pour les portraits.

Mais depuis est sortie le EF-S 17-55 f/2.8 IS USM et si j'avais a rechoisir maintenant que j'ai gouté au stab.... ben je saurais pas...

Apres tout depend de ton budget, ainsi que de ton choix de prendre ou non des objectifs a construction specifique numérique (type DC chez Sigma, DiII chez Tamron et EF-S chez Canon).

Edit:

Je considère le trou entre 50 et 70 non génant.

Pareil pour moi cela ne me derange pas du tout

[Touf]

Le trou entre 50 et 70 ne me gêne pas du tout. Je pense qu'on peut le compenser en faisant quelques mètres....

J'ai bien vu les différents avis sur le 17-55 F2.8 de chez canon mais je trouve sont prix trop important.

Je pensais au 17-40L mais il y a énormément d'avis contradictoires sur cet objectif.
Je n'ai pas la possibilité de le tester en main propre, alors je tourne en rond !!!!

[matetof]

salut !

si tu vas voir les commentaires sur le 17-40 L dans la BDD Objectifs tu ne verras pas beaucoup d'avis contradictoire :blink:

Tu penses à quoi comme commentaires ?

[PhB]

Le trou entre 50 et 70 ne me gêne pas du tout. Je pense qu'on peut le compenser en faisant quelques mètres....

J'ai bien vu les différents avis sur le 17-55 F2.8 de chez canon mais je trouve sont prix trop important.

Je pensais au 17-40L mais il y a énormément d'avis contradictoires sur cet objectif.
Je n'ai pas la possibilité de le tester en main propre, alors je tourne en rond !!!!

Je crois que la clé d'entrée doit etre ...
a) les angles de vue : voir Tamron.de (version anglaise et Focal length comparison) ;
b) l'ouverture dont tu as besoin (intérieurs, basses lumières, pdc courte, etc.) : f2.8 ? f4 ? sachant que la plupart des objos donnent le meilleur 1 ou 2 stops au-dessus du mini ...

La focale donc le choix du zoom n'en sera que la résultante ...