Sigma 150-500 sur 450D

[subsix]

Bonjour a tous,

J'ai testé hier le sigma 150-500 sur mon 450D en foret de meudon, sur quelques betes, par ci par là, et j'ai trouver les resultats plus que decevant, alors je ne sais pas si il ya un probleme avec l'objectif, si il ya un probleme avec le boitié, ou si cest pas tout simplement le photographe qui a un probleme ...

j'ai testé le tout sur un monopod, et les photos ne sont pas net, si vous zoomé les contours sont flou, "moutonneux" ... en general je photographiait entre 400 et 800 iso, F 6.3, 7.1, 8

bon c'etait sa premiere sortie, alors je sais peut etre pas m'en servir ??? jai jamais eu de focal aussi longue.

conseille et sugestions bienvenu

les photos sont brut, sans retouch ni recadrage

http://doxical.free.fr/temps/extrai01.JPG
500 mm 1/500 f7.1 iso 400
http://doxical.free.fr/temps/extrai02.JPG
500 mm 1/500 f6.3 iso 400
http://doxical.free.fr/temps/extrai03.JPG
289 mm 1/320 f6.3 iso 400


merci a tous

[briceos]

Vitesse probablement un peu juste pour éviter le flou de bougé, mais on n'a aucun paramètre de prise de vue supplémentaire, donc impossible de t'aider plus. Ce ne sont pas les JPGs issus directement du boitier.

As tu lu mon tuto netteté ?

[Balilaï]

Un 500 mm, ça se dompte mais le 150-500 n'a pas très bonne presse.
Mieux vaut chercher du coté du 120-400 ou le Canon 100-400

[subsix]

Vitesse probablement un peu juste pour éviter le flou de bougé, mais on n'a aucun paramètre de prise de vue supplémentaire, donc impossible de t'aider plus. Ce ne sont pas les JPGs issus directement du boitier.

As tu lu mon tuto netteté ?

bonjour bricecom

que veut tu comme parametre supplementaire ?

sinon les photos sont en RAW a la base

[chacha91]

surement qu il voulais vous dire les exifs,afin de verifier les couples: vitesse/ diaphragme/iso

[briceos]

bonjour bricecom

que veut tu comme parametre supplementaire ?

sinon les photos sont en RAW a la base

TOUS les paramètres de prise de vue (mode AF, netteté, etc...). Ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

[subsix]

surement qu il voulais vous dire les exifs,afin de verifier les couples: vitesse/ diaphragme/iso

mais jai mis des infos sous le liens des photos

je vais up les raw sa sera plus simple

sinon voila:

Autofocus, AF Servo
Collimateur central

un RAW
http://doxical.free.fr/temps/IMG_4413.CR2

[Stygo]

Je pense ne pas etre le seul, mais souvent la premiere utilisation d'un objectif n'est pas tres concluante. Perso je fais tjrs des photos de n'importe quoi chez moi (interieur, exterieur) et j'analyse ensuite la photo sur le pc. On peut ainsi vite voir les faiblesses et des defauts d'un objectif.

[briceos]

Vu le RAW, rien de redibitoire techniquement. OS on, j'imagine ? Car sinon, 1/1000 est probablement encore trop juste.

Si tu n'as de filtre UV, je crains qu'il ne faille se contenter de cette qualité à 500mm, cette focale étant clairement et paradoxalement (car on l'achète pour ça) décrite comme étant le point faible de ce zoom. Un 500mm à moins de 1000€, qui plus est, stabilisé, oblige à faire forcément des compromis, et malheureusement sur la qualité, notamment des lentilles (pas de fluorite notamment).

Maintenant, ça pose un problème à 100%. Cela en pose-t-il un en A4, en A3 ? Je t'encourage à faire quelques tirages tests. C'est pas le prix que ça coute, et tu seras fixé.

[Van-Them]

j'ai ce cailloux que j'utilise soit sur 300D ou 5D et 5DMII
1- première déveine il ne supporte pas le filtre anti UV; quand j'ai enfin compris ça ce fut presque grandiose!!
2- deuxième j'ai découvert à l'usage que le monopode ne lui suffit pas : trépied avec déclancheur souple car en 500 alonge max il est terriblement générateur de micro vibration
3- si la lumière le permet en pola circulaire et c'est le miracle surtout sur FF
4- c'est à l'origine un cailloux construit pour la dernière génération d'argentique et fait pour FF,il donne bien à condition de travailler au dessus du 1000_ème
5- je shoot à 1600 iso le plus souvent F: 8
voilà ma pratique ceci étant écrit je ne suis pas mécontent de ce cailloux il est difficile en mains car un peut archaïque mais même sur sport équestre au 2000ème ou sur auto j'arrive à me faire plaisir
voilà ci ça peut répondre à tes intérogation en conclusion persévère et tu devrait pas être déçu
c'est un cailloux que j'ai depuis prés de 12 ans et je ne m'en séparerais pas !!
best regards
van them

[briceos]

c'est un cailloux que j'ai depuis prés de 12 ans et je ne m'en séparerais pas !!

Sauf que ici, c'est le 150-500 sorti en 2008 ou sa version stabilisée sortie cette année, qui nous interesse

Cela dit, ton avis est interessant car le 150 est censé être meilleur que le 170 qu'il a remplacé (le tien donc).

[Van-Them]

coucou les gros tube
ça serait pas mal une concentration sortie sur un même endroit avec shoot comparatif et échange et un bon repas
is'nt it
best regards
ps vu mon grand age et l'evol du matos quel est le protocole pour poster sur le forum?
soit complet je vais toujour craintif
best regards
van them

[subsix]

bonjour a tous et merci pour vos reponses

oui cest bien le 150-500 stabilisé

je vais donc refaire des test OS desactivé ! et en modifiant un peu les reglage mais bon, a quoi sa sert de faire des zoom a 500 si cest pour avoir une qualité pietre en fond de focal ?

quand je voit que ce monsieur Flickr: Raymond Lee Photography's Photostream fait des photos plus que remarquable et ce, avec le meme boitier et objectif que moi, jme pose de sacré question, ok cest pas 100% vu la taille, mais ya qu'a voir la qualité !

merci a tous

[Fredo_45]

Peut tu me mettre un Raw quelque part a fond de focale pour voir ...

[briceos]

quand je voit que ce monsieur Flickr: Raymond Lee Photography's Photostream fait des photos plus que remarquable et ce, avec le meme boitier et objectif que moi, jme pose de sacré question, ok cest pas 100% vu la taille, mais ya qu'a voir la qualité !

Règle n° 0 (!!!!) : ne JAMAIS JAMAIS juger du piqué d'un objectif sur des photos redimensionnées pour le web !

En 500x375, n'importe quel cul de bouteille est piqué ! Voir à ce sujet :
Juza Nature Photography

Exemple avec ta photo :

[subsix]

Règle n° 0 (!!!!) : ne JAMAIS JAMAIS juger du piqué d'un objectif sur des photos redimensionnées pour le web !

En 500x375, n'importe quel cul de bouteille est piqué ! Voir à ce sujet :
Juza Nature Photography

Exemple avec ta photo :

oui oui je sais lol, mais c'est flagrand meme moi en redimensionnant a cette taille c'est degueu, pourtant en rentrant, jai a l'aide de dpp reduit un peu le bruit, et exporté les raw vers des jpg en 1500x1000 (je croit que c'est cela en gardant les proportions), si il faut pour que sa soit utilisable reduire a 500x375 bofbof!

mais jai bien compris

si un jour jai sa, avec le 150-500, je passe mes vacances a Lourdes ! lol
http://farm5.static.flickr.com/4011/...da6b89fc_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1308/...cc103e40_b.jpg

(1024x768 )

[Fredo_45]

Oups j'avais pas vu le Raw ...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 500mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 400

Avec un peu de traitement tu peut récupérer la chose ... Mais ca a des limites ... Pis faut dire que sur ton exemple pas simple avec les conditions de lumière et l'expo ... Entre midi et 2 faut mieux oublier pour faire ce type de photo ...

[Stygo]

J'ai pu voir sur mes photos de vacance deux clichés a 400mm 1/160 eme f/8 iso 200 (photos de test ...) que j'ai fait a main levee et j'ai un piqué bien meilleur, par contre j'ai une couleur dominante degueu .....

Sinon petite photo prise dans le jardin a main levee stab activee...

http://img138.imageshack.us/img138/9...g2848copie.jpg
Exif : Canon eos 500D sigma 120-400 . 400mm . 1/125s . f/8 . iso 200

[subsix]

le sigma 120-400 est reputé pour etre meilleur piqué

[lau-val]

quand j'ai reçu mon 120-400mm donc plus petit il m'a fallu deux ou trois jours pour obtenir enfin une photo nette, maintenant j'en foire plus qu'avec mon 50mm mais beaucoup sont nettes même à 100%.
alors au travail .:clap: