1D IV et macro/paysage

[PTITBOTIOU]

Bonsoir à toutes et à tous!
Voila je me posais une question simple:d'après ce que je lit le 1D IV est très bon pour le sport et animalier, OK. Mais que donne ce boitier en macro et en paysage?
Merci d'avance pour vos réponses!

[briceos]

Posons la question autrement : pourquoi serait-il mauvais ?

Ces lectures sur le net, dans les forums, et ici en particulier, qui peuvent faire croire que tel boitier est cantonné à tel usage, m'agacent au plus haut point. Rien contre toi, c'est vis à vis de ceux qui perpétuent ces rumeurs tout à fait exagérées que ce message est dertiné.

Pour te répondre, ce sera très bon également. En paysage, il faudra taper dans du 17-40L pour trouver toutefois un vrai grand angle (format APS-H).

[PTITBOTIOU]

Merci pour ta reponse rapide

Posons la question autrement : pourquoi serait-il mauvais ? Pour te répondre, ce sera très bon également.
...
En paysage, il faudra taper dans du 17-40L pour trouver toutefois un vrai grand angle (format APS-H).

Je me pose cette question car on ne voit pas beaucoup de macro prise au 1D, ou alors je les loupe a chaque fois. Je me renseigne en passant...


Merci pour le tuyau... Je ne l'avais jamais vu celui-ci! Au début je pensais à un 16-35, mais attention le tarif!

[ivanovitch2]

Je suppose que ceux qui achètent cet appareil c'est en raison de ses performances spécifiques, autres que la macro.
Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas bon en macro, ceux qui l'on, doivent être intéressés par un autre genre de photos et peut être accessoirement quelques macros
Ce n'est pas sa destination prncipale

[Thibaud57]

Peut-être que le capteur plein format du 5dII est plus approprié à de la macro et du paysage.

[dalloz]

Peut-être que le capteur plein format du 5dII est plus approprié à de la macro et du paysage.

La gamme Canon offre toutes les possiblités pour que chacun y trouve son bonheur:

1-APS-C qui est moins cher à produire, censé favoriser les fans de sport et d'animalier grace à son facteur x1.6 et qui produit des fichiers assez légers. Accepte les optiques EFS et EF

2- FF qui est encore assez onéreux, censé favoriser les fans de portrait, architecture et paysage et qui produit de très très gros fichiers. N'accepte que les optiques FF

3- APS-H qui est le format des pros qui cherchent le meilleur compromis et surtout des images pas trop lourdes à envoyer par mail. C'est le format du compromis car presque un FF et presque un APSC ce qui le rend extrêmement polyvalent. N'accepte que les optiques FF

Maintenant comme dit par Brice, il n'y a pas de cloisons rigides ou d'interdits entre ces formats pour telle ou telle discipline. On peut très bien faire de la macro ou du paysage avec un 1D et du sport avec un 5D.
Les plus passionnés optent pour l'achat d'un boitier de chaque format pour être sûr de pouvoir tirer le meilleur de chaque capteur. Ce n'est cependant pas le plus économique ni le moins encombrant!

[mat']

Salut,
j'ai le 1D mk III pas mk IV, plus tard peu etre.
Bref, j'ai pris ce boitier pour les photos de sport, j'ai besoin d'une rafale rapide, et aucun autre boitier n'es capable d'atteindre les fameuse 10im/s.
Toujours est-il que j'ai aussi fait des photos de goutte et un peu de macro. Il réagit évidement très bien, mieux mon avis qu'un 50D grace à la taille du capteur plus grand qui rend la pdc plus proche du FF.

[espoir]

J'ai fait la comparaison avec le même objectif sur la même prise de vue à 100Iso entre le 5Dmk2 et le 1Dmk4; résultat: croppé à 100% aucune différence visible.
Par contre, le coeff multiplicateur est un peu génant en paysage.

[JeromeP]

Mode ironique [ON]

Mon dieu !! je n'ai qu'un 400D !!! il n'est ni fait pour le paysage, ni fait pour la photo sport, ni pour l'animalier, ni pour la macro !!!!!

Que me reste t'il ???? je ne comprends pas !!!!
Pourtant, j'ai réussi à avoir des EOSCOPES dans certaines de ses catégories !!! :rudolph:

Mode ironique[OFF]

sans rire, ce qui fait la photo, c'est avant tout le photographe... Un matériel plus spécifique apportera un petit plus, ou un confort ou, effectivement, une technicité importante dans certains cas (vitesse, sensibilité...)

mais on peut se faire paisible dans de nombreuses situations avec un matériel même "simple" ou moins spécifique...

[Bruno-Paparazzi]

Posons la question autrement : pourquoi serait-il mauvais ?

Ces lectures sur le net, dans les forums, et ici en particulier, qui peuvent faire croire que tel boitier est cantonné à tel usage, m'agacent au plus haut point. Rien contre toi, c'est vis à vis de ceux qui perpétuent ces rumeurs tout à fait exagérées que ce message est dertiné.

Pour te répondre, ce sera très bon également. En paysage, il faudra taper dans du 17-40L pour trouver toutefois un vrai grand angle (format APS-H).

AMEN!
C'est tout à fait mon sentiment.... Et je le prolongerais même au sujet des objectifs.

Un petit paysage fait hier, en rentrant d'un reportage.
Mark IV et 17-40 f4L


Info appareil photo

Modèle: Canon EOS-1D Mark IV
Sensibilité ISO: 200

Ouverture: 10.0

Longueur Focale: 17 mm

Prog. d'exposition: Manual
Exposition: 1/250 Sec

[philippe_w]

sans rire, ce qui fait la photo, c'est avant tout le photographe... Un matériel plus spécifique apportera un petit plus, ou un confort ou, effectivement, une technicité importante dans certains cas (vitesse, sensibilité...)

mais on peut se faire paisible dans de nombreuses situations avec un matériel même "simple" ou moins spécifique...

Hello, autant je suis d'accord avec toi de manière générale....c'est bien le photographe qui fait la qualité de la photo ....

autant d'un point de vue personnel, .... tu peux pas changer le photographe ..... tu ne peux qu'agir sur le materiel ....( à moins de prendre une boite de pillule "Booster photographe" avec un traitement de deux semaines... ;-) ... ) bien sur, c'est en forgeant qu'on devient forgeron....

Si tu es très bon photographe, tu peux te contenter de n'importe quel materiel ....

Si comme moi, le talent c'est assez aléatoire et lunatique...le materiel peux sauver 10 à 20 % du travail de la poubelle ....du coup, seul 70% du travail va à la poubelle ..... ;-) .....


Ceal dit, ma réponse au post initial :
- le MKIV est très bon pour la macro car : bonne définition, bon viseur, boitier lourd et stable, bonne prise en main, bonne montée en iso.
- le MKIV est très bon pour le paysage car .....heu pas de contrainte particulière pour le paysage, c'est plutôt l'objectif qui apporte des solutions....

[PTITBOTIOU]

Merci à tous pour vos réponses!

Mode ironique [ON]

Mon dieu !! je n'ai qu'un 400D !!! il n'est ni fait pour le paysage, ni fait pour la photo sport, ni pour l'animalier, ni pour la macro !!!!!

Que me reste t'il ???? je ne comprends pas !!!!
Pourtant, j'ai réussi à avoir des EOSCOPES dans certaines de ses catégories !!! :rudolph:

Mode ironique[OFF]

sans rire, ce qui fait la photo, c'est avant tout le photographe... Un matériel plus spécifique apportera un petit plus, ou un confort ou, effectivement, une technicité importante dans certains cas (vitesse, sensibilité...)

mais on peut se faire paisible dans de nombreuses situations avec un matériel même "simple" ou moins spécifique...

Je m'attendais à ce genre de réponses qui relance encore une fois de plus le débat inutile entre matériel et photographes et blabla...( même si je suis aussi d'accord avec toi, le matos ne fait la photos tout seul)
Je me pose simplement cette question pour en fait, n'avoir qu'un seul boitier.

Et pour te répondre, je vais citer une pub pour une voiture break de la marque au losange:
Le vendeur:" Vous avez vraiment besoin de cette voiture?..."
Le client:" Non, mais je la veut!"
...

DE plus est la question initiale était, en gros, Est ce que le 1D IV est polyvalent?

[PTITBOTIOU]

AMEN!
C'est tout à fait mon sentiment.... Et je le prolongerais même au sujet des objectifs.

Un petit paysage fait hier, en rentrant d'un reportage.
Mark IV et 17-40 f4L

Merci pour ta démonstration et très belle photo!
Le petit coup de flash est parfait!

[bruno38]

Concernant la macro, tu peux te dire qu'avec un 1D, tu auras moins de déchet si tu essaies de suivre un papillon ou une abeille en vol.

[Fab!en]

Hello, autant je suis d'accord avec toi de manière générale....c'est bien le photographe qui fait la qualité de la photo ....

autant d'un point de vue personnel, .... tu peux pas changer le photographe ..... tu ne peux qu'agir sur le materiel ....( à moins de prendre une boite de pillule "Booster photographe" avec un traitement de deux semaines... ;-) ... ) bien sur, c'est en forgeant qu'on devient forgeron....

Si tu es très bon photographe, tu peux te contenter de n'importe quel materiel ....

C'est marrant mais moi quand je suis passé d'un Olympus entrée de gamme d'il y a presque 5 ans à un 5DmkII + optiques L, mon talent à subitement explosé !
Certainement une coincidence ! Pour moi il est évident que le matériel joue...
En tout cas ceux qui prétendent faire de superbe photos de concert par exemple avec un compact je demande à voir ! :-)

[cristian]

Bonjour ,
Je fais beaucoup de proxy / macro et je peux te dire déjà que le 1DMK3 est excelllent pour la macro ( qualité super du viseur , mode silence S ..... ) donc je pense qu'il en est de même pour le MK4 .
Christian

[briceos]

C'est marrant mais moi quand je suis passé d'un Olympus entrée de gamme d'il y a presque 5 ans à un 5DmkII + optiques L, mon talent à subitement explosé !
Certainement une coincidence ! Pour moi il est évident que le matériel joue...
En tout cas ceux qui prétendent faire de superbe photos de concert par exemple avec un compact je demande à voir ! :-)

On n'a jamais dit le contraire, car un reflex (en l'occurence ton 5DmkII avec du L) permet de faire des choses qu'un compact ne peut pas faire, en l'occurence de la faible lumière. Et je dirais surtout que plus que ton matériel, c'est ton envie, ta motivation, ton implication qui t'ont fait progressé. Le 5DmkII n'est pas un grigri qui fait progresser tout seul. Enfin, je ne crois pas...

Entre attendre de son reflex qu'il sorte tout seul une superbe image et être bridé par son matériel, la marge de progression est très grande

[Mnemmeth]

Mouais pas completement d'accord. Le gain en qualite et ratio de bonnes photos je l'ai vu grimper entre le 350 et feu mon 40D. J'escompte bien voir ca s'ameliorer avec le 7D si jamais les banques se decident a me filer les sous (limitation banque francaise, et oubli du code pin de la visa du compte autrichien (m'en sert jamais en achat direct avec code))

Apres entre une belle photo sur n'importe quel appareil et un autre, 0 differences (enfin ca depend a quel niveau on se situe)) MAIS il y a tous les a cotes qui simplifient la vie, et ca on l'oublie bien souvent

[briceos]

Parce que tu connaissait bien ton 350D et que tu étais bridé avec.

Ma démonstration est étayée par tous les posts d'utilisateurs totalement novices qui lorgnent sur un 7D, ou qui en ont déjà un... Ils sont complétement paumé et n'arrivent pas à faire de photos nettes. Si le matériel était magique...

[Mnemmeth]

C'est pas faux Il est pas magique mais il facilite la vie aussi

Fred qui va mordre le banquier la semaine prochaine, rhaaaaaaaaaa