[Choix] Tamron 17-50 2.8 ou Canon 28mm 1.8

[guillaume.u]

Bonjour,
j'ai actuellement un Canon 17-85 IS USM et un 50mm 1.8
Lors de photo en faible luminosité et en intérieur, mon 17-85 me fait défaut (de pars son ouverture maximale trop faible) et mon 50mm de pars sa focale trop longue pour mon 40D.

Ainsi j'hésite beaucoup entre ces deux optiques, une focale fixe permet de soigner son cadrage, un zoom permet ... hum ... de zommer.

Ainsi, voici mes quelques questions :
* Lequel a l'autofocus le plus rapide et le plus stable en faible luminosité (je penche pour l'USM mais bon, on ne sait jamais)
* Lequel à la meilleur construction (résistance à l'usure dans le temps)
* Est-ce qu'un 28mm 1.8 a un joli bokeh sur un ASP-C ? (l'intérêt pour moi de cette ouverture étant aussi le bokeh pour les portraits) ou est-ce que le fond ne sera presque jamais flou de pars sa faible distance focale ?

P.S. 28mm est pour moi une focale pas trop longue bien que j'aurais préféré un 24mm mais elle n'existe pas en 1.8...

Merci merci pour vos réponses

Guillaume.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

J'ai un 28mm f/1.8 USM qui me plaît bien, même s'il faut le fermer un peu pour améliorer le piqué dans les coins (ça doit être le cas de pas mal d'objo).

A f/1,8 la zone de netteté à la distance minimum de mise au point est de l'ordre du centimètre (env. 3 cm de net sur ma mire à 45°, après division de l'échelle par racine de 2, soit 1,4).

Il pique très bien partout partir de f/2,5-2,8 mais si c'est pour du portrait, on s'en moque, des coins

L'AF ne m'a jamais posé de problème sur 450D et 50D, sur le 5D je lui préfère le 50 f/1,4, mais il se comporte bien dessus.

Pour le bokeh, il a 7 lamelles, et ça rend plutôt bien

Donc le 28 f/1,8 USM, j'ai failli le vendre et finalement je le garde... Il y a de quoi faire des choses sympa avec.

[guillaume.u]

Merci beaucoup LeRenardPolaire !
Quand tu dis qu'il ne pique pas trop sur les côtés c'est sur ton 5D ou 50D ? car s'il ne pique pas trop sur le 50D, ca ne doit pas être top sur le 5D.

Guillaume.

[Joff]

Pour l'intérieur, faible lumière, je conseillerais plutot un flash si tu n'en as pas déjà un. Un rebond de flash au plafond, c'est facile à utiliser, ça donne un rendu assez naturel et ça te permet de garder une vitesse correcte sans exploser les ISOs, parce que même avec une grande ouverture, tu seras souvent emm**dé sans flash.

Ensuite 28mm je doute que ce soit vraiment adapté au portrait : trop large, tu devras t'approcher exagérément de ton sujet et il aura l'air déformé, ensuite même à f/1.8 la zone de netteté doit rester conséquente et ton arrière plan sera encore trop présent.

Mon avis pour l'utilisation que tu décrits : un zoom constant à 2.8 + un flash à tête orientable.

[guillaume.u]

j'ai déjà un flash, un 430EX II.
Lorsque je prend des photos avec celui ci en indirecte (sur le plafond) il m'arrive souvent d'avoir une auréole orange autour des sujets. Je suppose que c'est dû à la hauteur sous-plafond.

[Joff]

j'ai déjà un flash, un 430EX II.
Lorsque je prend des photos avec celui ci en indirecte (sur le plafond) il m'arrive souvent d'avoir une auréole orange autour des sujets. Je suppose que c'est dû à la hauteur sous-plafond.

Intéressant, j'aimerais bien voir un exemple. Tu travailles bien en mode M ? (Pour un portrait à 50mm avec une luminosité normale dans un appart, je mets en général comme base 200 ISO, f/4, 1/160e).
Ton plafond est particulièrement haut ? Il est blanc ? Tu es à la verticale exactement ou tu vises 45/60° ?

[guillaume.u]

Dans le cas que je viens de dire (photo de famille), le plafond est assez haut 2,75m.

Je suis toujours en mode Av.

Le flash est dans la position juste avant 0°, pour qu'il soit quand même dirigé un peu vers les personnes.
Comme je ne mets le flash que lorsque j'ai le 17-85, je dois être entre 5.6 et 8 (mais j'ai ce problème quelque soit l'ouverture choisie)
En ce qui concerne le plafond, il est bien blanc, mais la luminosité assez faible (économie d'énergie chez les beau parents ..)

Je verrais ce soir pour poster une photo avec ces auréoles.

Merci pour ton aide Joff.

Guillaume.

[Joff]

Ton pb c'est le mode Av : dans ce mode l'appareil va calculer la durée d'exposition sans tenir compte du flash, donc tu auras une expo longue, avec probablement un risque de bougé, et un mini coup de flash qui ne fera que déboucher mais laissera la lumière ambiante prédominer et fixer l'exposition. Le mode Av avec un flash externe, c'est pour du fill-in, par exemple en extérieur en contre-jour.

Si ton flash est la source principale de lumière, tu dois utiliser le mode M, fixer l'ouverture à ce que tu veux pour contrôler ta profondeur de champ, et jouer ensuite sur ta sensibilité et ta durée d'expo pour balancer la lumière naturelle et celle du flash. Les réglages que j'ai donnés plus haut peuvent servir de point de départ, à ajuster ensuite pour garder davantage de lumière ambiante (dans ce cas, rallonger l'exposition ou augmenter les ISOs) ou au contraire n'éclairer qu'avec le flash. La compensation d'expo flash peut aussi servir, mais déjà sans rien ajuster avec des réglages de base on doit arriver à qqch de correct.

Le mode M avec un flash E-TTL c'est simplissime puisque l'appareil fait pratiquement tout tout seul, la puissance de l'éclair est ajustée automatiquement pour fournir la lumière suffisante aux réglages imposés.

[guillaume.u]

Le TTL ne permet pas, justement, de faire en sorte que l'appareil tienne compte du flash ?

[Edit] Correction d'une faute d'orthographe.

[Joff]

Le TTL ne permet pas, justement, de faire en sorte que l'appareil tienne compte du flash ?

Je ne suis pas expert des technologies de flash, le seul truc que je peux t'affirmer c'est qu'en mode Av tu n'arriveras à rien de bon avec un flash déporté en intérieur dans la plupart des cas. Essaie le mode M.
Moi aussi j'étais surpris, en arrivant d'un bridge, après des années passées scotché en mode Av, de devoir passer en M pour utiliser un flash externe (alors qu'avec le flash interne pas besoin). Je te conseille de le programmer sur un mode custom (ce que j'ai fait), ça t'évite de tout tripatouiller à chaque fois que tu passes de "avec flash" à "sans flash".

[guillaume.u]

J'essayerais ce soir. Merci!

[bourriquet83]

si tu veux faire des photos en interieur sans flash (musée chateau) tu n'a pas vraiment de choix. C'est le 28mm. Il offre le meilleur rapport qualité/prix. J'ai son cousin chez sigma et c'est vraiment une focale attachante.
Certes cela sera un peu mou à PO mais tu aura quand même une belle image...

Apres si utilisation du flash (mode M!!!!! mode AV c'est pour déboucher les ombres; met en M et fixe la vitesse à 1/200 et iso 100; si sujet sombre réduit la vitesse) et que l'ouverture n'importe plus, le Tamron est un choix judicieux. Nettement meilleur que ton 17-85 tres moyen.

[guillaume.u]

Je viens de relire mon manuel de flash + appareil photo, et je me suis mis au mode M.
Je pensais vraiment que le mode Av était pris en compte par le flash, mais il ne sert qu'au fill-in. Cependant, une question reste pour moi (je devrais peut être ouvrir un nouveau sujet).
Si on utilise le flash en mode M, doit on dans l'indicateur d'exposition, sous-exposer la photo et le flash compensera ou est-ce que l'on doit toujours garder une bonne expo ?

Merci.

Guillaume.

[guillaume.u]

Pour en revenir aux objectifs, sur le site de photozone.de, il semblerait que le tamron (bien que ce soit un zoom) pique plus que le canon 28mm. Mais il n'ouvre pas à 1.8
Quelqu'un a-t-il pu comparer les deux optiques ?

[Joff]

Si on utilise le flash en mode M, doit on dans l'indicateur d'exposition, sous-exposer la photo et le flash compensera ou est-ce que l'on doit toujours garder une bonne expo ?

Le mode M avec le flash n'a de M que le nom : pas besoin d'ajuster à la main vitesse et ouverture pour avoir une exposition correcte en fonction de la scène : tu fixes ce qui t'arrange, l'ouverture que tu veux, une vitesse suffisante pour éviter le flou de bouger et tu laisses le flash faire son boulot, c'est à dire envoyer juste ce qu'il faut de lumière pour ta photo (qui serait largement sous-exposée comme l'indique le curseur) soit ok.

En résumé, avec le flash en mode M, ce n'est pas le boitier qui adapte son exposition à la scène, mais l'éclairage de la scène qui s'adapte aux réglages. (C'est de la triche, oui)

[LeRenardPolaire]

Merci beaucoup LeRenardPolaire !
Quand tu dis qu'il ne pique pas trop sur les côtés c'est sur ton 5D ou 50D ? car s'il ne pique pas trop sur le 50D, ca ne doit pas être top sur le 5D.

Guillaume.

Justement, c'est à peu près pareil entre le 50D et le 5D car le 5D a de très gros photosites...

Ca reste très subjectif, mais ça se sent surtout en basse lumière.

Edit :

À l'arrache, avec 430 EX II en rebond plafond, le 28mm f/1.8 USM
- RAW depuis un 5D à f/1,8 ISO 50
- RAW depuis un 5D à f/8 ISO 400
- RAW depuis un 50D à f/1,8 ISO 400
- RAW depuis un 50D à f/8 ISO 400

Pourquoi pas de JPEG ? Parce qu'on parle de piqué...

J'aurais pu me contenter de f/2.8, mais c'était pour montrer une différence nette.

[guillaume.u]

Merci beaucoup pour ces photos.
Il est vraiment plus mou dans les côtés avec le 5D qu'avec le 50D.

Je m'attendais a un piqué encore plus plus important. Je vais essayé de voir des photos du tamron.

Merci encore LeRenardPolaire!

[LeRenardPolaire]

Mais de rien,

Le manque de piqué pour le 5D s'explique par le capteur FF.

Mais sur le 50D, en fermant un poil et en montant les ISO ça reste correct.

En gros je le garde parce que je ne trouve pas de transtandard à mon gout et budget en FF.

Comme le résultat à f/2,8 me suffit, il fait l'affaire pour le moment.

[guillaume.u]

Je pense que je vais essayer de mieux appréhender mon flash avant de me lancer dans l'achat d'une nouvelle optique. Ca me permettra de faire murir mon choix d'objectif ^^

Merci en tout cas pour toute vos réponses

[LeRenardPolaire]

Bonne idée

En général le flash direct (surtout externe) est trop puissant, et il faut diffuser la lumière.

Sur mes exemples, on croirait que c'est le plafonnier, alors que j'ai pris les photos avec juste l'éclairage d'une lampe de chevet... L'assitant AF du flash externe aide un maximum à ce moment là.

[guillaume.u]

Et par rapport à l'exposition, tu était entre -1IL et -2IL et le flash a compensé ?

Guillaume.

[guillaume.u]

Il pique quand même bien à f8 ton 28mm (si on regarde la petite étiquette sur la sorte de clochette en bas du meuble rouge)

[bourriquet83]

la majoritée des objectifs du marché ont un bon piqué à F8...
La reelle difference entre un objectif moyen et un bon c'est le piqué à PO!
Le 70-200 est une lame de rasoir à pleine ouverture!

[LeRenardPolaire]

J'ai fait ça vite, je crois me rappeler que j'ai visé avec une expo à -1IL, mais pour être sûr les infos sont dans les exifs.

Sinon ça commence à bien piquer vers f/2 en APS-C et f/2.8 en FF, et comme je n'ai pas de transtandard FF, je le conserve précieusement...

[guillaume.u]

Le gros avantage de la focale fixe, c'est que l'on soigne sa composition ... on aura beau dire, tu peux laisser ton transtandard sur 28mm, on ne le fait pas.

C'est pour ca que je préférerais avoir une focale fixe, mais c'est dommage qu'elle ne pique pas plus sur les coins.

[Chronomaniaque]

Est-ce que le 30mm Sigma n'est pas une meilleure solution ? Il ouvre à 1.4 et les tests sont bons autant que je m'en souvienne. Et la rumeur veut que Canon prépare un 30mm 1.8 moderne pour... très bientôt.

[guillaume.u]

30mm ca fait un peu long. 28mm c'est la limite pour mon utilisation, 24mm serait même mieux mais c'est plus cher pour moins bien ...

[LeRenardPolaire]

Les coins, à part pour prendre une meute ou faire une compo avec un mise en abysse... euh abîme, tu t'en sers finalement peu.

Donc f/1,8 pour la lumière et le bokeh, f/2,8 pour le reportage où tous les pixels comptent !

[guillaume.u]

C'est vrai, tu as totalement raison LeRenardPolaire.

[LeRenardPolaire]

C'est pour ça que je le dis, pardi !

Ajout : et c'est aussi pour ça que je ne me sens pas le besoin d'aller vers des transtandards FF.