canon 100-400 , SIGMA 150-500 ?

[aquafafa]

Bonjour, je vais bientot acquerir un objectif pour faire des photos de surf et bodyboard en mediterannée pres à sausset les pins, je suis partie sur le canon 100-400 L IS mais en cherchant de plus près je suis tombé sur le sigma 150-500 qui coute pratiquement moitié prix.

Qui possède ces objectifs? vais je vraiment voir une difference en terme de finition et de qualité qu'en terme de rendu des photos? apparemment le canon est stabilisé , pas le sigma. a 500mm pas de stabilisation c'est pas risqué ?

Pour l'instant je possède un tamron 70-300 f4-5.6 et je suis trop juste.

merci.

[espoir]

Si tu dois hésiter, c'est avec le Sigma 120-400mm OS qui a une qualité reconnue.

https://www.eos-numerique.com/forums...t-vrai-118660/

[aquafafa]

est ce que la conception pro du canon se fait sentir par rapport au sigma??

[masterpsx]

Le 150-500 est OS à ma connaissance donc stabilisé, ce n'est pas le meilleur sigma et il ne faudra pas être trop exigeant mais c'est la solution la moins chère pour atteindre 500mm et de loin. Le 120-400 OS est effectivement un peu meilleur et encore un peu moins chère même si il n'est sans doute pas tout a fait aussi bon que le 100-400 L

Sinon vu que tu serras sans doute tout le temps à fond de zoom tu peut regarder aussi un 300 L avec un TC 1.4x ou un 400 L F5.6, c'est l'option la plus qualitative et la moins encombrante pour un prix pas plus élevé voir même un peu moins chère il me semble.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Le nouveau 150-500 a la stabilisation, mais pas celui d'avant, qui a reçu le surnom Bigma.

Et effectivement, l'option focale fixe est mieux qualitativement, et permettra de cropper si le sujet est un poil loin...

[aquafafa]

donc tout le monde opte soit pour le sigma soit pour une focale fixe . le CANON est pas bon?

[jcinfo]

donc tout le monde opte soit pour le sigma soit pour une focale fixe . le CANON est pas bon?

Ils sont surtout pas tous régler pareille ce qui fausse souvent les avis

[lau-val]

j'ai mis un an à me décider finalement j'ai laissé tomber le 150-500 trop lourd et en fait c'est le 120-400 (que j'ai acheté) avec un multiplicateur à l'avant d'où le 6.3 même à 300mm .
si non ce 120-400mm est très bon vu le prix tu as plein de test en france à l'étranger suffit de taper dans google tu les trouvera.
voit aussi sur des serveurs photos j'ai finalisé mon choix grace à eux tu peux télécharger des photos en résolution maxi et là c'est clair le 150-500mm est vraiment moins bon.

[giorgioeos]

le 120-400 (que j'ai acheté) avec un multiplicateur à l'avant d'où le 6.3 même à 300mm

Et donc plus d'AF si tu n'as pas un 1Dxxx !

Georges

[cblo]

juste un truc, déjà le surf en mediterannée c'est étonnant, même si des fois il doit y avoir un peu de vagues.
Sinon un 500mm voire 600mm les pieds dans l'eau me semble plus adapté...ou alors un 17-40 avec un boitier étanche et des palmes.

[masterpsx]

Le nouveau 150-500 a la stabilisation, mais pas celui d'avant, qui a reçu le surnom Bigma..

Le bigma c'est le 50-500 qui effectivement viens d'avoir une mise à jour mais la on parle du 150-500 qui n'est pas dans la même gamme de prix et qui a toujours eu l'OS et l'HSM à ma conaissance

[lau-val]

Et donc plus d'AF si tu n'as pas un 1Dxxx !

Georges

non non là ça fonctionne c'est intégré dans le système optique ce n'est pas toi qui le rajoute enfin je panse que c'est la raison

[groux]

Non, c'est que le TC ne communique pas tout à fait correctement les infos au boitier, et donc que celui-ci ne désactive pas l'AF.

Ca arrive parfois, certains TC ne modifient même pas la valeur d'ouverture affichée dans les exifs.

[giorgioeos]

... avec un multiplicateur à l'avant ...

Peux-tu expliquer ?

Georges

[jeje14]

non non là ça fonctionne c'est intégré dans le système optique ce n'est pas toi qui le rajoute enfin je panse que c'est la raison

:34:je crois qu'il y a une erreur le 120-400 n'a pas de multiplicateur intégré.

SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Canon HSM : donc pas de 6.3 à 300 mm

[masterpsx]

Non mais je crois que ce qu'il veut dire c'est que le 150-500 OS est en fait un 120-400 OS avec une lentille supplémentaire qui fait office de multiplicateur 1,25x. Je pense que c'est plus compliqué que ça étant donné les différences des 2 objectifs, notamment au niveau de l'encombrement.

[Tom-Mosack]

Mouais, enfin tout ca pour dire quoi...? Que le 150-500 est moins bon? Certes!

De plus que le 150-500 ferme à 6.3 à 500mm, et que pour avoir de la netteté, il faudra fermer d'un diaph, soit 9.0... Autant dire que c'est pas lumineux du tout et que c'est contre indiqué pour du sport, mais en plein air. Si tu veux un zoom, et que tu as les moyens, le 100-400 est très bon, super AF, le système de pompe marche bien, stabilisation bonne et construction très bonne.
Si tu n'as pas les moyens, le Sigma 120-400 reste une bonne alternative, bien conçu plus discret (noir) avec notamment un meilleur collier de pied. Certes, l'AF est plus lent, mais bien assez rapide pour du surf.

Et si tu ne veux pas de zoom, et que tu préfère la luminosité et le piqué d'une focale fixe, il existe le 300 f/4, très bon, stabilisé, auquel on peut adjoindre un 1.4 sans perdre trop de netteté, et en gardant les automatismes. Ou alors un 400 f/5.6, qui lui n'est pas stabilisé, mais moins cher que le 300, et qui à très bonne réputation.

[lau-val]

Peux-tu expliquer ?

Georges

qauand je parle de tec c'est sur le 150-500mm qui en fait un 120-400mm dont on a intégré un tec sur l'avant des lentilles le grossissement de 1.25. d'où le fait que le 120-400 à une ouverture plus lumineuse à 300mm que le 150-500mm

[groux]

Non, les deux objectifs sont différents

Si on regarde chez Sigma, on voit que le 120-400 et le 150-500 ont la formule optique:
21 lentilles en 15 groupes pour les deux
(et donc que le 150-500 n'a pas de lentilles suppléménentaires)

SIGMA

Par contre le 140-500 à une lentille frontale de 77mm de diamètre contre 86mm pour le 150-500.

Le fait que le 150-500 garde l'AF même à f/6.3 est une "tricherie " de Sigma: l'électronique de l'objectif trompe le boitier en lui faisant croire que l'objo est ouvert à f/5.6 (et donc que celui-ci ne désactive pas l'AF) alors qu'il est physiquement ouvert à f/6.3.

C'est le cas sur pas mal d'objo de marques tierces.

[masterpsx]

De toute façon F5.6 x 1.25 ça fait F7 et pas F6.3 donc ça colle pas à l'hypothèse d'un TC "intégré", tous les zooms qui atteignent 500mm ouvrent à F6.3, comme tous les superzooms au dessus de 200mm (18-250 & 18-270)