Premiers essais Sigma 70-300 APO DG

[Xop63]

Bonjour,

Voici mes premieres images macro avec le sigma 70-300 APO DG.
J'ai eu du mal avec la MAP, et je trouve qu'elle est un peu perfectible.
J'aurais du fermer un peu je pense.
Voici les images :




Tv (Vitesse obturateur)
1/640
Av (Priorité à l'ouverture)
5.6
Sensibiltié ISO
400
Focale
300.0mm




Tv (Vitesse obturateur)
1/640
Av (Priorité à l'ouverture)
5.6
Sensibiltié ISO
400
Focale
300.0mm

N'hésitez pas à me laisser vos commentaires. Merci

[TheBudyMan]

Au niveau compo, les 2 sont chouettes, rien à dire

Par contre c'est vrai que la map est limite, dommage ... par ailleurs l'expo est limite aussi ... sur la 1 je trouve la lumière fort dure ... et sur la 2, les blanc sont crâmés ... dommage

[Xop63]

Salut TheBudyMan,

Merci pour tes remarques, ça permet de progresser.

Pour la fleur, je n'avais pas remarqué que les blancs étaient cramés ; c'est dommage en effet . Mais bonne nouvelle les fleurs sont toujours dans mon jardin

Sinon qu'entends tu par "l'expo est limite aussi" ? Tu trouves que c'est surexposé ?

J'ai oublié de dire que j'ai un peu poussé la saturation des deux photos sous Photoshop.

[Dame Elfe]

La MAP un peu meilleure sur la 1 et le cramage des blancs en moins sur la 2 et ces photos seraient :thumbup: Avec une préférence sur la 2, j'aime beaucoup cette compo.
Si je peux me permettre, je trouve (et ce n'est qu'un avis perso) que ta signature impose trop sur la photo et que l'oeil y est trop attiré... Qu'en pense les experts?
Et si effectivement la fleur est encore dans ton jardin, alors bon weend !

[Xop63]

Bonjour,

Merci pour tes remarques et content que ça te plaise.
C'est vrai pour la signature, je peux réduire un peu.
Bon weekend à toi aussi.

Julien

[TheBudyMan]

Sinon qu'entends tu par "l'expo est limite aussi" ? Tu trouves que c'est surexposé ?

Bon, je tente de m'expliquer ... En fait, c'est toujours le même problème quand on est face à un sujet à photographier qui présente des zones très éclairées, en opposition à d'autres zones très sombres ... Quand ton apn est en présence d'un trop grand écart entre les zones les plus claires et les plus sombres de ta tof, il est incapable d'apporter une exposition idéale pour l'ensemble de la photo.

En clair, quand tu as des zones très claires et d'autres très sombres, tu as beaucoup de chances de te retrouver :

- soit avec les zones claires nikelles ... mais avec les ombres bouchées (trop sombres).

- soit avec les ombres nikelles (pas trop sombres) ... mais avec les blanc crâmés.


Analysons photo par photo ... commençons par la 1ère :

Ici, le soleil tapait dur sur la feuille créant, de ce fait, une zone d'hyper-clarté à cet endroit, en opposition avec le côté gauche de ta photo et l'arrrière plan qui sont, eux, beaucoup plus sombre. L'interêt ici, serait de savoir sur quelle partie de la photo tu as fait la map ... je ne peux pas te le dire exactement ... on voit bien que c'est au niveau du plan de la feuille mais où exactement, ça toi seul peut nous le dire.
En fait tu vois, dans des cas comme ça, il faut toujours privilégier la bonne exposition des hautes lumières ... pourquoi ? ... parceque des ombres un peu bouchées ça se ratrappe sous photoshop ... tandis que des blancs crâmés, c'est irréversible.
Moi, par exemple, je travaille toujours avec la map sur le collimateur central de mon cadre de visée ... et c'est sur ce collimateur de map que mon boîtier calcule l'exposition ... donc, je fais toujours ma map sur des zones claires du sujet, pour éviter ce problème de blancs crâmés (ex: mon chat qui est blanc et noir ... je fais toujours la map sur une des parties blanches sinon c'est crâmé à coup sur ... donc tu vois, il ne suffit pas de se dire : tiens les libellules et la feuille sont les zones les plus claires, donc je fais la map dessus ... non ... il faut chercher les zones les plus claires dans la zone la plus claire ... tu piges lol )

Maintenant, faut dire aussi qu'il n'est pas toujours possible d'avoir un bon résultat ... ici, pour la 1ère, tu aurais p'têtre pu avoir un résultat un peu meilleur au niveau de l'expo, mais je crois que le résultat est surtout du au fait que la lumière devait être vraiment dure ... tu pouvais faire mieux mais pas beaucoup mieux ... enfin, je crois


Pour la photo 2 :

Idem ... en fait, ici, je pense que c'est plutôt le petit manque de pdc qui gêne le plus ... alors certe les blancs sont un peu crâmés mais ce n'est pas ce qui me gêne le plus.
Par ailleurs, on est de nouveau dans la situation où tu as un sujet hyper-éclairé, par rapport à un arrière plan plus sombre ... donc, tu dois faire ta map sur la zone la plus claire et ce, pour les mêmes raisons que celles que j'exposais précédemment ... donc, tu fais ta map sur les parties blanches de la fleur, pour éviter le crâmé et il ne te reste plus qu'à déboucher un peu les ombres, en corrigeant les niveaux et/ou les courbes sous photoshop.

Un autre moyen pour mettre toutes les chances de ton côté niveau expo est d'utiliser la fonction bracketting sur ton boitier ... avec cette fonction activée, ton boîtier prendra plusieurs clichés avec des expos différentes ... cela te permet donc d'avoir plus de chances d'avoir une expo valable au final, enfin si t'es pas trop sur de toi au moment du shoot.

Mais rassure toi, l'expo, c'est à mon sens le plus difficile à gérer ... dans ce genre de situation, ça pose problème à tout le monde ... on est tous dans la même galère ... le seul moyen d'apprendre à gérer un peu mieux la situation, c'est en shootant plusieurs fois et en tirant des leçons de tes erreurs passées

Voilà, j'espère que j'ai pas été trop nul dans ma tentative d'explications ... et puis bon, ce que je dis la n'est pas parole d'évangile, c'est juste ce que j'en ai déduit de ma pauvre petite expérience perso d'un an et demi en photo numérique, avec mon 300 D.

[Xop63]

Pour les libélules, j'avais fait plusieurs photos en essayant différentes MAP.
Sur la photo que j'ai choisi de poster j'ai dû faire la MAP entre les deux insectes.
Je n'ai pas encore l'oeil critique du photographe mais avec tes explications cela devient plus frappant.
Une chose qui me surprends c'est la mesure de l'exposition sur les collimateurs, ça je ne le savais pas. Et en effet ça prends tout son sens de faire la MAP sur les zones les plus claire pour ne pas avoir une mesure faussée.
Cela veut donc dire qu'il faut faire la MAP avant de cadrer. Pour la fleur, j'ai cadré puis fait la MAP sur les pistils. Les pistils étant moins clairs que les extrémités des feuilles, la mesure d'exposition s'est vue faussée et les feuilles surexposées. J'ai bon ?
Le bracketing serait une solution en effet. Travailler en RAW, serait une deuxième solution je crois.

Au sujet de la PDC, en effet je trouve aussi que c'est plus gênant sur la fleur (bien que j'ai l'impression que la tête de la première libélule soit floue) .
J'aurais dû fermer un peu plus, je le sais.

Encore merci pour tes explications on ne peut plus claires.

Julien

[TheBudyMan]

Cela veut donc dire qu'il faut faire la MAP avant de cadrer. Pour la fleur, j'ai cadré puis fait la MAP sur les pistils. Les pistils étant moins clairs que les extrémités des feuilles, la mesure d'exposition s'est vue faussée et les feuilles surexposées. J'ai bon ?

Moi, c'est ce que je fais systématiquement oui ... je fais ma map où je veux et puis je recadre avant de shooter.

Ici, pour la 2 ème photo, je ne suis pas certain que tu ais vraiment fait ta map sur les pistils ... car ceux-ci étant très très clairs également, tu aurais du avoir une bonne expo de ceux-ci ainsi que du bord des pétales ... or les pistils sont limite crâmés aussi ... mais tu sais, à 300 de focale, c'est pas évident, à main levée, d'aller faire une map sur un pistil ... t'as p'têtre chopé une partie rose attenante au pistil pour ta map, zone qui est évidemment moins lumineuse ... ceci expliquerait alors ton problème de blanc crâmés.


Pour ce qui est de la méthode de mesure d'exposition par l'appareil, y'a p'têtre d'autres possibilité que de coupler cette mesure à la map du collimateur central, ou même d'un autre collimateur ... je sais pas ... regarde dans ta notice, jpeux pas t'aider là.

Maintenant, j'ai également lu à maintes reprises que le petit défaut du 350 D, si on peut parler d'un défaut car c'est vraiment pas grand chose, ça serait sa p'tite tendance à surexposer un peu toutes les prises de vues ... mais bon, faudrait voir avec d'autres utilisateurs du 350, ils pourront mieux te renseigner ... et puis, même s'il surexpose un peu, tu peux toujours appliquer d'office une petite compensation d'exposition de -1/3 ou -2/3 au moment de tes prises de vues